Денежные сбережения населения и их инвестиционный потенциал

По экспертным оценкам, указанный  размер возмещения по вкладам в современных  условиях позволит обеспечить беспрепятственный  доступ к сбережениям до начала процедур банкротства для порядка 85% вкладчиков.

Предлагаемый размер возмещения в 20,5 раз превышает среднемесячную заработную плату по России и представляется адекватным текущему уровню социально-экономического развития страны. Так, например, страховые  выплаты в размере 100 тысяч долларов в США соответствуют средней зарплате в данной стране за 33-34 месяца [19, с. 48].

Впоследствии, по мере роста финансовой устойчивости системы страхования  вкладов и роста экономики  страны, размер возмещения по вкладам  может быть увеличен.

Вступление в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предполагает формирование Фонда системы  страхования который, определяется исходя из оценок обязательств перед  системой страхования.

На 1 мая 2002 г. объем привлеченных вкладов банками Российской Федерации составляет – 507743 млн. рублей и в иностранной валюте – 298443 млн. рублей. Суммарные обязательства перед физическими лицами составляют 806186 млн. рублей [3].

Определяющим фактором при  формировании фонда является структура вкладов, а также состояние и перспективы устойчивости банковского бизнеса. В соответствии со структурой вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечивать выплаты по обязательствам, составляющим 350000 млн. рублей. При этом большая часть этих обязательств относится к Сберегательному банку и другим банкам с государственным участием. Таким образом, на этапе формирования системы страхования вкладов фонд страхования вкладов должен обеспечить страховые выплаты по обязательствам на сумму 60000 млн. рублей. Международный опыт определяет размер фонда страхования вкладов в размере 5% от обязательств по застрахованным вкладам. Положительные тенденции в экономике на краткосрочный и среднесрочный период, определяющие позитивные тенденции в финансовой устойчивости банков, структура банковского капитала в период формирования системы страхования в срок до 2006 г. определяют первоначальный фонд в размере 3 млрд. рублей с дальнейшим накоплением за счет взносов банков.

Первоначальный взнос в фонд страхования вкладов в размере 3 млрд. рублей будет осуществлен государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций». При реализации Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» на покрытие дефицита фонда страхования вкладов предусматривается возможность использования средств федерального бюджета.

Предполагается, что вступление в  силу Федерального закона «О страховании  вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не потребует расходов из федерального бюджета.

На наш взгляд, система страхования  депозитов в нашей стране должна вводиться в действие постепенно. На первых этапах она должна распространяться только на банки, выполняющие определенные условия. Страхование депозитов во всех без исключения банках, по сути, представляет собой субсидирование высокорисковых, плохо управляемых и криминальных банков – оно будет угрожать устойчивости системы страхования, подрывать доверие к ней. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала Фонда и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств – возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

Формально закон призван достичь  высокие социально-экономические  цели посредством создания государственной  обязательной системы страхования  вкладов. Определенная система гарантирования банковских вкладов в России есть, но она будет реформирована в новую систему- страхования вкладов.

Будет ли новая система страхования  лучше имеющейся, пока не ясно. Возьмем  в качестве критериев оценки достижимость тех целей, которые провозглашены  в законопроекте:

1. Защита прав и интересов вкладчиков. Предлагаемая система страхования вкладов представляет гражданам самую надежную (по мировым критериям) защиту – субсидиарную ответственность государства по вкладам населения в государственных банках всех уровней (федеральных, региональных, муниципальных). Есть ли сегодня в России система гарантирования вкладов? Безусловно, есть, притом одна из самых надежных в мире. Эта система недостаточно законодательно формализована, но она существует. Во-первых, эту систему формируют государственные банки (Сбербанк, Банк развития, Россельхозбанк, Росэксимбанк, Банк Москвы и ряд других), аккумулирующие более 80% всех вкладов населения и имеющие по ним субсидиарные государственные гарантии. Во-вторых, порядок удовлетворения требований к банкам физических лиц (в первую очередь и независимо от срока вклада) создают серьезные гарантии возврата их средств.

Данная система достаточно успешно  сработала после дефолта 1998 года – подавляющая часть вкладов  в номинальном выражении сохранена  или возвращена населению. Ни одна страна мира не может похвалиться подобным примером. Даже США в условиях кризиса начала 90-х годов вынуждены были выделить 70 млрд. долларов бюджетных средств для Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), чтобы не допустить ее банкротства, так как средства фонда страхования к 1992 году были практически истощены.

Государственные банки находятся  сегодня в монопольно выгодных условиях, нарушая тем самым права (право  свободного выбора банка) и интересы (в государственных банках ставки по вкладам ниже, чем в коммерческих) вкладчиков.

В новой системе предлагается в  течение примерно пяти лет создать  единый фонд страхования вкладов  населения во всех российских банках на равных условиях. При этом, несмотря на наличие в законопроекте статьи под сложным названием: Государственное обеспечение финансовой устойчивости системы страхования вкладов, предусматривается лишь первоначальный взнос государства в фонд страхования в объеме 3 млрд. рублей и возможность заимствований фонда из федерального бюджета, то есть система не будет иметь государственных гарантий.

Таким образом, новая система страхования  вкладов обеспечит защиту прав граждан (условия во всех банках будут равноправными), но серьезно ударит по интересам вкладчиков, так как более 80% из них лишатся надежных государственных гарантий.

2. Укрепление доверия к банковской  системе.

Предполагается, что новая система  страхования с одной стороны  повысит уверенность в сохранности  денежных средств у 20% вкладчиков, доверяющих свои сбережения коммерческим банкам безо всякого обеспечения; а с другой значительно снизит такую уверенность у 80% вкладчиков, ибо обеспечит их (ныне размещенные в государственных банках) средства гарантиями более низкой степени надежности.

3. Стимулирование банковских сбережений  населения.

Из законопроекта не совсем ясно, что именно в новой системе  страхования будет стимулировать  рост банковских вкладов? Может быть, ликвидация государственных гарантий? Или необходимость посетить 15 банков, чтобы без потерь разместить во вклады 10 тыс. долларов? А если в населенном пункте всего лишь 3-5 банков, а то и один, что тогда?

Видимо, дело в том, что стимулирование банковских сбережений населения –  это несколько иная, более сложная  проблема. Сначала надо разобраться  в вопросе: что собой представляют сбережения населения.

Вклады граждан в российских банках составляют сегодня 29,4 млрд. долларов, из них в рублях – 18,2 млрд. долл., в иностранной валюте – 11,2 млрд. долл. [22, с. 35].

Вне банков в настоящее время  находится:

– рублевых средств (денежный агрегат МО) – 21,2 млрд. долл., из них 1/3 (7,1 млрд. долл.) – в кассах предприятий (агрегат МОп) и 2/3 (14,1 млрд. долл.) на руках у населения (агрегат МОн);

– средств в иностранной валюте – около 50 млрд. долл. (по реальным оценкам  – на основе расчета потребностей теневого оборота в денежных средствах), что составляет около 20% всех наличных долларов, вывезенных за пределы США (действительно, вряд ли в России находится больше наличных долларов) [32].

Если рассмотреть статистику состояния  и прироста банковских вкладов граждан и наличных средств у населения в рублях:

• вклады: 1.01.2001 г. – 304,7 млрд. руб.; 1.10.2002 г. – 578,9 млрд. руб.; прирост – 89%;
• наличные (МОн): 1.01,2001 г. – 279,5 млрд. руб.; 1.10.2002 г. – 448,4 млрд. руб.; прирост – 60%.

В результате окажется, что и объемы, и рост банковских вкладов примерно в 1,5 раза выше наличных средств населения. Если при этом учесть, что валютные вклады примерно в 2 раза меньше рублевых, то можно принять в расчетах, что  валютные наличные сбережения населения также в 2 раза меньше рублевых и составляют около 7 млрд. долл.

Из всего сказанного следует, что  собственно наличных сбережений на руках  у населения около 20 млрд. долл., а  все остальные наличные – примерно 50 млрд. долл. – это оборотные  средства, используемые для расчетов в теневом секторе экономики.

Учитывая, что примерно равное соотношение  наличных и безналичных сбережений граждан в России соответствует  положению в этой сфере и в  США, где общий уровень сбережений почти в два раза выше российского, можно смело утверждать, что мы имеем оптимальный уровень безналичных сбережений и его многократного роста ждать не приходится, даже если мы всем банкам дадим государственные гарантии, а не самострахование.

Что касается огромного объема наличных, вращающегося в теневом обороте, то сама система сбережений не оказывает на него никакого влияния. Это совершенно отдельная проблема, требующая серьезного самостоятельного рассмотрения и решения.

Специалисты установили, что, во-первых, в последнее время наблюдаются высокие темпы роста безналичных сбережений населения (за последний год – 54%, что в 10 раз выше темпов роста ВВП), во-вторых, темпы роста безналичных сбережений выше наличных в 1,5 раза, и, в-третьих, новая система гарантирования вкладов не приведет к значительному росту банковских сбережений [29].

Рассмотрим, какие отрицательные  последствия может принести новая  система сбережений:

1) Уменьшение темпов роста (возможен  даже отток) безналичных сбережений  населения в силу снижения  надежности и усложнения процедуры применения гарантий по 80% вкладов.

2) Ухудшение качества и результатов  деятельности Сберегательного банка  РФ.

Необходимо откровенно признать, что  успешная работа, конкурентные преимущества Сбербанка сегодня основываются исключительно на его монопольном положении в сфере сбережений населения. Лишившись этого преимущества, Сбербанк либо превратится в нерентабельную государственную кредитную организацию, выполняющую важную социальную функцию обслуживания населения (подобие системы ЖКХ), либо вынужден будет преобразоваться в нормальный коммерческий банк со всеми вытекающими последствиями для населения, особенно в сельской местности.

3) В условиях системного кризиса  возможен катастрофический отток  вкладов, что приведет к резкому  падению остатков коммерческих банков на корсчетах в Центральном банке и полному ступору в расчетной системе (почти вся денежная база будет находиться в наличной форме), даже если правительство обеспечит выплату вкладов за счет бюджетных средств.

Все это может произойти по той  причине, что у нас больше не будет того Сбербанка, который, олицетворяя собой последнюю надежную гавань в условиях вселенского финансового шторма, позволил в 1998 году удержать основную часть сбережений в безналичной форме. Согласно данным Банка России, наличные деньги в рублях (МО) выросли с 1.08.1998 г. по 1.01.1999 г. со 129 млрд. руб. до 188 млрд. руб., то есть лишь на 45%, и это в условиях дефолта. При этом рублевые банковские депозиты в этот период не только не уменьшились, но и выросли с 226 до 243 млрд. руб. [32].

Получается, что, с одной стороны, Сбербанк в его нынешнем виде –  основа стабильности российской денежной системы и единственный реальный инструмент обеспечения сохранности  вкладов населения в условиях кризиса. С другой стороны, прежде всего  Сбербанк, как государственный супермонополист, оказывает крайне негативное воздействие на всю банковскую систему России, обескровливая ее и лишая возможности нормального конкурентного развития.

При этом эти качества находятся  в жесткой обратно пропорциональной зависимости: укрепление позиции Сбербанка ведет к ухудшению положения в коммерческой части банковской системы и, наоборот, улучшение условий деятельности коммерческих банков ведет к подрыву позиций Сбербанка.