Методы реализации АО «ФНБ «Самрук-Казына» государственной инвестиционной политики РК

    1. Четкое определение стратегических целей (миссии) институтов развития и направлений их деятельности.

    Стратегические  цели каждого института развития и направления его деятельности, включая направления и способы  использования средств, подлежат закреплению  на уровне законов или постановлений  Правительства, регламентирующих деятельность институтов развития, либо на уровне их уставных документов. При этом в странах с несовершенной институциональной средой целесообразна узкая специализация институтов развития, снижающая вероятность неправильного выбора направлений деятельности и облегчающая оценку эффективности их работы. Для универсальных институтов развития, таких, как банки развития, возможна специализация по направлениям работы на уровне отдельных подразделений.

    С другой стороны, уровень подробности  регулирования, который может быть обеспечен законом, заведомо не позволяет  достичь той детализации, которая  необходима для стратегического  долгосрочного и  среднесрочного планирования деятельности крупного и  высокозначимого для национальной экономики финансового института, каковыми являются все ведущие финансовые институты развития. Так, казахстанские ИР имеют индивидуальные стратегии развития, скорректированные на ГПФИИР и приоритетные направления развития национальной экономики.

    Однако  в рамках данного пути совершенствования регулирования необходим периодический мониторинг степени соответствия между заявленными стратегическими целями и задачами института развития, с одной стороны, и его фактической работой и достигнутыми результатами, с другой стороны. Это позволит вовремя выявить наличие каких либо отклонений для дальнейшего устранения причин и последствий их появления.

2. Системный подход к определению форм, структуры и направлений деятельности институтов развития.

    Для того чтобы избежать «перекосов»  в функционировании системы институтов развития (риск недофинансирования, риск «сверхфинансирования», риск несбалансированности финансирования между отраслями  и регионами и др.), необходимо рассматривать совокупность разнообразных  и разнородных институтов развития именно как систему в общенациональном масштабе. Казахстан пришел к этому в 2008 году, начав процесс объединения различных ИР в единую систему для обеспечения комплексного взгляда на проблему.

    Более сложным является вопрос о необходимости  единого координирующего органа. В целях координации и формирования комплексного подхода к стратегиям деятельности отдельных институтов развития, а также контроля, надзора и оценки эффективности деятельности институтов развития был создан Фонд «Самрук-Казына», перед которым стояли следующие задачи:

    • определение (включая утверждение и изменение) стратегических направлений деятельности институтов развития;

    • рассмотрение и одобрение стратегий деятельности отдельных институтов развития, включая цели и задачи их деятельности;

    • разграничение задач между институтами развития и инструментами бюджетного финансирования (государственные целевые программы, адресные инвестиционные программы, иное прямое бюджетной финансирование);

    • оценка целесообразности, форм и объемов дополнительного бюджетного финансирования институтов развития;

    • мониторинг результатов деятельности институтов развития, формирование критериев оценки их эффективности и целевых показателей их деятельности;

    • принятие решений о целесообразности создания новых институтов развития (с использованием средств государственного бюджета) или наделения институтов развития дополнительными функциями;

    • рассмотрение проблем деятельности отдельных институтов развития.

    Создание  Фонда позволило не только сформировать системный подход к деятельности существующих и вновь создаваемых институтов развития, но и повысить эффективность диалога предпринимательского сообщества с институтами развития и государством.

    3. Четкое определение  критериев и процедур  отбора проектов  институтами развития  для оказания финансовой  поддержки.

    Чтобы снизить риски оппортунистического  поведения и коррупции менеджеров институтов развития, а также обеспечить защиту от политического давления в  пользу конкретных проектов, целесообразно  максимально четко определить критерии и процедуру отбора проектов.

    Таким образом, Фонду как единому центру управления системой институтов развития необходимо с учетом специфики каждого института развития разработать внутренние документы, регламентирующие:

    • критерии отбора проектов для поддержки данным институтом развития;

    • процедуры отбора проектов для поддержки данным институтом развития;

    • систему риск-менеджмента данного института развития, включая финансовые нормативы, лимиты, процедуры внутреннего контроля;

    • систему критериев оценки эффективности проектов, профинансированных данным институтом развития (не смешивать с системой критериев оценки эффективности деятельности самого института развития в целом).

    Принятие  такого регламента позволит резко снизить риски неэффективного, в том числе нецелевого и/или коррупционного использования средств, повысит качество принимаемых управленческих решений в институтах развития. При этом необходимо обеспечить доступность и публичность таких документов.

    4. Самоокупаемость  без максимизации  рентабельности.

    Максимизация  прибыли не является целью деятельности финансовых институтов развития, однако их деятельность, как правило, должна быть окупаемой. Плановая убыточность  финансовых институтов развития опасна, с одной стороны, неэффективным  использованием располагаемых финансовых ресурсов, а с другой – искажением рыночной среды. Предоставление средств  на безвозвратной основе допустимо  только в определенных сферах (например, поддержка НИОКР, осуществление  социальных проектов).

    Институты развития сталкиваются в своей деятельности с двумя типами рисков отклонения от этой оптимальной модели. С одной  стороны, для менеджмента этих организаций  может оказаться привлекательной  бизнес-ориентированная модель, ставящая своей целью получение прибыли («риск коммерциализации»), что не соответствует целям, для которых  государство создает институты  развития. С другой стороны, у государственных  органов, курирующих институты развития, может возникать мотивация использовать их для распределения бюджетных  средств в рамках решения текущих  задач, что препятствует стратегически  ориентированному поведению институтов развития на финансовых рынках («риск  превращения в агентов правительства»). Обеих этих крайностей необходимо избегать.

    Требование  о самоокупаемости институтов развития также дисциплинирует менеджмент, поскольку  ставит ему определенные бюджетные  ограничения и препятствует постоянному  «выпрашиванию» новых финансовых ресурсов у государства по мере «освоения» ранее выделенных ресурсов.

    5. Проектный подход  и ориентация на  результат при  предоставлении финансирования.

    Поскольку значительная часть проектов, претендующих на финансовую поддержку институтов развития, имеет долгосрочный или  хотя бы среднесрочный характер, то для предотвращения неэффективного использования средств целесообразно  структурировать такие проекты  на несколько этапов и осуществлять финансирование следующих этапов в  увязке с результатами предшествующих этапов. Проектный подход полезен  также для оценки эффективности  осуществленного финансирования –  в отношении как промежуточных, так и окончательных результатов . Целесообразно также, чтобы при  серьезных нарушениях условий работы по проекту со стороны реципиента средств институт развития имел право  прекратить финансирование на любом  этапе и возложить санкции  на нарушителя.

    6. Эффективные принципы финансирования.

    Как правило, основным источником собственных  средств финансовых институтов развития являются средства государства. Государственное  финансирование деятельности институтов развития целесообразно осуществлять с учетом принципов бюджетирования по результатам.

    Для пополнения своей ресурсной базы институтам развития необходимо активировать процесс привлечения заемных средств, прежде всего путем выпуска облигаций и их размещения на внутренних или внешних финансовых рынках, либо путем привлечения банковских кредитов. Мобилизация ресурсов на рынке, создающая «финансовый рычаг», обеспечивает усиление воздействия со стороны институтов развития на экономику. Кроме того, привлечение средств на финансовых рынках служит дополнительным косвенным способом обеспечения финансовой дисциплины институтов развития.

    7. Использование механизмов государственно-частного партнерства: целесообразность софинансирования проектов.

    Данный  принцип имеет крайне важное значение не только с точки зрения вовлечения в инвестиционный процесс частной  коммерческой инициативы, но и с  точки зрения повышения качества риск-менеджмента. Как правило, коммерческий партнер, участвующий в проекте  и принимающий на себя часть рисков, может лучше оценить рыночные риски проекта, чем государственный  служащий или менеджер государственного финансового института.

    Вместе  с тем в некоторых сферах деятельности институтов развития (например, финансирование инновационной деятельности) может  быть целесообразно установить минимальный  уровень финансирования со стороны  институтов развития, поскольку в  противном случае частный бизнес может оказаться не в состоянии  реализовать проект своими силами.

    8. Развитый механизм  государственного  контроля и надзора.

    Целесообразно, чтобы государство осуществляло контроль за институтами развития в  нескольких формах: через участие  своих представителей в их органах  управления, через регулярный мониторинг их деятельности, а также через  специальную систему пруденциального  надзора, который может использовать иные показатели и нормативы, нежели в отношении частных финансовых институтов. Такие нормативы (например, по ликвидности и достаточности  собственного капитала) могут быть индивидуальными для различных  институтов развития с учетом их специфики.

    При этом, говоря о мониторинге, следует иметь в виду два аспекта: мониторинг деятельности самих институтов развития и мониторинг реализации поддержанных институтами развития проектов.

    Во  втором случае внутренними актами институтов развития должна быть разработана и  утверждена процедуры мониторинга  реализации проектов со стороны института  развития.

    Необходимы  также жесткие санкции (репутационные, административные, а при необходимости  и уголовные) по отношению к менеджерам или членам высших органов управления институтов развития, которые были уличены в коррупции или иным образом причинили серьезные  негативные последствия институту  развития (вследствие непрофессионализма, грубой неосторожности,  конфликта  интересов и др.)

    9. Профессиональное, гибкое  и эффективное  корпоративное управление  и менеджмент.

    В силу сложности и масштабности задач, решаемых институтами развития, а  также общественной значимости их деятельности, система управления в них должна быть выстроена с учетом лучшей международной  практики корпоративного управления. В частности, целесообразно включать в состав высших органов управления не только представителей государства, но и независимых директоров. Необходимо также прилагать усилия к тому, чтобы привлечь для постоянной работы в институтах развития в качестве менеджеров профессионалов высокой  квалификации в своих областях, чтобы  избежать риска принятия непрофессиональных, неграмотных инвестиционных решений.

    Целесообразна сильная обратная связь менеджмента  института развития с его бенефициарами, позволяющая учитывать потребности бизнеса, но избегать зависимости от него. Важным условием, определяющим общую эффективность менеджмента институтов развития, признается персонификация ответственности высших менеджеров институтов развития за реализацию наиболее крупных проектов.

    10. Прозрачность деятельности и обратная связь с бизнесом.

    Дополнительным  фактором, обеспечивающим эффективное  функционирование институтов развития, является максимальная прозрачность их деятельности и дополнение государственного контроля общественным контролем. Целесообразно  установить для финансовых институтов развития обязательность независимого аудита, необходимость получения  международного кредитного рейтинга, создать систему оперативного независимого мониторинга деятельности институтов развития. Во многих странах практикуется также независимая внешняя оценка деятельности финансовых институтов развития с привлечением экспертов из международных организаций и представителей зарубежного профессионального сообщества.