Определение вероятности банкротства организации ЗАО «Базовское»

 

Для определения вероятности  банкротства необходимо сравнить фактическое  значение Кфакт с нормативным значением (Кn), которое рассчитывается по формуле:

Кn = 0,25 * 0 + 0,1 * 1 + 0,2 * 7 + 0,25 * 0 + 0,1 * 0,7 + 0,1 * Х6пр. года

Таблица 24

Показатель	Расчет	Норматив	2008г.	2009г.	2010г.	Динамика
Х1	Убыток/СК	0,0	0,122	0,040	0,063	-0,059
Х2	КЗ/ДЗ	1,0	1,123	1,168	0,091	-1,032
Х3	КО/ОА	7,0	3,971	17,915	2,643	-1,328
Х4	Убыток/Выручка	0,0	0,180	0,073	0,109	-0,071
Х5	(КО+ДО)/СК	0,7	0,187	0,269	0,239	0,052
Х6	ВБ/Выручка	Х6 пр-го года	1,752	2,293	2,154	0,402
Кфакт			1,176	3,984	0,820	-0,356
Кn				1,688	1,968

 

Если Кфакт> Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, если меньше – то вероятность банкротства незначительна. в ЗАО «Базовское» ситуация на 2009 год по модели Зайцевой показывает, что предприятие имеет большую вероятность банкротства, но уже в 2010 году, эта вероятность незначительна.

Одной из последних методик  прогнозирования банкротства с  использованием метода рейтинговой  оценки являются модели А.В. Колышкина. Модели автора имеют отличные от других аналитических моделей принципы построения: А.В. Колышкин отобрал показатели, наиболее часто встречающиеся в  моделях других исследователей, и, исходя из этого, придал им вес. В результате были получены три статистические модели прогнозирования банкротства. В  общем виде модели выглядят следующим  образом:

Модель № 1 = 0.47К₁ + 0.14К₂ + 0.39К₃

Модель № 2 = 0.61К₄ + 0.39К₅

Модель № 3 = 0.49К₄ + 0.12К₂ + 0.19К₆ + 0.19К₃

где К₁ – рабочий капитал к активам;

К₂ – рентабельность собственного капитала;

К₃ – денежный поток к задолженности;

К₄ – коэффициент покрытия;

К₅ – рентабельность активов;

К₆ – рентабельность продаж.

Таблица 25

Показатель	2008 г		2009 г		2010 г
	н.г.	к.г.	н.г.	к.г.	н.г.	к.г.
Рабочий капитал	26 422		27 244		24 435
Активы	58 632	63 413	63 413	70 416	70 416	73 334
Средняя величина активов	61 023		66 915		71 875
Выручка от продаж стр.010 ф.№2	36 204		30 713		34 045
Прибыль (убыток) от продаж стр.050 ф.№2	5 968		1 816		4 152
Итог АI стр.190 ф. №1	30 535	32 702	32 702	36 042	36 042	40 277
Итог П III стр.490 ф. №1	46 932	53 436	53 436	55 490	55 490	59 198
Итог П IV стр.590 ф. №1	5 688		7 796		5 514
Займы и кредиты стр.610 ф. №1	2 900		6 700		8 600
Кредиторская задолженность стр.620 ф. №1	428		430		22
Итог АII стр.290 ф. №1	30 711		34 374		33 057
Чистая прибыль	6 504		2 054		3 708
рабочий капитал к активам	0,42		0,39		0,33
рентабельность СК Kрск = стр.190 / (0.5 * (стр.490 нг + стр.490 кг))	0,65		0,66		0,70
денежный поток к задолженности	0,20		0,03		0,23
коэффициент покрытия Kп = стр.290 / (стр.610 + стр.620 + стр.660)	9,23		4,82		3,83
рентабельность активов = прибыль / на ср величину активов	0,11		0,03		0,05
рентабельность продаж Kрп = стр.050 /стр.010*100%	16,48		5,91		12,20

 

Модель № 1 = 0.47*0,33 + 0.14*0,7 + 0.39*0,23=0,35

Модель № 2 = 0.61*3,83 + 0.39*0,05=2,36

Модель № 3 = 0.49*3,83 + 0.12*0,7 + 0.19*12,2 + 0.19*0,23=4,33

Таблица 26

Критические показатели рассматриваемых  моделей

Модель	Благополучные	Банкроты	Зона неопределенности
I	0,08-0,16	(-0,2)-(-0,08)	(-0,08)-0,08
II	1,07-1,54	0,35-0,49	0,49-1,07
III	0,92-1,36	0,25-0,38	0,38-0,92

 

По модели А.В. Колышкина  можно сделать вывод, что предприятие  ЗАО «Базовское» в 2010 году находится  в благополучном состояние.

Несомненным достоинством рейтинговых  моделей является простота. Вместе с тем, методы определения весовых  значений показателей далеко не всегда обеспечивают необходимую точность. Анализ данных моделей на основании  данных рассматриваемых предприятий  показал, что наименьшую ошибку имеет  модель №3.

Французским экономистом  Ж. Депаляном было доказано, что финансовая ситуация предприятия может достаточно адекватно характеризоваться 5 показателями, данный метод получил название метод credit-men. Формула расчета имеет вид:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5

где, R1 - Коэффициент быстрой  ликвидности; R2 - Коэффициент кредитоспособности; R3 - Коэффициент иммобилизации собственного капитала; R4 - Коэффициент оборачиваемости  запасов; R5 - Коэффициент оборачиваемости  дебиторской задолженности. 

Метод credit-men, формулы расчета показателей по бухгалтерскому балансу:

R1 = (стр. 230 + 240 + 260) / стр. 620 ф.№1;

R2 = стр. 490 / (стр. 590 + 690) ф. №1;

R3 = стр. 490 / стр. 190 ф.№1;

R4 = стр. 020 ф.№2 / стр. 210 ф.№1;

R5 = (стр. 010 ф. № 2) / (стр. 240 + 230 ф. №1).

Для каждого показателя определяют его нормативную величину, который  сравнивают с показателем изучаемого предприятия:

Ri = Фактическое значение коэффициента/Нормативное (рекомендуемое) значение

Таблица 27

Показатели	2010 г.
Выручка стр.010 ф. №2	34 045
Себестоимость стр.020 ф. №2	-29 893
Итог АI стр.190 ф. №1	40 277
Запасы стр.210 ф. №1	29 554
Дебиторская задолженность (в теч.12 мес.) стр.240 ф. №1	241
Денежные средства стр.260 ф. №1	3 262
Итог ПIII стр.490 ф. №1	59 198
Итог ПIV стр.590 ф. №1	5 514
Кредиторская задолженность стр.620 ф. №1	22
Итог ПV стр.690 ф. №1	8 622
R1	159,23
R2	4,19
R3	1,47
R4	-1,01
R5	141,27

 

 

Таблица 28

Показатели	Норматив	Значение
Коэффициент быстрой ликвидности R1	0,5	159,23
Коэффициент кредитоспособности R2	1,2	4,19
Коэффициент иммобилизации собственного капитала R3	1,2	1,47
Коэффициент оборачиваемости запасов R4	10,6	-1,01
Коэффициент оборачиваемости дебиторской  задолженности R5	44,5	141,27

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 = 6 905,16

Если N=100, то финансовая ситуация предприятия нормальная, если N>100, то ситуация хорошая, если N<100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство. В ЗАО «Базовское» N=6 905.16, это говорит о том, что ситуация на данном предприятие очень хорошая. Предприятие платежеспособно и в ближайшее время вероятности банкротства не наблюдается.

Использование западных моделей  для российской экономики затруднительно, поэтому отечественные экономисты разрабатывали собственные модели прогнозирования риска банкротства  или адаптировали западные модели. Среди отечественных моделей  диагностики риска банкротства  предприятий можно выделить модели, разработанные Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым (1996) и А.Д. Беликовым и Г.В. Давыдовой учеными Иркутской государственной экономической академии (1997).

Пятифакторная модель  Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2*X₁ +0,1*X₂ +0,08*X₃ +0,45*X₄+X₅

Где:

X₁ — коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значениеX₁ > 0,1);

X₂ — коэффициент текущей ликвидности (X₂ > 2);

X₃ — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (X₃ > 2,5);

X₄ — коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием), рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

X₅ — рентабельность собственного капитала (X₅ > 0,2).

Таблица 29

Показатели	Значение
Выручка от продаж стр.010 ф. №2	34 045
Прибыль от продаж стр.050 ф. №2	4 152
Чистая прибыль стр.190 ф. №2	3 708
Итог АI стр.190 ф. №1	40 277
Итог АII стр. 290 ф. №1	33 057
Итог П III стр.490 ф. №1	59 198
Займы и кредиты стр.610 ф. №1	8 600
Кредиторская задолженность стр.620 ф. №1	22
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (стр.(490-190)/290)	0,57
Коэффициент текущей ликвидности (стр.290/ (610+620+630+660))	3,83
Коэффициент оборачиваемости активов (стр.010 ф. №2/(290+190))	0,46
Коммерческая маржа (стр.050/010 ф. №2)	0,12
Рентабельность СК	0,7

 

Z = 2*X₁ +0,1*X₂ +0,08*X₃ +0,45*X₄+X₅ = 2,74

В методике Сайфулина-Кадыкова рассчитывает рейтинговое число R, являющееся взвешенной суммой пяти финансовых показателях деятельности предприятия [2]. Если Z равно 1 – предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние, так как финансовые коэффициенты соответствуют минимальным нормативным уровням. Если Z <1 – финансовое состояние предприятия неудовлетворительное. В нашем случае, Z=2,74 это говорит о том, что данное предприятие имеет хорошее стабильное финансовое состояние.

Почти все отечественные  статистические модели были построены  с помощью множественного дискриминантного анализа, в результате чего они не дают точной количественной оценки вероятности риска банкротства, а только определяют качественную степень банкротства (сильная, слабая и т.д.). Для решения этой проблемы на западе применяют регрессионные логистические модели (logit-модели), которые позволяют получить значительно более эффективные оценки риска банкротства, чем модели, разработанные с помощью множественного дискриминантного анализа (MDA). Использование логистической регрессии дает возможность более широко оценить с помощью различных эконометрических тестов построенную logit-модель, как в целом, так и отдельные ее переменные. При этом в отличие от MDA-модели, logit-модель позволит сделать вывод не только относительно принадлежности к группе банкротов (чем ограничивается интерпретация MDA-моделей), но и оценить вероятность возникновения риска банкротства для предприятия. В отличие от MDA-моделей, которые описывают линейные зависимости, logit-модели позволяют описывать нелинейные зависимости между переменными в модели и вероятностью банкротства предприятия.

На Западе logit-модели пользуются большей популярностью по сравнению  с дискриминантными моделями диагностики риска банкротства, в России они пока не нашли своего применения. В качестве основных причин ограниченного применения зарубежных logit-моделей диагностики риска банкротства для российских предприятий можно выделить:

- различия в исходных  данных, используемых для построения  моделей. Западные logit-модели были  построены на основе выборки  зарубежных предприятий с показателями  финансово-хозяйственной деятельности, которые отличаются от российских  показателей;

- различия в макроэкономической  ситуации. Коэффициенты, стоящие при  показателях в logit-моделях для  стран с развитой рыночной  экономикой, неприменимы для стран  с переходной экономикой и  наоборот;

- не учитывается отраслевая  специфика деятельности предприятий.  Западные logit-модели первоначально  разрабатывались как «универсальные»  т.е. применимые для предприятий  любых отраслей. Выборка, соответственно, включала в себя предприятия  различных отраслей, но как показывают  многочисленные исследования в  области финансового менеджмента,  оптимальные значения коэффициентов  при показателях в моделях  варьируются для предприятий  различных отраслей, т.е. «универсальные»  западные logit-модели не могут применяться  для авиационной промышленности.