Определение вероятности банкротства организации ЗАО «Базовское»

В целом, поскольку logit-модели оценки риска банкротства предприятий  показали высокую эффективность  в странах, где были разработаны, можно предположить, что, используя тот же математический аппарат, но на основе выборки российских предприятий авиационного комплекса и системы показателей, взятых как из зарубежных, так и из отечественных моделей, возможно построение достаточно точной модели, которая будет изначально разработана с учетом специфических особенностей российских авиапредприятий, но при этом учитывала все наработки западных моделей.

В таблице рассмотрены  все самые современные зарубежные logit-модели для диагностики риска  банкротства предприятий.

Таблица 29

Современные зарубежные статистические logit-модели диагностики риска банкротства предприятия.

Тип модели	Авторы	F-модель диагностики риска банкротства  предприятия за 1 год
Logit model	Altman, Sabato (2007)	F=4,28+0,18*EBIT/AT-0,01*SL/EQ+0,08*NP/AT+0,02*CASH/AT+0,19*EBIT/INT
Logit model	Lin, Piesse (2004)	F=0,2-0,33*NP/AT-0,17*CASH/TL-0,95*(AC-SL)/AT
Logit model	Joo-Ha, Taehong (2000)	F=0,1062*INT/TR-0,00682*EBIT/TL-0,1139*TR/REC
Logit model	Gruszczynski (2003)	F=1,3508+7,5153*OP/AT-6,1903*TL/AT
Probit model	Ginoglou (2002)	F=-0,138+16,555*NP/AT+3,54*GP/AT+0,002*TL/EQ+0,789* (AC-SL)/AT

 

Расшифровка финансовых показателей  в моделях в таблице 29;

AC – оборотные активы (current assets) стр. 290 Форма 1;

AT- общая сумма активов  (total assets) стр. 300 Форма 1;

TL – общая сумма обязательств (total liabilities ) стр. 590 Форма 1 + стр. 690 Форма 1;

SL – краткосрочные обязательства  (short-term liabilities) стр. 690 Форма 1;

LL – долгосрочные обязательства  (long-term liabilities) стр. 590 Форма 1;

EQ – капитал и резервы  (equity) стр. 490 Форма 1;

REC – дебиторская задолженность  (платежи до 12 месяцев) (short-term receivables) стр. 240 Форма 1;

TR – выручка от продаж (revenues from sales) стр. 010 Форма 2;

NP – чистая прибыль  (net profit) стр. 190 Форма 2;

GP – валовая прибыль  (gross profit) стр. 029 Форма 2;

SP – прибыль от продаж (profit from sales) стр. 050 Форма 2;

OP– прибыль до налогообложения (operational profit)  стр. 140 Форма 2;

INT – проценты к уплате (paid interest from credits) стр. 070 Форма 2;

OC – операционные расходы (operational cost) = стр. 020 Форма 2;

EBIT– показатель прибыли  до вычета налогов и процентов  = стр. 50+ стр. 70 Форма 2;

CASH – денежные средства, стр. 260 Форма 1.

Таким образом, в данной курсовой работе были проанализированы и рассмотрены  основные модели оценки вероятности  банкротства на примере предприятии  ЗАО «Базовское.

 

Заключение

В данной работе рассматривается  важность оценки риска вероятности банкротства предприятия. Основной целью, которого является получение небольшого числа ключевых параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре актива и пассива. Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин. Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей. Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.

Для улучшения структуры  баланса предприятия и его  платежеспособности в первую очередь  следует изучить причины, побудившие данную ситуацию и выявить направления  улучшения. Проведя анализ деятельности хозяйственной предприятия, находящегося в кризисной ситуации неплатежеспособности, необходимо изучить возможные пути выхода из кризиса, вследствие чего можно  выбрать конкретный путь улучшения  положения.

Антикризисное управление может  и должно быть эффективным. Для этого  важно заниматься различными сторонами  процесса. Управлять следует:

* активами (пассивами) предприятия;

* этапами бизнес - процесса (сбыт, производство, снабжение, учет);

* программами защиты имущества  и безопасности бизнеса;

* кадрами (включая вопросы  формирования кадровой политики, социальные вопросы, отношения  с профсоюзами);

* программами построения  отношений с акционерами, партнерами, органами государственной власти;

* программами информационной  поддержки (включая доведение  до сведения трудового коллектива  информации о планах, методах  и принципах управления, а так  же доведение социально-значимых  аспектов деятельности до широкой  общественности). Во многих случаях,  в основном это относится к  предприятиям на грани банкротства,  предлагается включить механизм  антикризисного управления. Для  этого необходимо управлять различными  сторонами хозяйственного процесса.

Были раскрыты поставленные задачи, рассчитаны коэффициенты, рассмотрены  несколько моделей оценки вероятности  банкротства, как отечественных  авторов, так и зарубежных.

Рассматривая модели оценки вероятности банкротства на примере  ЗАО «Базовское» сделаны выводы, что предприятие является платежеспособным и вероятность банкротства очень  мала.

 

Список использованной литературы

1. Анализ финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://afdanalyse.ru/
2. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. – 2009. – N 3. с.13–20.
3. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: БГЭУ, 2008.
4. Ковалёв А.П. Диагностика банкротства. - М.: АО «Финстатинформ», 2007.
5. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: Проспект, 2003.
6. Кучеренко, С.А. Применение моделей прогнозирования финансового состояния предприятий АПК С.А. Кучеренко Труды Кубанского государственного аграрного университета. – № 3. – 2007.– с. 18-21 (0,43 п.л.).
7. Кучеренко, С.А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного анализа С.А. Кучеренко Экономический анализ: теория и практика. – № 12 (117). – 2008. – с.73-75 (0,32 п.л.)
8. Кучеренко, С.А. Диагностика банкротства и прогнозирование финансового состояния /С.А. Кучеренко // Коллективная монография по итогам Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений – 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы». – ВДЦ «Орленок», Туапсинского района, Краснодарского края, 2009. – с.268-275 (0,28 п.л.).
9. Кучеренко, С.А. Проблемы прогнозирования финансового состояния предприятий АПК Краснодарского края С.А. Кучеренко Учет и аудит в России: состояние и проблемы развития ФГОУ ВПО «КубГАУ». – Краснодар, 2009. – с. 6-12 (0,36 п.л.).
10. Кучеренко, С.А. Методы прогнозирования финансового состояния на предприятиях АПК / С.А. Кучеренко Тезисы докладов научно-практической конференции ФГОУ ВПО «КубГАУ». – Краснодар, 2009. – с. 51-53 (0,234 п.л.)
11. Кучеренко, С. А. Практикум по аудиту: практикум рек. УМО вузов / С.А. Кучеренко и др. / Куб ГАУ. – Краснодар, 2009. – с. 155-179 (1,51 п. л.).
12. Кучеренко, С.А. Диагностика и прогнозирование финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей С.А. Кучеренко Экономический анализ: теория и практика. – № 23 (104) – 2010. – (0,344 п.л.)
13. Любушин Н.П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности  предприятия.: Учебное пособие для вузов / М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
14. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления.// Бухгалтерский учёт. - 2010 - №15. - с.15.
15. Постановление Правительства РФ от 8 июня 2001 г. №458 «О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 июня 2001 г. - №25. - Ст. 2576.
16. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. -10 февраля 2003 г. - №6. - Ст. 523.
17. Подзоров А.А Банкротство/ А.А. Подзоров.- М.: Экзамен. 2009. 544с.
18. Приказ Минфина РФ и ЦБР от 29 декабря 2003 г. №119н/1364-У «Об утверждении Порядка открытия и использования счета в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сельскохозяйственного товаропроизводителя, предусматривающего особый режим проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного товаропроизводителя» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 9 февраля 2004 г. - №6.
19. Рубан Т.Е., Байдаус П.В. «Анализ методик прогнозирования банкротства на основе использования финансовых показателей». Сборник трудов магистрантов 2008 Донецкого национального технического университета. Выпуск 2. – Донецк, ДонНТУ Министерства образования и науки Украины, 2008.– 942 с.
20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. - М.: Инфра-М, 2009.
21. Справочник финансиста предприятия. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 559с.
22. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2010. - №3-12.
23. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июля 2002 г. - №28. - Ст.2787.
24. Финансовый анализ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://1fin.ru/
25. Финансы предприятия / Под редакцией Фирсовой А.А. – М.: Альфа-Пресс, 2010.
26. Фурманов М.И. Банкротство в России. - М.: Инфра-М., 2007
27. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротства предприятия: автореферат дис. кандидата экономических наук. – Москва, 2009 г. –5 с.
28. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 2008.
29. Экономист [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://econominfo34.ru/