Инновационный потенциал предприятия и разработка методических рекомендаций и практических предложений по его оценке и совершенствовани

Таблица 5 - Аналитическая таблица для проведения горизонтального и вертикального анализа пассивов ООО «Гвоздика»

Из данных таблиц 4-5 видим, что за исследуемый период имущество  предприятия несколько выросло (увеличилось  на 97 тыс. руб., основной рост пришелся на 2009 год – 83 тыс. руб. или 24%). Данное увеличение произошло только за счет увеличения оборотных активов (на 104 тыс. руб. в абсолютном измерении). Внеоборотные активы за исследуемый период уменьшились на 7 тыс. руб. (в 2008 году они уменьшились на 36 тыс. руб., в 2009 году – увеличились на 29 тыс. руб.). В итоге доля оборотных активов в активах предприятия увеличилась с 56,9% до 68,3% на конец 2009 года; соответственно, доля внеоборотных активов сократилась с 43,1% до 31,7%.

Из вышеизложенного  следует, что первые два условия  «хорошего баланса» соблюдены - имущество  предприятия растет, причем темпы  роста оборотных активов превышают темпы роста внеоборотных активов.

После оценки изменения  имущества предприятия необходимо выявить так называемые «больные» статьи баланса, говорящие об определённых недостатках в работе предприятия: наличие сумм «плохих» долгов в статьях: «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчётной даты)» (строка 230) и «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты)» (строка 240).

На предприятии отсутствует долгосрочная дебиторская задолженность, что снижает долю медленно реализуемых активов, но имеет место краткосрочная дебиторская задолженность в сумме 10 тыс. руб. на конец 2009 года. Уменьшение краткосрочной дебиторской задолженности за 2 года составило 6 тыс. руб., в итоге ее удельный вес в активах уменьшился с 4,8% до 2,3%, что можно считать положительным моментом.

Но есть и отрицательные  моменты. Увеличение доли медленнореализуемых  активов (запасов) с 37% до 46,2% иммобилизует оборотные средств предприятия из производственно-хозяйственного оборота отрицательно сказывается на быстрой ликвидности.

К положительным моментам можно также отнести увеличение денежных средств (ДС) на 9 тыс. руб. и  краткосрочных финансовых вложений (КФВ) на 15 тыс. руб., в результате чего  удельный вес ДС в активах вырос на 0,2%, а КФВ – на 3,5%, что ведет к существенному улучшению абсолютной ликвидности.

В плане формирования имущества: величина собственного капитала увеличилась на 79,6% в 2008 году и на 115% в 2009 году, в результате чего доля собственного капитала в имуществе предприятия увеличилась с 28% до 83,7%. Сумма заемного капитала за тот же период сократилась с 239 до 70 тыс. руб. На конец 2009 года удельный вес краткосрочной задолженности составил 12,1%, долгосрочной – 4,2%.

Как видим, еще два  условия «хорошего баланса» выполнены  – величина собственного капитала превышает величину заемного и темп роста собственного капитала выше темпа  роста заемного; темпы прироста дебиторской  и кредиторской задолженностей отрицательны и приблизительно одинаковы. Все это очень хорошо для финансовой устойчивости, но с другой стороны эффект финансового рычага никто не отменял – величина заемного капитала могла бы быть побольше в целях увеличения рентабельности собственных средств.

В балансе отсутствует  статья «Непокрытый убыток», а доля собственных средств в оборотных  активах гораздо больше 10%. Следовательно, баланс на конец 2009 года удовлетворяет  всем условиям «хорошего баланса».

Анализ ликвидности  баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков. Анализ ликвидности баланса приведём на основании данных, представленных в таблице 6.

Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса ООО «Гвоздика» в 2008-2009 гг.

Сопоставление итогов А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев) отражает соотношение текущих платежей и поступлений. На анализируемом предприятии это соотношение на начало и конец 2008 года не удовлетворяет условию абсолютно ликвидного баланса, положение улучшилось к концу 2009 года, когда разница между наиболее ликвидными активами и наиболее срочными обязательствами стала положительной.

Сравнение итогов А2 и  П2 в сроки до 6 месяцев показывает тенденцию изменения текущей  ликвидности в недалёком будущем. Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.

Сравнение итогов А3 и  П3 дает представление о перспективной  ликвидности.

Баланс считается  абсолютно ликвидным, если выполнены условия: , , , .

Как видно  из таблицы 6, на конец 2009 года баланс удовлетворяет  приведенным условиям.

2.2 Оценка инновационного потенциала организации

Как было отмечено в п.1.3, для принятия решения о целесообразности проведения оценки инновационного потенциала по изложенной в подразделе методике в первую очередь следует выяснить, есть ли у предприятия средства на реализацию инновационного проекта. Если у предприятия наблюдается недостаток общей величины основных источников для формирования запасов, то ни о каком инновационном потенциале и речи быть не может.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам её финансово-хозяйственной деятельности.

На практике применяют разные методики анализа финансовой устойчивости. Для начала проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью финансовых коэффициентов (таблица 9, сравниваются показатели на конец 2008 и конец 2009 гг., показатели на начало 2008 года приведены справочно).

Как видно из таблицы, коэффициент капитализации, т. е. показатель того, сколько привлечено заемных  средств на каждый рубль собственного капитала, вложенного в активы, сильно уменьшился за 2 года и на конец 2009 года находится в пределах нормы. Как уже отмечалось выше, это плюс для финансовой устойчивости, но из-за уменьшения плеча финансового рычага ведет к снижению рентабельности собственных средств.

Таблица 9 –  Анализ финансовых коэффициентов ООО «Гвоздика» в 2008-2009 гг.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования находится в пределах нормы –  на конец 2009 года оборотные активы предприятия на 76,5% формируются за счет собственных средств.

Коэффициент автономии в начале периода равен 0,28, но к концу периода  увеличился до 0,84, при нормальном ограничении 0,5. Следовательно, предприятие практически независимо от кредиторов.

Коэффициент финансирования – показатель, обратный коэффициенту привлечения. Естественно, он в норме, причем сильно вырос за 2 года – на конец 2009 года на каждый рубль заемных средств приходится 5,13 руб. собственных средств.

Коэффициент финансовой устойчивости, показывающий какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, в норме с хорошей положительной динамикой – на конец 2009 года активы на 87,9% финансируются за счет собственного капитала и долгосрочных кредитов.

Проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью абсолютных показателей.

Обобщающим показателем  финансовой устойчивости является излишек  или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. Общая величина запасов и затрат равна сумме строк 210 и 220 актива баланса.