Лекции по исследованию систем управления

ИСУ ЛЕКЦИЯ 11.

VIII. НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

8.1. Оценка уровня качества исследования

По результатам проведения исследований СУ целесообразно определять их научную и практическую эффективность. Вместе с тем очевидно, что итоги исследовательских работ во многом зависят от качества проведенного исследования.

Уровень качества исследований СУ — относительная совокупная характеристика исследовательских работ, связанных с изучением управляющей подсистемы социально-экономической системы организации (предприятия) и сопоставлением достигнутой результативности, методов, средств и ресурсов исследования с установленными требованиями. Он может определяться на основе соответствия выполненного исследования требованиям ТЗ на проведение И СУ или сложившемуся мировому научно-техническому или другому уровню.

Для того чтобы оценить уровень  качества ИСУ, следует избрать номенклатуру показателей, которая в общем случае должна:

• характеризовать соответствие результатов исследований их назначению и целям проведения;

• определять значимость и достоверность научных и практических результатов исследования;

• характеризовать научно-технический уровень проведенных исследований;

• представлять возможность контролировать и оценивать эффективность результатов проведенных исследований.

Следует отметить, что  результаты исследования в ряде случаев  могут быть отрицательными, но это  еще не говорит о низком уровне их качества, включая ценность самой результативности (потому что отрицательный результат — тоже результат определенной ценности и значимости).

Номенклатура показателей, определяющих уровень качества исследований, должна как минимум отражать:

целевую направленность исследований (разработка новых методов управления, исследования, технологических процессов управления, НТД, НМД, стандартов, повышение качества и конкурентоспособности продукции и услуг, улучшение функциональных взаимосвязей и т.п.);

• достижение целей исследований (достижение всех запланированных целей, достижение основных запланированных целей, достижение не всех запланированных целей исследования);

• новизну результатов исследований (создание новых моделей СУ, методов расчета численности персонала, моделей управленческих процессов, новых технологических процессов; составление новых алгоритмов, программ управления и т.п.), определяемую на основе патентоспособности, способности лицензирования, новых принципиальных изменений, а также существенно дополняющих, систематизирующих и обобщающих теорию и практику системного управления или только уточняющих существующие направления совершенствования СУ;

• научно-технический уровень исследований (использование прогрессивных оригинальных методов и методик исследования, соответствие мировому или отечественному уровню исследований СУ);

• предполагаемый масштаб реализации (внедрения) результатов исследований (на международном, национальном, отраслевом уровнях или уровне организации, подразделения);

• сроки выполнения исследований (выполнение досрочно, в установленные сроки, с нарушением установленных сроков);

• объемы реализации (внедрения) результатов исследований (полностью или частично);

• качество оформления проведенных исследований (в соответствии с требованиями или с нарушениями требований стандартов);

• измеряемость абсолютными, относительными и удельными величинами (например, прибыль, рентабельность товара и производства, удельная цена товара);

• охват всех аспектов СУ (функциональных, целевых, обеспечивающих, ресурсных и др.);

• эффективность реализации (внедрения) результатов исследований.

При выборе последней  группы показателей крайне важно  руководствоваться принципами определения эффективности исследований СУ.

При проведении оценки уровня качества ИСУ выбор показателей можно осуществлять из их определенной совокупности (табл.). Непосредственно процедура выбора во многом зависит от цели оценки.

Таблица. Показатели, используемые при оценке уровня качества исследования систем управления

Показатель	Сущность и  диапазон оценки
Достижение целей исследования	Достигнуты все запланированных цели Достигнуты  основные  запланированные  цели. Достигнуты не все  запланированные цели
Сроки выполнения исследований	Выполнено досрочно Выполнено в установленные  сроки
Ценность    результатов	Очень высокая. Высокая Значительная Не высокая Низкая Очень низкая Практически отсутствует (критический показатель)
Уровень новизны результатов	Высокий (результаты новые) Средний (отдельные результаты не новые) Не высокий (значительная часть  результатов не новая) Низкий (новые результаты отсутствуют, критический показатель)
Актуальность и значимость    исследования	Очень высокая Высокая Значительная Не высокая Низкая Очень низкая Практически отсутствует (критический показатель)
Возможный масштаб внедрения   (реализации) результатов	Межгосударственный Государственный (межотраслевой) Отраслевой Несколько предприятий  Одно предприятие
Общественное    признание исследования	Количество медалей, дипломов, премий и т.п. на международных, всероссийских, отраслевых выставках, конкурсах и  т.п.
Технический уровень исследования	Соответствие используемых технических средств современным  достижениям техники
Научно-методологический уровень исследования	Соответствие  используемых методов,  принципов и т.п. современным достижениям науки
Методический    уровень исследования	Соответствие используемых методик современным достижениям науки
Предпосылки реализации (внедрения) результатов	Очень высокая Высокая Значительная Не высокая Низкая Очень низкая Практически отсутствует
Наличие публикаций	Количество публикаций (монографий, статей и т.п.) за рубежом Количество публикаций (монографий^ статей и т.п.) в РФ
Качество оформления проведенных   исследований	Соответствие требованиям  стандартов
Объемы реализации (внедрения) результатов	Полностью внедрены Частично внедрены Не внедрены
Эффективность реализации (внедрения) результатов	Очень высокая Высокая Не высокая Не эффективная

 

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка может осуществляться дифференциальным, комплексным либо смешанным методами, которые достаточно широко освещены в литературе. Базовую численную величину каждого из рассматриваемых показателей в зависимости от цели оценки следует принимать равной 1. Можно все показатели распределить по группам и для каждой группы рассчитать коэффициенты весомости.

Следует отметить, что  при наличии любой критической  оценки по любому показателю (при не выполнении требования по тому или  иному нормативному ограничению  на показатель или группу показателей) дальнейшее рассмотрение вопросов оценки уровня качества исследования становится бессмысленным, т.е. нецелесообразным.

 

8.2. Общие методологические подходы и принципы определения эффективности

Предварительно остановимся  на некоторых определениях терминов по эффективности.

Эффект обычно понимается как результат чего-либо, а нередко его воспринимают как впечатление, произведенное на кого-нибудь; разница между результатом и затратами усилий или ресурсов на их достижение.

Научный эффект исследования — научный результат проведения исследовательских работ, определяемый в виде прибавочных новых знаний.

Практический  эффект исследования — результат проведения исследовательских работ, который можно оценить как разность между достигнутым результатом и затратами на его достижение. Одним из видов практического эффекта могут быть социальный, экологический и экономический эффекты.

Эффективный — это значит действенный, т.е. дающий определенный положительный эффект.

Экономия — разность между нормой (нормативом) или удельным расходом какого-либо ресурса, усилия, элементом затрат или затратами на отдельной стадии жизненного цикла объекта до внедрения организационно-технического мероприятия и тем же показателем после его внедрения за определенный период. Экономия исчисляется в натуральном (кг, м, нормочасы, кВт. ч и т.д.) либо денежном выражении. Критерием критерия принятия любого управленческого решения служит экономический эффект.

Экономический эффект — один из критериев принятия управленческого решения, определяемый как разность экономических результатов реализации и затрат на его осуществление за определенный (например, нормативный) срок действия. Результаты могут исчисляться экономией времени, материальных, трудовых, денежных и других ресурсов, уменьшением трудоемкости, повышением уровня качества, увеличением объемов производства и реализации продукции и услуг, ускорением оборачиваемости средств и т.п.

Эффективность — соотношение показателей результатов функционирования чего-либо и затрат ресурсов, усилий на его достижение.

Эффективность объекта — результативность создания и использования объекта, определяемая как отношение суммарного полезного эффекта (результатов функционирования) к совокупным затратам ресурсов, усилий на его достижение за весь жизненный цикл.

Эффективность управленческого решения — соотношение показателей результатов выполнения (реализации) и затрат ресурсов, усилий на его достижение.

Эффективность исследования — соотношение показателей результатов исследовательских работ (или степень достижения целей исследования) и затрат ресурсов, усилий на его проведение.

Экономическая эффективность исследования — соотношение показателей полученных экономических результатов исследовательских работ (или степень достижения экономических целей исследования) и затрат на его проведение.

Непереоценимую роль в достижении больших научных и практических эффектов исследований играют принципы, которыми следует руководствоваться при проведении исследовательских работ (целенаправленность, целеустремленность, объективность, системный подход, научность и др.). Вместе с тем при выборе показателей крайне важно предварительно знать принципы, которыми следует руководствоваться при определении эффективности исследований СУ.

 

ОБЩИЕ ПОДХОДЫ  К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СУ по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. К вопросам определения и оценки эффективности как исследования системного управления, так и производства существуют различные методические подходы. Все они на первом этапе учитывают в основном только экономические последствия управленческих решений и их результатов. Этим отличаются практически все традиционные методики (условно их можно отнести к методикам первого поколения).

Однако начиная примерно с 50—60-х гг. XX в. ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, социальных и экологических последствий. Для устранения их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был заложен в модернизированные методики определения эффективности (второго поколения).

Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) обусловили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.

При определении эффективности  системного исследования управления следует  учитывать в первую очередь общечеловеческие требования, направленные на обеспечение  необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества, их экологического благополучия, а также научно-технического развития человечества. Данные стороны результатов системного управления должны стать V приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности, социальной и научно-технической на-а правденности), следует принимать более рациональные решения по | управлению.

Таким образом определение  эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированных к условиям рыночных отношений.

 

ПРИНЦИПЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Обеспечение высокой  эффективности исследований СУ может  быть достигнуто только при соблюдении основных принципов проведения исследовательских работ, которые были раскрыты ранее. При этом непосредственно определение эффективности необходимо проводить также по соответствующим правилам. Среди основных принципов определения эффективности исследования СУ необходимо отметить следующие.

Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке эффективности исследований СУ необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.

Принцип комплексного подхода отражает необходимость учета при определении экономической эффективности всех затрат, осуществляемых при исследовании, создании и функционировании СУ, а также возникающих экономических результатов (последствий) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и уровнях управления. Следует учитывать все эффекты, получаемые не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Таким образом, расчет экономического эффекта в результате реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей хозяйственной системы организации.

При этом надо иметь в виду, что  в конкретной подсистеме, как правило, выполняется определенная технологическая  операция, составляющая только часть  общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия ряда подсистем, т.е. в рамках всей системы. Кроме того, следует учитывать экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах, а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении экономического эффекта системного управления и научно обоснованных направлений улучшения деятельности требует рассмотрения всего состава подсистем СУ организации в целом.