Лекции по "Теории менеджмента"

В теории Бернарда источник власти находился  не в лицах власти или тех, кто  отдавал приказы, а в принятии или непринятии власти подчиненными. Если подчиненный не подчиняется  приказу, то он отклоняет власть.

Чтобы объяснить, как организация  могла бы функционировать при  такой уникальной концепции о  власти, Бернард разработал зону безразличия для каждого индивидуума в пределах которой постановления принимались без оспаривания власти.

Бернард постулировал три функции  руководства:

1) обеспечение системы коммуникаций;

2) развитие обеспечения необходимых  персональных усилий;

3) формулирование и уточнение  цели.

Мэри Паркер Фоллет и Честер Бернард явились своеобразными мостами между эпохами. Фоллет ввела в науку представление о человеке в группе в период развития школы научного менеджмента, то есть еще до наступления эпохи социального человека. Бернард развил анализ формальной организации и впервые показал роль неформальной организации в достижении организационного равновесия. Оба автора действовали больше на философском уровне и хотели создать дух кооперации и сотрудничества. Они обращались к индивидууму как к участнику объединенных усилий группы. Оба пытались пересмотреть предыдущие концепции о власти, оба подчёркивали сотрудничество и единство и оба пришли к выводу, что только профессиональное, моральным лидерство может обеспечить эффективность организации и благосостояние человека.

 

7. Зарождение отечественного  научного менеджмента

В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России.

Отличительными чертами российской экономики служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий  день, пренебрежение элементарными  требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей  аристократии, рабочих династий и  устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы  из деревни, по культуре и организации  труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Проблемами организации труда  и профессионализации отдельные  российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора.

Так. Л. Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту размещения в обществе способностей. На рубеже XX века усиливается интерес к  социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М.Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе. Их практическим осуществлением занялся в начале XX века Велавенцев, идеи которого, согласно оценкам Гастева, по методической стройности оставляют позади работы Гилбретта.

Первые ростки научного отношения  к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX- XX веков, но особенно стали заметными  в первые десятилетия XX века, когда  в США и Европе приобрели широкую  популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда (НОТ).

Формирование отечественной науки  управления и организации труда  разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы  Тейлора и вопросов НОТ. Одни считали  его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали  идеи Тейлора. Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ. Распространенным течением был и файолизм

Важными этапами в развитии научного менеджмента в России стали две  конференции по научной организации  труда, проведенные в 1921г. и 1924г. На первой из них было дано следующее определение  НОТ: Под научной организацией труда  надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного  процесса со всеми сопровождающими  его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение  с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.

На второй были определены главные  задачи в области НОТ: переработка  достижений западных теоретиков и практиков  и обмен опытом с ними; увязка научно-исследовательской работы с  потребностями производства; установление тесной связи между институтами  и лабораториями НОТ и их специализация; опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных  трудовых процессов; организация школ для подготовки инструкторов, способных  к внедрению лучших методов работы; внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

В 1920-ые годы весьма плодотворными  были и теоретико-методологические исследования. Дискуссии проходили  по таким вопросам, как определение  понятия управление, возможность  и необходимость выделения особой науки об управлении, её предмет, метод, пути развития и так далее. Российские ученые-управленцы также высказывали  суждения о методе науки о менеджменте. В русской литературе применительно  к науке управления были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:

1) принцип систематического наблюдения  происходящих в управлении явлений;

2) принцип выделения из всей  совокупности явлений определенных  объектов, изоляции их, разложения  на составные части и описания (метод анализа);

3) принцип соединения отдельных  звеньев изучаемого процесса  в центростремительное целое  (метод синтеза);

4) принцип измерения наблюдаемых явлении (во времени и пространстве);

5) принцип эксперимента и, в  частности, испытания практикой.

Кроме того, необходимо отметить, что  наука управления мыслилась российскими  учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни.

Таким образом, развитие научного менеджмента  в России с самых первых его  шагов осуществлялось в органическом единстве прикладных и общетеоретических  исследований.

20-е годы стали периодом развития  менеджмента, когда отечественная  наука управления создала теоретические  концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными  образцами. Массовое движение  за научную организацию труда  и управления развивалось в  самых разнообразных формах. Основными из них стали следующие:

1) научно-исследовательские институты  и лаборатории;

2) ведомственные организации в  области НОТ и управления;

3) рационализаторские органы учреждений  и предприятий;

4) самодеятельно-общественные организации;

5) центральные органы, руководящие  всем движением НОТ и управления, играющие роль административно-координационного  центра.

Ведущими научными институтами  были ЦИТ (Центральный институт труда, директор - А. К. Гастев), КИНОТ - Казанский институт научной организации труда (директор - И. М. Бурдянский), ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор - Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (П.М. Нсманский), ГИТУ - Государственный институт техники управления при НК РКИ (Е. Ф. Розмирович) и некоторые другие. В этих ведущих научных центрах сложились свои школы научного менеджмента.

Основная задача этих НИИ и лабораторий  заключалась в изучении проблем  организации труда и управления и разработка обобщения полученных результатов, создание систематизированных  концепций в области менеджмента.

Рассматриваемый период развития научного менеджмента в нашей стране представлен  рядом ярких, исключительно одаренных  и творчески плодовитых специалистов.

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура A.A. Богданова (1873-1928гг.). Он считал, что все проявления человеческой жизни буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятельность, экономические действия и мышление выстроены по определенной системе, у них есть своя логика и последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы.

По мнению ученого, задача организационной  науки заключалась в триединой  организации вещей, людей и идей. Эта наука, как он считал, должна систематизировать огромный организационный  опыт человечества и вооружить руководителей  знанием организационных законов.

По мнению А. Богданова, предметом  организационной науки должны стать  именно общие организационные принципы и законы, по которым протекают  процессы организации во всех сферах органического и неорганического  мира: в психических и физических комплексах, в живой и мертвой  природе, в работе стихийных сил  и в сознательной деятельности людей. Они, по мнению Богданова, действуют  в технике (организация вещей), в  экономике (организация людей), в  идеологии (организация идей).

Он попытался сформулировать основные понятия и методы организационной  науки.

Используя свой подход, А. Богданов предпринял чрезвычайно интересную (но дерзкую  в научном плане) попытку создания монистической концепции вселенной. Считая организацию сущностью живой  и неживой природы, он, в конечном счете, сводил любую деятельность к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.

При разработке проблем хозяйственного управления, прежде всего планомерной  организации экономики страны Богданов широко использовал принципы всеобщей организационной науки. Он отмечал, что планомерным может быть названо  лишь то хозяйство, все части которого стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана, который должен принимать  во внимание следующие принципы тектологии:

1. всякое организованное целое  - это система активностей, развертывающихся  в определенной среде в непрерывном  взаимодействии с нею. Отсюда  и общество представляет систему  человеческих активностей в природной  среде в борьбе с её сопротивлениями;

2. каждая часть организованной  системы находится в определенном  функциональном отношении к целому. В обществе, например, каждая отрасль  хозяйства, каждое предприятие,  каждый работник выполняют свою  определенную функцию.

О.А. Ерманский (1866-1941 гг.) является автором концепции о физиологическом оптимуме. Он довольно точно выделил предпосылки, определяющие возможность возникновения теории организации труда как самостоятельного направления. Её становление автор связывал с развитыми на определенном уровне технико-экономическими условиями, с бурным развитием крупного машинного производства, усиливающим потребность в организующих и рационализирующих научных методах. Именно Ерманский впервые употребил аббревиатуру НОТ.

О. Ерманский разделял взгляды Богданова в том, что основополагающими принципами рациональной организации труда являются принцип положительного подбора и закон организационной суммы. Однако значение этих принципов, согласно профессору О. Ерманскому, заключается, прежде всего, в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа - самого главного (по мнению ученого) в теории рационализации труда и управления принципа оптимума.

Ядром концепции является понятие  физиологический оптимум. Согласно О. Ерманскому, основной вопрос теории рационализации организации труда заключается в определении критерия рациональности организации любой работы.

Главнейшими элементами в любой  производственной деятельности он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (Е) и достигаемый при  данной затрате энергии полезный результат (R). Как полагал О. Ерманский, таким критерием является только отношение между R и Е, выражаемое коэффициентом рациональности m=R/E.

Главное достоинство концепции  состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания  интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне, так как  отклонения от рациональной нормы в  любую сторону приносят вред народному  хозяйству и рациональному использованию  всех сил.

Несомненным лидером отечественной  науки управления и НОТ в 20-е  годы и наиболее известным автором  в современной России является А.К. Гастев (1882-1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки - социальной инженерии (социального инженеризма), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Основные положения  концепции ЦИТа, совпадающие с идеями Ф. Тейлора и Г. Форда: