Совершенствование методов и приемов труда

 

Сводные социометрические таблицы  являются основной оперативной базой  анализа результатов тестирования и вынесения решения в отношении  оцениваемой характеристики. Но свод табличных данных не единственный определитель оценочных выводов. Структура анализируемых  групповых отношений может быть наглядно представлена в графической  форме, в виде социограммы межличностных предпочтений. Данная социограмма есть объективное следствие избранных нами тестовых вопросов и столь же условных (произвольных) ответов на него. Графическая форма отражения межличностных оценочных отношений позволяет более наглядно и понятно судить о распределении оценок (рис.9).

 

По количеству отданных результативных голосов можно наглядно видеть проявления межличностных отношений в форме  суждений по изучаемому вопросу.

 

Рис. 9. Графическое изображение  значимых связей социограммы групповых межличностных оценочных предпочтений по первому вопросу теста

 

Условные обозначения:

 

Положительное отношение, позитивная оценка

 

Отрицательное отношение, негативная оценка

 

Взаимно положительное отношение

 

Взаимно отрицательное отношение

 

Рассмотрим результаты нашего тестирования вопрос первый: Как Вы оцениваете профессионализм членов тестовой группы?

 

Члены тестовой группы под  номерами 1, 2, 3, 6, 10 имеют заметное преимущество в проявлении профессионализма на общем  фоне оценочных суждений. Директор (№ 1) и начальник цеха мороженного (№2) явно лидируют по числу положительных  предпочтений, они получили по 4 позитивных оценки; пять положительных оценок имеет гл. бухгалтер (№2); по три положительные  оценки имеет главный инженер (№ 6), старший экономист (№3), начальник  лаборатории (№9) и начальник отдела кадров (№4). Вероятнее всего, именно эти сотрудники составляют профессиональный профиль управленческого коллектива, так как основную часть прибыли  приносит предприятию производства мороженного, т.е. функционирование лаборатории  и цеха мороженного.

 

Однако явным профессиональным аутсайдером в ОАО «Иней» оказывается  главный энергетик (№ 8), получивший наибольшее количество взаимно отрицательных  голоса от начальника отдела кадров, начальника цеха мороженного и начальника компрессорного цеха.

 

Старший экономист (№ 3), начальник  компрессорного цеха (№7) и маркетолог (№ 5), получили определенное количество нулевых оценок (нейтральных предпочтений), что, скорее всего, указывает или  на безразличное к ним отношение  со стороны других членов тестовой группы, или их просто плохо знают  и определенно охарактеризовать уровень их профессионализма не могут  или не хотят.

 

Однако не все связи  были столь положительными. Большое  количество негатива наблюдается со стороны производственного отдела, а именно начальника цеха мороженного  и компрессорного цеха в адрес  главного энергетика. Их отрицательное  отношение повлекло за собой взаимную реакцию, что не лучшим образом сказывается  на качестве принятия и реализации решений в ОАО «Иней».

 

Проанализировав, результаты второго тестового вопроса: Кто  из состава тестовой группы наделен  лидерскими качествами? и построим его в графической форме (рис.10).

 

При ответе на второй вопрос ситуация немного измени свое направление. Лидером при принятии и реализации управленческих решений можно назвать  в большинстве своем назвали  ген. директора и его ближайших  заместителей - гл. бухгалтера (№ 2) в  области управления и распределения  финансовых средств и главного инженера, интегрирующего производственный процесс  и логистику запасов. Основанием для данной оценки послужили доверительные  отношения со стороны директора  и взаимно положительная оценка между главным бухгалтером и  главным инженером. Таким образом, можно утверждать, что директор (№1) отчасти передает свои властные полномочия гл. бухгалтеру, доверяя финансовое развитие предприятия.

 

Рис. 10. Графическое изображение  социограммы групповых межличностных оценочных предпочтений по второму вопросу Теста.

 

Условные обозначения.

 

Положительное отношение, позитивная оценка

 

Отрицательное отношение, негативная оценка

 

Взаимно положительное отношение

 

Взаимно отрицательное отношение

 

Очевидным становится выявленная напряженность отношений между  аппаратом управления и главным  энергетиком. В рамках обеспечения  бесперебойного производственного  процесса он не справляется со своими обязанностями и отчасти нарушает процесс деятельности.

 

В заключении рассмотрим результаты ответов на третий вопрос: Кого из своих  коллег Вы считаете творческим работником? В графической форме они выглядят так (рис. 11).

 

Рис. 11. Графическое изображение  социограммы групповых межличностных оценочных предпочтений по третьему вопросу Теста.

 

Условные обозначения.

 

Положительное отношение, позитивная оценка

 

Отрицательное отношение, негативная оценка

 

Взаимно положительное отношение

 

Как видно из представленной схемы, что наибольшими творческими  способностями обладают генеральный  директор, маркетолог и начальник  лаборатории. Данные показатели выражены позитивной оценкой всех участников тестового опроса. Так в пользу генерального директора и маркетолога  высказалось по 4 человека, а в  пользу начальника производственной лаборатории  получено 5 голосов. Полученные оценки подтверждаются собственным мнением  ген. директором, который отдал свой голос маркетологу и начальнику лаборатории.

 

Общий предварительный вывод  состоит в том, что профессиональными  социометрическими лидерами являются ген. директор, бухгалтер и начальник  цеха мороженного. Однако выраженный негатив  в адрес главного энергетика ставить  вопрос о целесообразности его пребывания в должности, так как он, помимо всего прочего, может выступать  носителями разрушительных тенденций  в совокупной управленческой деятельности.

 

Количественные характеристики межличностных отношений по результатам  социометрического теста служат основой для установления целого ряда важных показателей, к числу  которых можно отнести: показатель профессиональной, лидерской и творческой однородности группы; индекс профессиональной, лидерской и творческой сплоченности группы; социометрический профессиональный статус членов группы.

 

Показатель профессиональной, лидерской и творческой однородности группы определяется как соотношение  положительных, отрицательных и  нейтральных (нулевых) межличностных  оценок, полученных в ходе тестирования группы. В нашем примере это  соотношение характеризуется следующими данными:

 

-по первому вопросу:  Как Вы оцениваете профессионализм  членов тестовой группы? 34% нейтральных  (нулевых) оценок, 50% положительных  оценок и 16,0% отрицательных оценок;

 

-по второму вопросу:  Кто из состава тестовой группы  наделен лидерскими качествами? 34% нейтральных (нулевых) оценок, 43% положительных оценок и 23% отрицательных  оценок;

 

-по третьему вопросу:  Кого из своих коллег Вы  считаете творческим работником? 32% нейтральных (нулевых) оценок, 48% положительных оценок и 20% отрицательных  оценок (табл. 9)

 

 

Таблица 9

 

Показатели однородности группы

 

Судя по структуре оценок табл. 9, подвергнутая тестированию группа может характеризоваться средней  степенью профессионализма, а также  творческой инициативности, но не более  того.

 

Индекс профессиональной, лидерской и творческой сплоченности группы, устанавливается расчетным  путем как отношение разности взаимно положительных и взаимно  отрицательных оценочных суждений членов тестовой группы к общему количеству возможных оценок. Сам индекс выступает  интегральной характеристикой сплоченности в тестируемой группе и позволяет  устраивать сравнения с другими  возможными вариантами формирования профессиональных служебных коллективов. Математическая запись формулы исчисления индекса (Игр) выглядит так:

 

Игр = [(Овп - Oвo)/(Nrp* (Nrp - 1))]*100%, (5)

 

где Овп - число взаимно положительных оценок;

 

Ово - число взаимно отрицательных оценок;

 

Nrp - число членов тестовой группы.

 

Применительно к рассматриваемому коллективу получаем:

 

- по первому вопросу:  Игр = [(7 - 4)/(10 (10 - 1))]*100% = 3,3%;

 

- по второму вопросу:  Игр = [(3 - 3)/(10 (10 - 1))]*100% = 0%;

 

- по третьему вопросу:  Игр = [(4 - 2)/(10 (10 - 1))]*100% = 2,2%.

 

Такой результат свидетельствует  о том, что сплоченность в тестируемой  группе присутствует, но не на высоком  уровне. Заметим, что значение индекса  может варьировать между максимально  возможным значением (+100%) при условии  полной взаимной профессиональной симпатии и (-100%) при условии полной взаимной антипатии. Сплоченность в группе наблюдается  с наибольшим значением по такому показателю как творческое проявление, а наименьшее по наличию профессиональных качеств.

 

Социометрический профессиональный статус (Сс) членов группы позволяет ранжировать членов группы по результатам относительной оценки их авторитетности. Рассчитывается для каждого тестируемого индивидуально по формуле:

 

Cci = [(Oni - Ooi)/(Nrp - 1)]*100%, (6)

 

где Oni - число (+) оценок, полученных i-м членом тестовой группы;

 

Ooi - число (-) оценок, полученных i-м членом тестовой группы.

 

Применительно к рассматриваемым  вопросам имеем:

 

- по первому вопросу:  Как Вы оцениваете профессионализм  членов тестовой группы?:

 

Сс1 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс6 = [(3 - 0)/(10 - 1)]*100% = 33,3%

 

Сс2 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс7 = [(2 - 2)/(10 - 1)]*100% = 0%

 

Сс3 = [(3 - 0)/(10 - 1)]*100% = 33,3%; Сс8 = [(2 - 3)/(10 - 1)]*100% = -11,1%

 

Сс4 = [(1 - 1)/(10 - 1)]*100% = 0%; Сс9 = [(3 - 1)/(10 - 1)]*100% = 22,2%

 

Сс5 = [(2 - 0)/(10 - 1)]*100% = 22,2%; Сс10 = [(4 - 1)/(10 - 1)]*100% = 44,4%

 

- по второму вопросу:  Кто из состава тестовой группы  наделен лидерскими качествами?:

 

Сс1 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс6 = [(2 - 0)/(10 - 1)]*100% = 22,2%

 

Сс2 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс7 = [(0 - 1)/(10 - 1)]*100% = -11,1%

 

Сс3 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%; Сс8 = [(1 - 3)/(10 - 1)]*100% = -22,2%

 

Сс4 = [(0 - 1)/(10 - 1)]*100% = -11,1%; Сс9 = [(2 - 0)/(10 - 1)]*100% = 22,2%

 

Сс5 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%; Сс10 = [(2 - 1)/(10 - 1)]*100% = 11,1%

 

- по третьему вопросу:  Кого из своих коллег Вы  считаете творческим работником?:

 

Сс1 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс6 = [(1 - 0)/(10 - 1)]*100% = 11,1%

 

Сс2 = [(3 - 0)/(10 - 1)]*100% = 33,3%; Сс7 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%

 

Сс3 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%; Сс8 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%

 

Сс4 = [(0 - 0)/(10 - 1)]*100% = 0%; Сс9 = [(5 - 0)/(10 - 1)]*100% = 55,5%

 

Сс5 = [(4 - 0)/(10 - 1)]*100% = 44,4%; Сс5 = [(1 - 0)/(10 - 1)]*100% = 11,1%

 

Расположив значения социометрического  статуса членов тестовой группы в  порядке убывания, получим картину  относительных оценок профессиональной авторитетности оцениваемых сотрудников (табл. 10).

 

 

Таблица 10

 

Ранжирование социометрических профессиональных статусов членов группы

 

Представленные ранговые значения подтверждают лидирующие позиции  ген. директора и главного бухгалтера. На основании заданных нами вопросов тестируемой группе определено, что  их отличает высокий профессиональный уровень подготовки, отличное знание специфики деятельности организации, доброжелательное отношение ко всем членам коллектива и умение слаженно и грамотно работать в команде (рис. 12).

 

Рис. 12. Ранжирование социометрических профессиональных статусов членов группы

 

 

Также из полученных данных ранжирования видна негативная позиция  всего руководящего состава в  отношении гл. энергетика. В неформальном общении с членами опросной группы было установлено, что должность  гл. энергетика предполагает обеспечение  бесперебойной работы всего производственного  цеха и взаимосвязь и муниципальными органами власти. Однако, человек, занимаемый данное служебное положение (Николай  Иванович) систематически делает попытки  переложить часть своих обязанностей на руководителей подразделений. Например, из его слов, ст. экономист должен заниматься заключением договоров  с государственными органами власти на предмет поставки электроэнергии, водоснабжения и др., а также  составлять отчеты по расходованию и  обеспечению энергосберегающих  систем. В связи с этим Николай  Иванович испытывает большие отрицательные  эмоции в отношении практически  всех членов аппарата управления, подчеркивая  их отстраненность от проблем энергетики, в отсутствии желания материальной поддержки сотрудников данного  отдела и очень агрессивно настроен по отношению к маркетологу и  главному бухгалтеру.

 

Положительным моментов в  проведении социометрического исследования можно отметить, что директор при  формировании управленческой команды  может воспользоваться помощью  главного бухгалтера, а также полностью  полагается на профессиональные качества начальника лаборатории и начальника цеха производства мороженного, так  как эти сотрудники имеют отличную оценку со стороны своих коллег по показателю профессионализма.

 

Используя данные проведенного социометрического исследования управленческого  коллектива ОАО «Иней» мы можем сделать  выводы, что для повышения качества процесса управления необходимо стремиться к более тесному сотрудничеству и открытым отношениям между сотрудниками всех областей деятельности анализируемого предприятия.

 

 

3.3 Внедрение автоматизированной  информационной системы с целью  совершенствования процесса управления

 

Автоматизация производства представляет собой процесс максимального  сокращения участия человека в технологическом  процессе. Это происходит путем замены человеческого труда на работу современных  технических средств. Можно сказать, что автоматизация производства позволяет исключить влияние  человеческого фактора. Автоматизация  технологических процессов позволяет  повысить качество продукции. Более  того, автоматизация позволяет существенно  увеличить производительность труда  и сократить затраты связанные  с производством. Она сокращает  себестоимость продукции, создавая ей дополнительное конкурентное преимущество.