Управление конкурентоспособностью предприятия

Несмотря на принимаемые отдельными предприятиями меры по оснащению производства новым оборудованием и замене изношенного, объем этой работы в отрасли крайне незначителен. Причины две: устойчивое снижение в последние годы объемов выработки и ограниченность финансовых ресурсов. В итоге в хлебопекарной промышленности, включая пекарни, износ оборудования достигает 80 %, многие машины и целые поточно-механизированные линии изношены полностью или морально устарели, не обеспечивают необходимых режимов производства. Положение со временем усугубляется, и проблема требует незамедлительного решения.

Так, в складах приемки и подготовки сырья необходимо заменить приемные устройства и виброразгрузчики прогрессивными, шнеки и пневмотранспортные узлы - гибким транспортом, внедрить современные дозаторы и т.д.

В тестоприготовительных отделениях предстоят первоочередные работы - обновление парка тестомесильных машин, замена систем брожения и разделки теста, усовершенствование передачи теста.

Основными агрегатами хлебопекарного производства обоснованно считаются печи, многие из которых устарели и требуют замены установками более эффективных конструкций позволяющими активно регулировать режим выпечки, снизить упеки, расход топлива и теплоемкость конструкций.

Наступило также время серьезных разработок и создания на многих предприятиях аппаратурных схем упаковывания хлебобулочных изделий.

Нам представляется, что обновление и пополнение парка технологического оборудования хлебозаводов и пекарен реально и возможно за счет привлечения собственных средств предприятий при надлежащей государственной поддержке. Она на наш взгляд, должна заключаться, прежде всего, в освобождении заводов и пекарен от налога на прибыль в части, направленной на развитие производства.

Такой опыт имеется, например, в Москве, ряде других регионов и полностью себя оправдал. Однако это решение становится возможным лишь в случае снятия ограничений рентабельности изделий и в условиях крупного производства. Для многих предприятий такая схема, к сожалению, малоэффективна.

Для серьезного решения вопроса обновления основных фондов даже в Москве, где суточная выработка хлебобулочных изделий превышает 1,5 тыс. т, создан централизованный фонд развития под эгидой Правительства Москвы, собирающий финансовые  ресурсы всех хлебопекарных предприятий в единый фонд и используемый на возвратной и безвозвратной основе для решения крупных проблем отдельных предприятий.

Очевидно, формирование таких централизованных фондов может стать реальным направлением концентрации средств для обновления и развития фондов. Для их организации необходима законодательная основа Центра или хотя бы инициатива региональных органов власти. Вместе с тем понятно, что при наличии значительного количества малых производств и разобщенности хлебопекарной промышленности даже при государственной поддержке мероприятия сбор средств, как показывает опыт, будет затруднен.

Для финансирования работ по обновлению оборудования хлебозаводов и пекарен возможно привлечение кредитов банков или лизинговых компаний, однако они смогут действовать лишь тогда, когда проценты за их использование станут доступными, например, в пределах 10 % годовых.

Хлебозаводы и пекарни в настоящее время вполне готовы к проведению работ по замене изношенного оборудования, но отсутствие средств серьезно сдерживает это стремление даже в благоприятных условиях увеличения выработки хлебобулочных изделий.

Этот вопрос мог бы решиться путем государственной поддержки хлебопечения, поскольку проблема устойчивости и стабильности работы хлебопекарной промышленности имеет важное социальное и политическое значение.

К сожалению, неоднократные предложения рассмотреть этот вопрос не нашли поддержки ни у Правительства Российской Федерации  ни в Государственной Думе.

Не в полной мере решаются задачи научного сопровождения развития хлебопекарной отрасли, без чего правильный выбор, путей совершенствования хлебопекарного производства представляется сложным и излишне затратным. Между тем существующий механизм финансирования отраслевой науки путем добровольного отчисления средств в размере до 1,5 % себестоимости во внебюджетный фонд практически не работает Очевидно, Правительству Российской Федерации следовало бы пересмотреть этот механизм и сделать его работоспособным путем обязательных отчислений, либо создание внебюджетного фонда финансирования НИОКР осуществить по типу дорожного фонда, работающего отрасли безотказно.

Не малой проблемой в отрасли является рынок сырья, который в настоящее время крайне не упорядочен.

В процессе постепенного восстановления производства довольно четко стал вырисовываться круг предприятий с устойчивыми и надежными рынками сбыта, высоким уровнем организации производства и управления, конкурентоспособной продукцией. Это ключевые составляющие их успеха. И я хотел бы обратить ваше внимание на те или иные количественные показатели, а также качественные перемены, которые произошли в работе ведущих хлебопекарных предприятий страны.

Так в последние годы направлял прибыль на реконструкцию производств, использовал кредиты на приобретение нового оборудования, расширил ассортимент продукции более чем на 40 наименований. Для устойчивого сбыта организовал собственную торговую сеть, где реализуется более 30 % продукции. Выработка хлебобулочных изделий на комбинате только за один год увеличилась на 11 %, макаронных изделий – в три раза, рентабельность производства - более чем в два раза.

Воронежский хлебозавод № 2 ранее снизил выпуск более чем на 50 %, используя современные методы управления организации производства и сбыта, восстановил и превзошел прежние объемы выработки хлебобулочных изделий. Полностью погашены долги, организованы булочный и кондитерский цеха, внедрены прогрессивные технологии и новое оборудование.

В трудных условиях конкуренции четыре хлебозавода акционерного общества «Рязаньхлеб» вырабатывают широкий ассортимент хлебобулочных и кондитерских изделий. Только в 2001 г. товарной продукции выпущено на 105 млн. руб., или на 40 млн. больше, чем в предыдущем году. Этому способствовало систематическое использование прибыли на развитие производства.

Славится в Поволжье продукция Самарского хлебозавода № 5 постоянно расширяя ассортимент, хлебозавод устойчиво реализует свою продукцию.

Крупнейшим предприятием юга России по-прежнему остается Ростовский хлебозавод № 1. Проведя серию реконструкций, постоянно совершенствуя производство, хлебозавод в настоящее время стал высокомеханизированным предприятием, вырабатывающим до 170 т хлеба в сутки.

К сожалению, рентабельность производства хлеба невысока (всего 12,0 %), но этот результат на совести тех людей, которые применяют ограничения рентабельности. За отличную работу коллектив хлебозавода получил благодарность от Президента Российской Федерации.

В далеко не простых условиях московской конкуренции устойчиво развивается Опытный хлебозавод Научно-исследовательского института хлебопекарной промышленности. Расширяется и обновляется ассортимент, открываются новые производства, ведется интенсивное техническое оснащение предприятия.

Хорошие показатели имеют Тульский хлебокомбинат, Московский булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор», акционерное общество «Новгородхлеб», Екатеринбургский хлебокомбинат, хлебозавод в г. Жуковском Московской области, Петрозаводский хлебокомбинат в Карелии, булочно-кондитерский комбинат в Казани, Московский хлебозавод № 22 и многие другие, стабильно работающие и развивающиеся предприятия. При этом мельничные предприятия заблаговременно производят закупки зерна и обеспечивают хлебопекарные предприятия высококачественной мукой. Так поступают, например, мельницы Москвы, Санкт-Петербурга, Краснодарского края и ряда других регионов.

Однако есть примеры противоположного характера. Когда мощности по производству муки за последние два года увеличились вдвое, а цена на муку остается одной из самых высоких в России. Это объясняется главным образом тем, что региональный фонд зерна не создан, осенью его вывозят в другие регионы и в начале года мельничные предприятия вынуждены закупать зерно по высоким ценам уже в других регионах.

Из-за слабого контроля со стороны специальных контролирующих органов в переработку поступает нестандартное зерно. В то же время ресурсы продовольственного зерна расходуются на кормовые и другие цели. В прошлом году, например, при потребности хлебопечения в 10 млн. т пшеницы и ржи и ресурсах в стране более 35 млн. т для выпечки хлеба использовали муку из низкокачественного зерна гуманитарной помощи и зерно фуражных кондиций при значительном росте цен.

Дефицит зерна порождает спекуляции, непомерные цены посредников, снижает возможности отбора зерна по качественным показателям.

Способствуют этому и действия администраций ряда регионов, которые запрещают вывоз зерна за их пределы и понуждают перерабатывать низкокачественное зерно местного производства, по качеству и по цене не подходящее для хлебопечения. Такие факты имели место в прошлом и повторяются теперь.

Должной защиты государства в этом вопросе мы не видим. Например, в одном из регионов требуют выпекать хлеб из муки, выработанной из местного зерна, непригодного для хлебопечения. Однако хлебная региональная инспекция дала прямо противоположное, положительное, заключение о качестве муки. Случилась ситуация, о которой Российский Союз пекарей говорит последние годы. Кто же арбитр, если в руках одного органа сосредоточен контроль качества зерна, муки и хлеба? Ведь та же инспекция придет на хлебозавод проверять качество хлеба и вне всяких сомнений забракует его.

Многие хлебопекарные предприятия сами вынуждены закупать зерно и перерабатывать его на мельницах на давальческих условиях. Так поступают, например, в Ростове, Воронеже, Самаре и других городах страны.

Важнейший фактор достижения любым хлебозаводом или пекарней устойчивой работы - наличие у них «крепкого тыла», которым являются родственные или поддерживающие отрасли, т. е. поставщики ресурсов. О зерне и муке мы уже говорили. Но есть и другие виды ресурсов, без которых невозможно испечь хлеб и которые участвуют в формировании качества продукции. Например, газ. Снабжение хлебопекарных предприятий газом осуществляет посредническими организациями «Межрегионгаз». Но это формально. Фактически же эти организации участвуют только в расчетах за потребление газа и не несут никакой ответственности за его реальную подачу на объекты. Из-за низкого давления газа его часто отключают. Однако территориальные тресты газового хозяйства все претензии по поставкам адресуют в «Межрегионгаз», с которым заключены договоры.

В результате такой круговой безответственности падает выработка, увеличивается количество производственного брака хлеба, предприятия несут убытки. При этом ни один хлебозавод не имеет задолженности по газу, расчеты осуществляются авансовыми платежами.

На наш взгляд в Российской Федерации нужен закон о хлебопечении, что государство должно чутко реагировать на все изменения, происходящие в хлебопекарной промышленности страны. К сожалению, пока в политике государства мы такого понимания не находим. Предложенный Российским Союзом пекарей проект закона Государственной Думой был отклонен. Без мотивов. Без аргументов. Без комментариев. Но были легко приняты законы о лицензировании и контроле.

Приходится констатировать, что юридически закрепленные социальные обязательства хлебопекарных предприятий перед населением страны не в полной мере согласуются с сырьевыми, материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Прямое следствие такого положения - крайняя затрудненность руководителей хлебопекарных предприятий прогнозирования изменений ситуации с обеспечением населения хлебом и выработки методов управления этими изменениями.

Так, мука с 1991 по 2000 г. в зависимости от сорта подорожала в 17-33 тыс. раз (хлеб - в 18-33 тыс. раз). Сейчас мука в цене на хлеб занимает около 50 %. Не принято во внимание, что в стоимость хлеба надо еще заложить увеличение транспортно-заготовительных расходов, в том числе, на бензин, подорожавший в 33 тыс. раз, электроэнергию - в 16 тыс. раз, тепло - в 67 тыс. раз, воду - в 29 тыс. раз, дополнительное сырье - до 29 тыс. раз, а также адекватно подорожавшие материалы и услуги.

«Распространенное мнение о том, что в России наблюдается чрезмерная либерализация экономики, не соответствует действительности» - так считают известные экономисты ( Е. Ясин, С. Алексашенко и др.). многочисленные регламентации, а также неопределенности и двусмысленности в законодательстве порождают массу возможностей для коррупции и произвола чиновников». И это мнение известных людей трудно оспорить.

Но тот же Е. Ясин утверждает, что «либерализация сняла государ-ственный контроль за ценами и хозяйственными связями».

Да, действительно, объявлена экономическая свобода, и этот факт нельзя отрицать, но вместе с тем Федеральное правительство никоим образом не препятствует региональным властям в деле различных ограничений, чем те часто пользуются. В основном ном активность местных властей направлена на ограничение рентабельности и межхозяйственных или межрегиональных связей. Частичная свобода - это всегда большая свобода для одних большие трудности для других.

В результате различного рода ограничений, отсутствия эффективной региональной политики в области хлебопечения рентабельность хлебопекарного производства в целом по России в 1999 г. составила всего 11,5 %, в то время как другие, менее значимые отрасли имеют рентабельность более 23,0 %.