Управление конкурентоспособностью предприятия

В таких условиях не только невозможно накопить средства для замены оборудования, но и работа некоторых предприятий становится вообще бесперспективной.

В итоге в 1999 г. из 1325 хлебопекарных предприятий, учитываемых Госкомстатом по рентабельности, 342, или 26,0 %, были убыточными.

Сейчас всем нелегко. Тем не менее, в ряде регионов взвешенно подходят к проблемам хлебопекарной промышленности, принимая участие в их решении и проявляя заботу о перспективах ее развития.

Мы уже не раз говорили о том, что Правительство Москвы создало централизованный фонд развития хлебопечения, направляя в него все налоги на прибыль, идущие в местный бюджет. Это позволяет проводить активную работу по расширению и техническому обновлению хлебопекарного производства. В отдельные периоды коэффициент обновления превышает 12 % в год. Более активно начали действовать и в других регионах.

По инициативе генерального директора Государственного предприятия «Самарахлебпром» Владимира Ивановича Надеждина разработана программа технического перевооружения хлебопекарной промышленности области, в которой материально-техническая база за последние 10 лет развивалась только за счет малых пекарен. В это же время закрылся хлебозавод мощностью 55 т/сут. в Самаре, прекращено строительство новых хлебозаводов в Самаре и Чапаевске.

Очень важно то, что программа нашла понимание у региональных властей: она принята коллегией департамента сельского хозяйства, получила поддержку департамента экономики, одобрена губернатором.

Если программа будет реализована, а, скорее всего, что так и будет, то область получит дополнительно до 20 тыс. т хлебобулочных и до 7 тыс. т кондитерских изделий в год.

Опыт Самары достоин подражания!

Активно и самостоятельно разрабатывают и реализуют программы развития, обеспечивающие выход производства на новый технический и технологический уровень и освоение новых видов продукции, булочно-кондитерский комбинат в г. Казани, Коломенский и Серпуховский хлебокомбинаты Московской области, предприятия Липецкой области, Краснодарского края и других регионов.

Краткий их анализ позволяет говорить о наметившейся тенденции восстановления производства. Она была бы более масштабной и восходящей, если бы хлеб был интересен не столько контролерам, сколько государственным и местным органам. Пока же общее состояние промышленности вызывает серьезную озабоченность, и приведенные примеры лишь подтверждают необходимость усиления роли государства в ее развитии.

Из всех проблем наибольшую тревогу вызывают основные фонды. Именно они будут определять и конкурентоспособность продукции, и производительность труда, и безопасность людей. К сожалению, приходится констатировать, что все последние годы происходила прогрессирующая деградация основных фондов. Их физический и моральный износ достиг 60 %, а в отдельных случаях - 80 % и более.

Сегодня всем ясно, что потребность в инвестициях для замены устаревшего оборудования превышает реальные финансовые возможности многих предприятий. Главные проблемы здесь находятся, как известно, в сферах налогообложения, кредитно-финансовых взаимоотношений, инвестирования, практики акционирования предприятий. Но, прежде всего налоги. Для хлебозавода налоги - такая же статья издержек или прямой убыток, как и любая другая статья. Они уменьшают прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. В настоящее время все налоги, выплачиваемые большинством хлебопекарных предприятий, поглощают до 90 % полученной прибыли, а зачастую общая сумма уплаченных налогов превышает размер прибыли предприятия. В связи с этим необходим ряд мер по льготному налогообложению хлебопекарных предприятий, способствующих обеспечению максимальной ставки налогов, не превышающей 45-50 % прибыли предприятия. Это предельная граница, за которой повышение налоговых ставок становится антистимулом для хлебопекарного предприятия.

Принятый сейчас Государственной Думой новый Налоговый кодекс, на наш взгляд, позволит в какой-то мере решить эту проблему, а практика работы в новых условиях налогообложения покажет, какие нужны дополнительные меры для хлебопекарных предприятий, и Российский Союз пекарей будет выступать с необходимыми инициативами.

Анализ даже узкого круга проблем хлебопекарной промышленности дает основание утверждать, что стабильность работы этой крупнейшей отрасли пищевой индустрии возможна только на основе ее устойчивого развития.

Развал в начале 90-х годов производственных территориальных объединений технологически и экономически связанных предприятий привел в хлебопечении к образованию заведомо слабых хлебозаводов и вследствие этого - к формированию мнимой конкурентной среды. Примеров по Российской Федерации сколько угодно. Ведь даже то, что в регионах отсутствует сбалансированный механизм взаимодействия между хлебозаводами и пекарнями, вызывает взаимные претензии, ненужное в большинстве случаев соперничество.

Обвальное падение спроса и объемов производства, нехватка инвестиций и оборотных средств, неопределенность перспектив неотвратимо диктуют необходимость поиска новых форм кооперации и взаимовыгодного сотрудничества.

Перечисленные проблемы хлебопечения и предлагаемые пути их решения усилиями государства и хлебопекарных предприятий  позволят устранить негативные тенденции в развитии отрасли  обеспечить ее дальнейшее совершенствование, а также повысить устойчивость снабжения населения России хлебобулочными  изделиями в широком ассортименте и хорошего качества.

 

2. Роль качественных показателей производства хлеба в повышении социального уровня жизни населения

 

Хлебопекарные предприятия - одни из немногих в пищевой промышленности, которые наиболее восприимчивы к рыночным изменениям и адекватно на них реагируют.

Продукция хлебопекарных предприятий имеет ряд особенностей, которые обусловливают специфику их деятельности и возникающие при этом трудности. Зная эти особенности, предприятия смогут эффективнее планировать ассортимент выпускаемой продукции, цены на нее и тем самым способствовать усилению конкурентной позиции предприятия, добиться роста объемов продаж.

Ассортимент основной продукции хлебопекарных предприятий - хлебобулочных изделий - включает около 700 наименований. К ним относятся такие их виды, как хлеб из пшеничной, ржаной, смеси пшеничной и ржаной муки, булочные, бараночные изделия, сдобные, диетические изделия и т. д. В пределах вида и сорта хлебобулочные изделия имеют функциональное сходное назначение и различаются главным образом ценой. Отсюда видна их особенность - взаимозаменяемость в пределах вида и сорта. Например, потребность в хлебе может быть удовлетворена покупкой ржаного или ржано-пшеничного хлеба, потребность в бараночных изделиях - приобретением баранок или сушек. Эта особенность обусловливает видовую и предметную конкуренцию между производителями хлебобулочных изделий.

Хлебобулочные изделия относятся к товарам повседневного спроса. Их потребление зависит от ряда факторов, основными из которых являются традиции и привычки покупателей, цена, уровень денежных доходов населения, взаимосвязь с потреблением других продуктов питания. Степень влияния каждого из этих факторов колеблется в зависимости от места расположения предприятия, состояния конкурентной среды, соотношения цен на определенные виды продуктов питания и т.д. Поэтому провести точную количественную оценку воздействия каждого фактора не представляется возможным, однако статистический материал позволяет выявить и охарактеризовать общую тенденцию анализируемых явлений.

Значимость цены на хлеб известна только как экономического фактора, но и как социального. Хлеб должен быть доступен всем слоям населения, в том числе малоимущим. Повышение стоимости хлеба вызывает увеличение потребления низких, а потому более дешевых, сортов хлеба. Предприятия по мере возможностей стараются сдерживать рост цен на хлеб однако не всегда это удается.

В 2000-2002 гг. значения коэффициента эластичности спроса были меньше единицы. Это говорит о неэластичности спроса на хлебобулочные изделия по цене в данный период (слабая зависимость уровня потребления от цены). Сравнивая его с коэффициентом, рассчитанным с учетом инфляции, можно сделать вывод о том, что в 2001 г. на потребление хлебобулочных изделий большее влияние оказал рост потребительских цен, чем цен на хлебобулочные изделия. В 2002 г. влияние каждого из этих факторов усилилось и почти сравнялось, однако в целом также было незначительно.

В 2003-2004 гг. ситуация изменилась. Значения коэффициента та эластичности спроса показывают усиление зависимости потребления хлебобулочных изделий от цены на  них. Спрос стал эластичным по цене, (значения коэффициента превысили единицу). При этом рост потребительских цен оказал значительно меньшее влияние на уровень потребления. Это говорит о том, что покупатели стали уделять больше внимания ценовому фактору и переходить на потребление более дешевых заменителей преимущественно массовых сортов хлеба - картофеля и крупяных изделий. Потребление картофеля в период с 1997 по 2001 г. стабильно возрастало до 130 кг на одного человека в год, что составило 106,6 % от уровня 1997 г. и 122,6 % от уровня 1990 г. При этом потребление хлебных продуктов (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы) в 2000 г. составило 118 кг на одного человека в год (это с учетом импорта) при соотношении цен на хлебобулочные изделия и картофель в среднем как 1,8:1 (в 1997 г. это соотношение было 1:1).

Однако следует отметить, что в целом спрос на хлебобулочные изделия можно считать неэластичным по цене, о чем свидетельствует значение общего коэффициента эластичности спроса, рассчитанного по данным за 2000-2004 гг.

В 2002 г потребление хлебобулочных изделий, несмотря на значительный рост цен на них, возросло и составило 99 млн. т. Очевидно отсутствие зависимости от ценового фактора.

 

Таблица 1

Влияние темпов инфляции на спрос по цене

Показатель	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2004г. в % к 2000 г.
Годовое потребление хлебобулочных изделий, млн. т	12,4	11,2	9,9	8,8	8,2	66,1
Темп роста, % к предыдущему году	-	90,3	88,4	88,9	93,2	-
Средняя цена на хлеб ржаной и ржано-пшеничный, руб./кг	798	2583	3240	3401	3,47	439,8
Темп роста, % к предыдущему году	-	327,4	125,4	104,9	101,9	-
Средняя цена на хлебобулочные изделия из пшеничной муки высшего сорта, руб./кг.	1647	4811	5648	5686	6,08	363,2
Темп роста, % к предыдущему году	-	287,4	117,4	100,7	106,9	-
Средняя цена на хлебобулочные изделия из пшеничной муки первого и второго сортов, руб./кг.	1051	3156	3842	3949	4050	-
Темп роста, % к предыдущему году	-	300,3	121,7	102,8	-	-
Темпы роста цен на все виды хлебобулочных изделий, % в год	-	305,0	121,5	102,8	104,4	401,5
Коэффициент эластичности спроса по цене	-	0,047	0,539	3,964	1,545	0,112
Темпы роста потребительских цен(уровень инфляции), % в год	320,0	230,0	121,8	111,0	117,1	-
Коэффициент эластичности спроса по цене с учетом инфляции	-	0,075	0,532	1,009	0,398	-

 

 

 

 

     Таблица 2

Зависимость потребления хлеба от доходов населения

Показатель	2000г.	2001 г.	2002г.	2003 г.	2004 г.
Реальные денежные доходы, % к предыдущему году	112,9	84,9	99,3	103,4	81,9
Покупательная способность населения (среднедушевая) в зависимости от денежных доходов, кг в месяц по хлебу и хлебобулочным изделиям из пшеничной муки первого и второго сортов	332	243	212	234	239
Темп роста, %	-	73,2	87,2	110,4	102,1
по картофелю	391	292	373	470	480
Темп роста, %	-	74,7	127,7	126,0	-

 

 

Причинами такой ситуации, являются некоторый рост благосостояния населения, сопровождающийся повышенным спросом на российские продукты питания, в том числе и на хлебобулочные изделия, и рост цен на многие продовольственные товары, который делает хлебобулочные изделия относительно дешевыми. Также определенное влияние оказала гибкая политика хлебозаводов в плане изменения ассортимента с учетом требований рынка и его расширения.

Исследуем подробнее зависимость потребления хлебобулочных изделий от такого фактора, как изменение реальных денежных доходов населения. Хотя хлеб и будут покупать всегда, тем не менее, уровень реальных денежных доходов влияет на структуру потребления хлебобулочных изделий. Падение этого уровня может способствовать повышению спроса на более дешевые товары-заменители, а его рост вызывает увеличение потребления хлебобулочных изделий, прежде всего высоких сортов.