Управления инвестициями в инфраструктуру города-курорта

В качестве объекта исследования выделены муниципально-унитарные предприятия «Водоканал» в городах-курортах Черноморского побережья Краснодарского края. Дело в том, что водопроводно-канализационное хозяйство (ВКХ) в этих городах отличается большей степенью монополизации услуг по водоснабжению и водоотведению в сравнении с другими локальными монополиями. Например, если предприятия-потребители могут отказаться от централизованного теплоснабжения в пользу автономных источников тепловой энергии, работающие на газе или  электрической энергии, то альтернативы водоснабжению и, особенно, водоотведению практически нет. Сети водоснабжения и водоотведения характеризуются высокой стоимостью, быстрым износом в процессе эксплуатации, а следовательно, строительство автономных систем водоснабжения и, главное, водоотведения в большинстве случаев экономически нецелесообразно. Это дает возможность монополистам в сфере водоснабжения и водоотведения диктовать свои условия потребителям.

В течение последних лет деятельность Водоканала в городах-курортах была убыточна, потери составили в среднем более 35% от объема поданной воды. В этой ситуации избежать банкротства предприятиям удалось лишь благодаря повсеместному отсутствию счетчиков потребленных ресурсов, когда убытки ВКХ покрывались за счет потребителей. Экономическая модель функционирования не стимулирует предприятия к сокращению издержек, так как за этим последует соответствующее сокращение тарифов и доходов. Отсутствуют стимулы для увеличения числа абонентов ВКХ, в целом предприятия отрасли являются нерыночными. Для сравнения можно привести пример: рентабельность работы водоканалов в Европе составляет от 10 до 20 %, при этом основная задача водоканалов - привлечение новых клиентов, поскольку только расширение абонентской базы позволяет увеличивать доходы предприятий ВКХ [81].

Необходимо принятие радикальных мер по выходу из кризисной ситуации, направленных, прежде всего, на переход к рыночной модели функционирования, оздоровление финансового состояния предприятий, снижение издержек на водоснабжение и отведение сточных вод, обновление устаревших технологий и оборудования водоподготовки и очистки стоков, реконструкцию сетевого хозяйства, привлечение инвестиций. Однако реализация этих мер при существующей системе управления и хозяйствования, при сохранении за водоканалом статуса муниципального унитарного предприятия, практически невозможна. В этой связи необходима оценка инвестиционной привлекательности предприятий  ВКХ с целью привлечения частных финансов в отрасль.

Расчёт интегральных показателей инвестиционной привлекательности по двум факторам позволил осуществить типологию городов-курортов и зафиксировать их расположение в виде точек по координатным осям «инвестиционная привлекательность рекреационной сферы города-курорта – инвестиционная привлекательность ВКХ города-курорта».

Рисунок 10 – Распределение городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края по интегральным показателям инвестиционной привлекательности в 2005 г.

 

 

 

Таблица 11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 12 - Показатели для расчёта интегральных значений инвестиционной привлекательности коммунальной  инфраструктуры городов-курортов  Черноморского побережья Краснодарского края в 2005 г.

Групповые показатели		Показатели в группах		Вij	ij	г. Анапа		г. Геленджик		г. Новороссийск		г. Сочи		Туапсинский р-н
						Rij	ВijRij	Rij	ВijRij	Rij	ВijRij	Rij	ВijRij	Rij	ВijRij
1.1.		1.1.1.		0,08	2,45	0,91	0,07	0,55	0,04	0,02	0,0	0,67	0,05	0,34	0,03
		1.1.2.		0,03	0,25	0,64	0,02	0,72	0,02	0,36	0,01	0,84	0,03	0,32	0,01
		1.1.3.		0,04	4,95	0,39	0,02	0,53	0,02	0,01	0,0	0,47	0,02	0,99	0,04
1.2.		1.2.1.		0,11	15,0	0,62	0,07	0,89	0,09	0,03	0,0	0,55	0,06	0,71	0,08
		1.2.2.		0,06	0,55	0,89	0,05	0,93	0,06	0,62	0,04	0,96	0,06	0,95	0,06
		1.2.3.		0,07	15,0	-0,73	-0,05	-0,47	-0,03	-0,87	-0,06	-0,73	-0,05	-0,13	-0,01
		1.2.4.		0,04	800,0	0,08	0,0	0,07	0,0	0,89	0,04	0,27	0,01	0,0	0,0
		1.2.5.		0,09	1700,0	0,71	0,06	0,61	0,06	0,03	0,0	0,99	0,09	0,3	0,01
		1.2.6.		0,13	5980,0	0,02	0,0	0,04	0,01	0,0	0,0	0,88	0,11	0,16	0,02
1.3.		1.3.1.		0,16	9,95	-0,84	-0,13	-0,08	-0,01	-0,48	-0,08	-0,69	-0,11	-0,91	-0,15
		1.3.2.		0,11	1,2	-0,42	-0,05	-0,83	-0,09	-0,75	-0,08	-0,92	-0,1	-0,92	-0,1
		1.3.3.		0,08	70,0	-0,91	-0,07	-0,74	-0,06	-0,84	-0,07	-0,17	-0,01	-0.61	-0,05
Интегральный показатель по группе 1, S ВijRij                            -0,01                                0,11                                -0,2                                  0,16                                -0,07
2.1.	2.1.1.		0,18		160,0	0,51	0,09	0,27	0,05	0,11	0,02	0,96	0,17	0,01	0,0
	2.1.2.		0,14		400,0	0,1	0,01	0,01	0,0	0,05	0,01	1,67	0,23	0,06	0,01
	2.1.3.		0,13		40,0	-0,73	0,09	-0,08	-0,01	-0,1	-0,01	-0,48	-0,06	-0,88	-0,11
2.2.	2.2.1.		0,2		0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
	2.2.2.		0,14		17,0	-0,11	-0,02	-0,12	-0,02	-0,09	-0,01	-0,96	-0,13	-0,82	-0,12
	2.2.3.		0,11		8,0	-0,46	-0,05	-0,15	-0,02	-0,95	-0,11	-0,1	-0,01	-0,68	-0,08
	2.2.4.		0,1		45,0	0,11	0,01	0,56	0,06	0,56	0,06	0,56	0,06	0,11	0,01
Интегральный показатель по группе 2, S ВijRij                              0,13                                0,06                                -0,04                                0,26                               -0,29

 

 

Методом определения псевдоевклидова расстояния можно выделить четыре группы городов-курортов в зависимости от инвестиционной привлекательности рекреационной экономики и предприятий коммунальной инфраструктуры: «развивающиеся», «проблемные», «оптимизирующиеся» и «кризисные».

Для группы «развивающиеся города» характерен сравнительно высокий уровень инвестиционной привлекательности курортно-туристического бизнеса и предприятий ВКХ. Эти города находятся в фазе, соотносимой с фазой мощного экспансивного развития. Дело в том, что г.Сочи относится к категории городов-курортов федерального значения, поэтому и уровень финансирования инвестиций на несколько порядков выше, чем остальных курортов. Геленджик не имеет такого статуса, но усиленно стремится его получить. Так в городе  введён в эксплуатацию новый аквапарк «Золотая бухта» (22 га, из которых 15 непосредственно заняты водными аттракционами, рассчитан на 5000 посещений в день), две канатные дороги, сафари-парк, третья очередь парка экстремальных развлечений «Капитан Врунгель». Продолжается реконструкция водозабора, постоянно расширяется и модернизируется система очистных сооружений. Основной объём работ сосредоточен на реконструкции ливневых стоков, создание их организованного сброса [2].

Следующая группа «оптимизирующиеся города» требует специального анализа, пока мы можем говорить, что в этих городах при достаточно развитом коммунальном секторе наблюдается не высокий уровень инвестиционной привлекательности рекреационных предприятий.

Термин «оптимизирующиеся города» мы ввели исходя из следующей модельной ситуации. В советский период государством, как генеральным инвестором, в ряд городов, например в г. Анапу как курорт детского и семейного отдыха, были вложены огромные финансовые, материальные и человеческие ресурсы. В условиях разделения государственных и частных финансов город оказался без необходимых инвестиционных ресурсов для создания эффективной многопрофильной рекреационной инфраструктуры. Выделяемые в настоящее время федеральные средства, недостаточны для её развития, поэтому администрацией города предпринимаются попытки повысить инвестиционную привлекательность курорта за счёт проведения кинофестивалей, конкурсов звёзд отечественной эстрады, карнавальных шествий и т.д.

В соответствии с данной моделью можно предположить, что невысокий уровень инвестиций в объекты курортно-рекреационной деятельности, осуществляющие коммерческую деятельность (гостиницы, турбазы, водные аттракционы, парки отдыха и развлечений и т.д.) в г. Анапа ведет к установлению баланса между претензиями людей к качеству услуг по водоотведению и водопотреблению и возможностями обеспечения нормального отдыха в соответствии с уровнем  цен на рекреационные услуги. 

С другой стороны, можно предположить, что относительная развитость ВКХ г. Анапы повышает инвестиционную привлекательность объектов курортно-туристического бизнеса и способствует привлечению частного капитала в создании многопрофильной, диверсифицированной рекреационной инфраструктуры.

Для «проблемных городов» характерен положительный уровень инвестиционной привлекательности рекреационной сферы и отрицательная инвестиционная привлекательность сетей водопотребления и водоотведения в силу их большого износа, недостаточной мощностью и неэффективной системой управления, ведущих к материальным и финансовым потерям. Низкий уровень инвестиций в коммунальную инфраструктуру в данных городах не позволяет создать условия для воспроизводства качественной рекреационной услуги. Создание новых рекреационных объектов в таких городах приводит к перегрузке городских инфраструктур жизнеобеспечения и в конечном счёте снижает инвестиционную привлекательность курортно-туристических предприятий.

Для группы «кризисных городов» характерен высокий уровень отрицательной инвестиционной привлекательности как рекреационного фактора, так и инфраструктурного. Можно предположить, что города этой группы не сумели адаптироваться к новой социально-экономической ситуации и выдвинуть рекреационный ресурс  наряду с другими в качестве  главных факторов экономического развития города. Для части из них характерно неэффективное управление инвестициями в городское хозяйство, например, когда в городе разворачивается война местных элит за распределение финансовых ресурсов, парализующих деятельность городских властей (Новороссийск, Туапсе).

 

 

3 Механизм  реализации инвестиционной стратегии развития экономической инфраструктуры города-курорта

3.1  Развитие концессионной формы муниципально-частного инвестирования в инфраструктурное хозяйство города-курорта

 

Последнее время в российском обществе активно обсуждается проблема строительства частных объектов в сфере экономической инфраструктуры: электро-, водо-, теплоснабжении и водоотведении, эксплуатации и техническом обслуживании тепловых сетей и других отраслях. Даже поднимается вопрос о возможности создания частных автомагистралей.

В условиях, когда государство не в состоянии решить проблему финансирования, поддержания и модернизации инфраструктурной сети, а рынок и развитие страны этого требуют, крупный бизнес - единственный участник хозяйственной деятельности, способный взять на себя решение этих задач. Всё это происходит на фоне катастрофически низкого уровня управления госсобственностью. Так, доходность от управления государственными акциями составляет лишь 0,5% годовых. А доходы от аренды всей недвижимости государства – 40 млн. долл., или 0,01% ВВП. Это результат некомпетентных действий государственных менеджеров [34, С.19]. В этой ситуации, как показывает опыт других стран, главной концептуальной основой развития инфраструктуры должны стать те или иные формы партнерства государства и частного сектора при сохранении за государством права собственности на объекты инфраструктуры и передачи прав по владению и пользованию частным компаниям [27].

Наибольшей привлекательностью для государства при осуществлении инфраструктурных инвестиционных проектов обладают концессионные формы использования частного капитала. Можно выделить несколько факторов инвестиционной привлекательности концессий в инфраструктурном секторе:

-  высокая стоимость инфраструктурных объектов;

- большие сроки  окупаемости проектов и суммы  возврата вложенных в них капиталов;

- длительные периоды  амортизации основного капитала;

- значительные технические, социально-экономические и политические  риски;

- необходимость  дополнительных гарантий со стороны  государства;

- низкая альтернативная  ценность инвестиционных активов (высоко специализированные активы очень сложно переместить в другие проекты даже в рамках одной отрасли, а тем более в другие отрасли) и низкая ликвидность инвестиционных активов в случае расторжения концессионного договора.

Главным здесь является то, что в концессию передаётся только государственная и муниципальная собственность. Другой важнейшей момент заключается в целевой функции концессий: строительство объектов в условиях нехватки у государства финансовых ресурсов. Это особенно актуально для капиталоемких с длительными сроками окупаемости объектов инфраструктурного назначения. Иногда в концессию сдаются и готовые объекты для эксплуатации и управления, но экономический эффект и польза для государства и общества от реализации на концессионной основе крупных инвестиционных (строительных) проектов неизмеримо выше.

В полной мере эта проблема относится и к инфраструктурному хозяйству рекреационной экономики Краснодарского края. Острая необходимость повышения экономической эффективности при непременном сохранении социальной направленности инфраструктурных предприятий, относящихся к государственной и муниципальной формам собственности - главный критерий передачи таких объектов в концессионное пользование. С учетом этого критерия первым кандидатом в концессии, как считается, являются локальные естественные монополии. К тому есть объективное обоснование: с одной стороны у инфраструктурных отраслей рекреационного комплекса сильно выражены признаки публичной службы (общественные услуги для рекреантов и населения), с другой, к ним неприменимы (и даже противопоказаны) общепринятые конкурентные рынки.

Ранее отмечалось, что в ряде рекреационных районов Краснодарского края для строительства крупных инвестиционных объектов в сфере экономической инфраструктуры объединились ряд мощных частных строительных, финансовых, проектных, инвестиционных и иных компаний. Наряду с отечественными фирмами привлечены также иностранные участники. В состав учредителей таких компаний вошли государственные, краевые и муниципальные органы власти. Располагая контрольным пакетом акций, государство имеет возможность оказывает не только финансовую помощь проекту, но и осуществлять эффективный внутренний контроль за ходом его реализации.