Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2013 в 11:57, курсовая работа
Стрімкий розвиток конкуренції в українській економіці в цілому, і, зокрема, в її аграрному секторі, зумовлює необхідність вдосконалення стратегічної управлінської поведінки таким чином, щоб своєчасно адаптуватися до умов навколишнього середовища та досягнути задовільних результатів, потрібних для виживання і розвитку на ринку. Нині виникла об'єктивна потреба у поглиблених наукових дослідженнях проблем стратегічного управління діяльністю підприємств, серед яких найважливіше місце займають питання стратегії, яка свідчила б про безперервний розвиток організації.
ВСТУП
3
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ФОРМУВАННЯ ОПТИМАЛЬНОЇ СТРАТЕГІЇ ПІДПРИЄМСТВА
8
1.1. Сутнісна характеристика стратегій підтримки та їх взаємозв’язок із загальною стратегією підприємства
8
1.2. Визначення ролі функціональних стратегій у стратегічному наборі підприємства
19
РОЗДІЛ 2 АНАЛІЗ ТОВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБВ» ЯК СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ
29
2.1. Характеристика основних елементів системи управління ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
29
2.2. Аналіз господарсько-фінансової діяльності ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
45
2.3. Особливості формування функціональних стратегій ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
57
РОЗДІЛ 3 НАПРЯМИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ФОРМУВАННЯ ОПТИМАЛЬНИХ І ФУНКЦІОНАЛЬНИХ СТРАТЕГІЙ ТОВ «ГАДЯЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБВ»
62
3.1. Реалізація моделі формування оптимальних функціональних стратегій ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
62
3.2. Застосування технології бенчмаркінга у формуванні маркетингової стратегії ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
67
3.3. Визначення соціальної та економічної ефективності формування функціональних стратегій ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
75
ВИСНОВКИ
82
ПРОПОЗИЦІЇ
86
ПЕРЕЛІК ЛІТЕРАТУРИ
SWOT-аналіз
Сильні сторони: 1. Визнання підприємства на 2. Наявність налагоджених зв’ |
Слабкі сторони: 1. Недостатня захищеність від сильного конкурентного тиску 2. Недостатня увага до |
3. Налагоджені канали збуту 4. Гнучкість виконання замовлень 5. Високий рівень організації менеджменту на підприємстві 6. Наявність кваліфікованого 7. Значний досвід роботи |
3. Недостатньо ефективна 4. Недостатня увага приділяється рекламі 5. Неефективна система планування 6. Відсутність робочого капіталу 7. Збитковість діяльності 8. Низький рівень менеджменту |
Можливості: 1. Тенденції до соціально- 2. Проведення в країні ринкових перетворень 4. Можливість розширення 5. Вихід на нові ринки 6. Можливість надання нових 7. Обслуговування додаткових 8. Створення мережі фірмових магазинів 9. Можливість впровадження |
Загрози: 1. Нестабільне економічне 2. Зростання кількості 3. Зростання інфляції 4. Нестабільне правове поле держави 5. Зміна потреб та смаків споживачів 6. Негативні демографічні зміни 7. Труднощі при укладенні |
Поданий у таблиці перелік, в принципі дозволяє розробити заходи щодо згладжування, усунення чи пом’якшення погроз і посилення можливостей підприємства. Однак ця робота буде більш ефективною, якщо виявити зв’язки між силою і слабістю фірми з погрозою і її можливостями. Тому для встановлення цих зв’язків доцільно скласти матрицю можливостей (табл. 2.2).
Таблиця 2.2
Матриця можливостей ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
Вплив/ймовірність |
Сильний вплив |
Помірний вплив |
Малий вплив |
Висока ймовірність |
1. Можливість розширення асортименту продукції 2. Можливість залучення нових постачальників продукції 3. Вихід на нові ринки 4. Створення мережі фірмових магазинів |
1. Надання нових послуг при реалізації продукції |
|
Середня ймовірність |
1. Соціально-політична 2. Проведення в країні ринкових перетворень 3. Можливість впровадження |
||
Низька ймовірність |
1. Обслуговування додаткових |
Аналогічну матрицю складемо для оцінки погроз ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» (табл. 2.2). Зверху відкладемо можливі наслідки для організації, до яких може привести реалізація погрози (руйнування, критичний стан, «легкі удари»). Збоку відкладається ймовірність того, що погроза буде реалізована (висока ймовірність, середня ймовірність, низька ймовірність).
Можливості і небезпеки, виявлені в процесі аналізу, вказують на необхідність вироблення заходів термінового і стратегічного характеру.
Таблиця 2.3
Матриця загроз ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
Вплив/ймовірність |
Руйнування |
Критичний стан |
Важкий стан |
«Легкі удари» |
Висока ймовірність |
1.Зростання інфляції 2.Нестабільне правове поле |
1.Нестабільне економічне |
||
Середня ймовірність |
1.Зростання кількості |
|||
Низька ймовірність |
1.Зміна потреб та смаків |
1.Туднощі при укладанні договорів |
1. Негативні демографічні зміни |
Розробляючи стратегію, варто пам’ятати, що можливості і погрози можуть переходити у свою протилежність. Так, невикористана можливість може стати погрозою, якщо її використовує конкурент. Чи навпаки, вдало відвернена погроза може створити в організації сильну додаткову сторону в тому випадку, якщо конкуренти не усунули цю ж погрозу.
Підсумкова матриця SWОТ ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» має вигляд (табл. 2.4):
Таблиця 2.4
Результати SWОТ-аналізу ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ»
Можливості |
Загрози | |
Сильні сторони |
7 + 9 = 16 |
7 + 7 = 14 |
Слабкі сторони |
8 +9 = 17 |
8 + 7 = 15 |
Таким чином, ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» знаходиться у полі СлМ – слабкі сторони і можливості.
Поле Слабкість — Можливості» (СлМ) орієнтує керівництво підприємства на покращання системи товаропостачання і налагоджування на цій основі внутрішніх механізмів генерування грошових коштів. Наприклад, створення графіку відпуску продукції буде сприяти економному витрачанню матеріальних ресурсів у вигляді скорочення витрат на оплату електроенергії, оскільки виробництво є енергомістким.
Узагальнення проведеного аналізу свідчить, що основними напрямами фінансової стабілізації виступають:
- удосконалення форм
і методів управління з
- стабілізація фінансово – економічного становища й оптимізація господарської діяльності підприємства за допомогою організації сучасних високоефективних технологічних процесів на основі принципів енерго- та ресурсозбереження;
- проведення комплексу заходів щодо впровадження сучасних технологій, реконструкція та переоснащення основних виробничих, допоміжних і обслуговуючих цехів.
Загальну структуру персоналу ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» за економічними елементами розглянемо на основі даних таблиці 2.5.
Таблиця 2.5
Загальна структура персоналу ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» за економічними елементами за 2009 – 2011 рр.
Категорія зайнятих |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
Відхилення питомої ваги у % 2011 р. від: | ||||
Кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
Кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
Кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
2009 р. |
2010 р. | |
Управлінський персонал |
5 |
31,25 |
5 |
31,25 |
6 |
38,9 |
7,65 |
7,65 |
У тому числі: Керівники Спеціалісти Технічні працівники |
1 2 2 |
х х х |
1 2 2 |
х х х |
1 3 2 |
х х х |
х х х |
х х х |
Виробничий персонал |
11 |
68,75 |
11 |
68,75 |
12 |
61,1 |
-7,65 |
-7,65 |
Разом |
16 |
100 |
16 |
100 |
18 |
100 |
х |
х |
Виробничий персонал на одного управлінського, осіб |
2 |
х |
2 |
х |
2 |
х |
х |
х |
Частка управлінського персоналу, % |
31,25 |
х |
31,25 |
х |
33,3 |
х |
2,5 |
2,5 |
За даними таблиці 2.5 можна зробити висновок, що на одного управлінця приходиться два працівника. Спостерігається зростання персоналу у 2011 р. порівняно з 2010 та 2009 рр. на 2 особи. Частка управлінського персоналу у 2009 та 2010 рр. становила 31,25 % від загальної кількості персоналу, а у 2011 р. 33,3 %.
Динаміку показників чисельності окремих категорій працівників підприємства розглянемо у таблиці 2.6.
Таблиця 2.6
Динаміка
показників чисельності окремих
категорій працівників ТОВ «
Показники |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
Відхилення (+,-) 2011 р. від | |
2009 р. |
2010 р. | ||||
Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу, осіб |
16 |
16 |
18 |
2 |
2 |
З них: |
|||||
- працівники основного складу, осіб |
16 |
16 |
17 |
1 |
1 |
Крім того : |
|||||
- сумісники, осіб |
- |
- |
1 |
- |
- |
- працюючі за
договорами цивільно-правового |
- |
- |
- |
- |
- |
За даними таблиці
2.6. можна зробити висновок, що середньооблікова
чисельність штатних
Для визначення якісної характеристики освітньо-кваліфікаційного рівня персоналу підприємства розглянемо таблицю 2.7.
Таблиця 2.7
Якісна характеристика освітньо-кваліфікаційного рівня персоналу на ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» за економічними елементами за 2009 – 2011 рр.
№ |
Посада |
Професія, спеціальність, освітньо-кваліфікаційний рівень працівника, який займає цю посаду |
1 |
Директор |
Директор; Фінанси; Повна вища освіта (вищі навчальні заклади ІІІ-ІУ рівня акредитації – освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр»). |
2 |
Заступник директора |
Заступник директора; Менеджмент організації; Повна вища освіта (вищі навчальні заклади ІІІ-ІУ рівня акредитації – освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр»). |
Продовж. табл. 2.7
3 |
Головний бухгалтер |
Бухгалтер; Бухгалтерський облік і аудит; Менеджмент організації; Повна вища освіта (вищі навчальні заклади ІІІ-ІУ рівня акредитації – освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр»). |
4 |
Економіст |
Економіст; Економіка підприємницької діяльності; Менеджмент організації; Повна вища освіта (вищі навчальні заклади ІІІ-ІУ рівня акредитації – освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр»). |
5 |
Механік |
Механік; Механізатор; Неповна вища освіта (вищі навчальні заклади І-ІІ рівня акредитації – освітньо-кваліфікаційний рівень – «молодший спеціаліст»). |
За даними таблиці 2.7 можна сказати, що працівники мають достатню базову підготовку та навички щоб займати дану посаду, тобто кожний достатньо освічений у даній справі.
Вікову структуру персоналу підприємства розглянемо на основі даних
таблиці 2.8.
Таблиця 2.8
Вікова структура персоналу ТОВ «Гадяцький завод ЗБВ» за економічними елементами за 2009 – 2011 рр.
Вікові категорії |
2009 р. |
2010 р. |
2011 р. |
Відхилення питомої ваги у % 2011 р. від: | ||||
кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
кіль-кість, осіб |
питома вага, % |
2009 р. |
2010 р. | |
Персонал підприємства в цілому | ||||||||
Молодь віком 15-28 років |
1 |
6,25 |
1 |
6,25 |
1 |
5,5 |
-0,75 |
-0,75 |
29-40 років |
7 |
43,75 |
6 |
37,5 |
7 |
38,9 |
-4,85 |
1,4 |
41-50 років |
6 |
37,5 |
7 |
43,75 |
8 |
44,4 |
6,9 |
0,65 |
Передпенсійні роки |
2 |
12,5 |
2 |
12,5 |
2 |
11,2 |
-1,3 |
-1,3 |
Пенсійні роки |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
Разом |
16 |
100 |
16 |
100 |
18 |
100 |
х |
х |
Управлінський персонал | ||||||||
Молодь віком 15-28 років |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
х |
29-40 років |
1 |
20,0 |
1 |
20,0 |
2 |
33,3 |
13,3 |
13,3 |
41-50 років |
2 |
40,0 |
2 |
40,0 |
2 |
33,3 |
-6,6 |
-6,6 |
Передпенсійні роки |
2 |
40,0 |
2 |
40,0 |
2 |
33,4 |
-6,6 |
-6,6 |