Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы

Одной из важнейших причин снижения инвестиционной активности предприятий, по нашему мнению, стало снижение потенциала государства, под которым в данном случае мы имеем в виду совокупность аккумулируемых государством различных видов ресурсов, в частности, государственных и муниципальных предприятий. Как показало исследование, неэффективно управляемая государственная собственность приводит к сокращению государственных ресурсов и снижению потенциала государства, что можно наблюдать в национальной экономике России. Поэтому, по нашему мнению, находясь в условиях ограниченных бюджетных ресурсов, государство должно отказаться от выполнения функций,   которые   оно   не   способно   выполнить   хорошо,   то   есть осуществить сокращение государственной собственности, в первую очередь за счет предприятий, где организация эффективного управления требует больших затрат, а отсутствие необходимого объема средств приводит к их неэффективному использованию. Мы считаем, что по мере повышения потенциала государства, оно сможет постепенно восстановить утраченные функции и при необходимости вернуть бывшие государственные предприятия.

Следующим участником инвестиционных процессов в национальной экономике является население.

К достоинствам институциональной системы плановой экономики, на наш взгляд, следует отнести возможности аккумулирования большой части сбережений граждан в банковской системе, а именно в Сбербанке. Этому способствовали, по нашему мнению, экономические и институциональные факторы.

К экономическим следует отнести отложенный спрос и отсутствие других способов вложения денег (наличие товарного дефицита, отсутствие системы финансовых институтов, включая рынок ценных бумаг, открытый для инвестиций физическими лицами, отсутствие института частной собственности, что не позволяло гражданам инвестировать средства в недвижимость и землю, то есть осуществлять реальные инвестиции и пр.).

К институциональным факторам, по нашему мнению, можно отнести экономическую и социальную стабильность, веру в государство, что в конечном итоге выражалось в повышенном доверии к государственным финансовым институтам, например, Сбербанку.

Таким образом, по нашему мнению, можно еще раз убедиться в особых преимуществах государства в участии в инвестиционных процессах в условиях плановой экономики и ограниченных возможностях населения активно инвестировать свои накопления в различные сектора экономики, что можно считать недостатками.

Совокупность конституционных и экономических правил плановой экономики ограничивала возможности населения в инвестировании свободных денежных средств, а именно, государственная (общенародная) собственность на средства производства и кооперативно-колхозная форма собственности и отсутствие института частной собственности не позволяли существовать таким организационным формам, как акционерные общества, что закономерно делало невозможным существование и развитие рынка ценных бумаг (следует отметить, что в плановой экономике существовали государственные ценные бумаги, однако, этот рынок не был развит, доходность была невысокой, а цель создания рынка преследовала исключительно экономические интересы государства, а не населения). Отсутствие разнообразия организационных форм предприятий лишало национальную экономику реальных инвестиций в виде средств, вложенных в уставные фонды, где свободные средства граждан могли бы способствовать развитию реального сектора экономики, отсутствие института частной собственности не позволяло гражданам инвестировать средства в недвижимость, что также относится к реальным инвестициям и могло бы способствовать не только решению жилищной проблемы в стране, но и развить цивилизованный рынок жилья и загородной недвижимости, сняв эту проблему с плеч государства. Поэтому, по нашему мнению, система конституционных и экономических правил плановой экономики сужала инвестиционную активность населения, замыкая ее, в основном, на сбережения (в Сбербанке, поскольку альтернативы не существовало), а также частично на финансовые инвестиции (в виде государственных облигаций) и частично на реальные инвестиции (покупка золота и антиквариата как возможность вложения свободных средств с целью их сохранения от обесценения).

Переход к рыночной экономике и постепенное изменение конституционных и экономических правил изменили положение населения в качестве инвестора. Формирование рыночных институтов позволило значительно расширить участие населения в инвестиционных процессах. Это в первую очередь создание института частной собственности, формирование системы финансовых институтов (появление коммерческих банков, инвестиционных компаний, паевых инвестиционных фондов, бирж и пр.), валютного рынка, частных предприятий и прочее, что сделало возможным потенциально активное участие населения в инвестиционных процессах и осуществление инвестиций во всех видах.

Источником инвестиций для населения являются денежные доходы. От величины денежных доходов напрямую зависит инвестиционная активность населения, поэтому анализ состава и структуры денежных доходов граждан позволит конкретно определить их реальные возможности участия в инвестиционных процессах (таблица 8) [82;С.177].

Таблица 8

Состав и использование денежных доходов населения (в %)

*с 1995 г. - включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату

Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что по основной статье доходов населения - оплате труда, наблюдается неуклонное процентное

снижение на протяжении всего рассматриваемого в таблице периода, особенно низкое значение отмечается, начиная с 1990г. по 2000г., которое в среднем составляет 66,4%. Одновременно с этим мы можем наблюдать увеличение денежных доходов по другим статьям, в частности, значительное увеличение доходов от предпринимательской деятельности, начиная с 1990г. их значение возросло на 8,4%, выросли доходы от собственности за тот же период на 2,3%, показатель социальных выплат остался примерно на одном уровне, а показатель других доходов уменьшился на 0,8%. Показатель сбережений населения, непосредственно являющихся инвестициями, вырос и за период с 1990г. по 2002г. изменился на 2,9%. Показатель покупки населением иностранной валюты с 1995г. существенно сократился на 9,3%, что, по нашему мнению, предположительно может говорить о выборе населением иных способов инвестирования средств, например, в финансовые институты. Данные таблицы 8 говорят о том, что значительную часть своих денежных доходов население вынуждено тратить на первоочередные нужды, а именно, покупку товаров и услуг и обязательные платежи, после чего на руках у населения остается достаточно незначительная часть денежных доходов, которая, на наш взгляд, не может характеризовать эту группу участников инвестиционных процессов как активно инвестирующую, например, в 2002г. население на покупку товаров и услуг израсходовало 73,2% своих денежных доходов, на обязательные платежи 9,2%, на приобретение иностранной валюты 5,5%, в результате чего сбережения составили 10,4%. Следует отметить, что несмотря на рост процентного соотношения сбережений населения их вряд ли можно считать значимыми для инвестиционных процессов в национальной экономике, поскольку их значение в денежном выражении несущественно, в чем можно убедиться на примере данных таблицы 9 [82;С.185].

Данные таблицы 9 говорят о том, что подавляющая масса населения России обладает весьма низкими среднедушевыми доходами, а именно, ниже 4000 руб., так в 2002г. их доля составила 65,8%. Если эти данные сопоставить с группами населения, чьи денежные доходы ниже прожиточного минимума, то мы сможем убедиться в том, что значительная часть населения объективно не способна участвовать в инвестиционных процессах, поскольку их денежные доходы, либо значительно приближены к прожиточному минимуму, либо ниже этого показателя, в чем можно убедиться из данных таблицы 10 [82;С.189].

Таблица 10

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и

Данные таблицы 10 говорят о том, что, начиная с 1992г. до 2002г., общая численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума была значительной и в среднем составляла 23,5%. Дефицит денежного дохода населения за тот же период понизился, но незначительно, на 2,1%. Таким образом, на наш взгляд, кардинальная трансформация институциональной среды в виде изменения конституционных и экономических правил, породила слой общества, полностью не способный участвовать в инвестиционных процессах по причине крайне низких денежных доходов, едва обеспечивающих основные потребности человека. Отрицательным фактором, по нашему мнению, является то, что с 1992г. эта ситуация к 2002г. практически не изменилась, а именно, данная категория уменьшилась всего на 8,5%, что означает неспособность почти четверти населения страны в ближайшие несколько лет полноценно участвовать в развитии национальной экономики, инвестируя в нее свободные денежные средства.

В тоже время, мы считаем, что нельзя полностью признавать население России не способным участвовать в инвестиционных процессах, поскольку оставшаяся его часть, не вошедшая в описанную группу, обладает денежными доходами выше величины прожиточного минимума, что говорит о способности к сбережениям в виде банковских депозитов, что подтверждают данные таблицы 11[82;С.189].

Таблица 11

Депозиты и вклады физических лиц в кредитных организациях