Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы

К недостаткам работы государства в российской экономике, по нашему мнению, следует отнести нестабильность системы формальных институтов, что на первый взгляд, можно было бы оправдать трансформацией политической и экономической системы в стране, однако при более глубоком изучении проблемы становятся очевидными недоработки в деятельности самого государства. В первую очередь, это имеющие место технические и политические ошибки при разработке и принятии документов. Во-вторых, сильное влияние на ход принятия политических решений и разработку правовой базы групп специальных интересов, что в конечном итоге приводило к необходимости замены разработанных и принятых формальных институтов на новые. Как отмечают российские экономисты В. Мау и А. Волосатов: "Прибыль на "инвестиции" в лоббирование нормативного акта окупается гораздо быстрее любых других форм инвестиций"[49;С.86]. Таким образом, само государство стало создателем формальных институтов, далеких по своей сути от институтов эффективной рыночной экономики, что явилось источником общей нестабильности системы формальных институтов в стране.

Государство способно оказывать косвенное влияние на систему неформальных институтов, осуществляемое при помощи общественной идеологии, которая находится в сложной зависимости с неформальными институтами, влияющими как на экономическое поведение рыночных агентов, так и на макроэкономические решения, например, склонность к сбережению. По нашему мнению, упущением государства в период трансформации экономической системы и становления России как страны с рыночной экономикой стало устранение российского государства от формирования с помощью государственной идеологии системы эффективных неформальных институтов, способствующих прогрессивному развитию экономики страны, например, создание привлекательного образа людей рабочих специальностей, пропаганда честного и созидательного труда и прочее. На практике, устранение государства привело к заполнению идеологического вакуума системой неформальных институтов, несовместимых с принципами функционирования эффективной рыночной экономики, например, пропагандой быстрого обогащения любой ценой, культом денег и потреблением дорогостоящих и престижных товаров, что было названо Т. Вебленом "демонстративным потреблением".

Мы считаем, что переход российской экономики к более динамичному развитию должен неизбежно сопровождаться изменением системы формальных и неформальных институтов, их селекцией и закреплением наиболее перспективных с точки зрения приоритетов развития страны, созданием эффективных правил игры для всех агентов рынка, формированием механизмов экономического поощрения соблюдения формальных институтов. Ключевая роль в этом процессе, по нашему мнению, должна принадлежать государству, а современное состояние национальной экономики России свидетельствует о необходимости усиления роли государства в экономике, как генератора системных макроэкономических изменений институциональной среды.

Проведенный анализ сущности и функций государства в современной экономике позволяет нам сделать вывод о необходимости повышения роли государства в создании институциональных предпосылок для развития национальной экономики, формирования благоприятной экономической среды и активизации инвестиционных процессов в стране.

Проведенное исследование теоретических основ институционального макроэкономического анализа позволило нам сделать следующие выводы, а именно:

1. В качестве предмета институционального анализа выступают институты, под которыми мы понимаем формальные и неформальные правила, являющиеся регуляторами национальной экономики. Институты занимают важнейшее место и играют ключевую роль в развитии экономики, поскольку определяют "правила игры" ее функционирования, следовательно, по нашему мнению, качество институтов влияет на характер макроэкономических процессов, а значит, эффективность экономической системы страны полностью определяется эффективностью ее институтов.
2. Проведенный анализ исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов позволил нам убедиться в том, что трансформация экономической системы напрямую связана с трансформацией ее институтов, а особенностью неформальных институтов является их свойство меняться медленно, на протяжении десятилетий, что обеспечивает эволюционное развитие национальной экономики, в отличие от формальных институты, которые вводятся государством и меняются очень быстро, что дает возможность для кардинального реформирования экономики страны. Однако, по нашему мнению, необходимо учитывать, что трансформация институтов не может повлечь немедленных положительных институциональных изменений в экономике, в связи с чем на начальной стадии формирования новых институтов может наблюдаться их неразвитость, а значит и неэффективность, что можно наблюдать в России. По нашему мнению, разделение институтов на формальные и неформальные имеет важное экономическое значение для анализа современной российской ситуации, поскольку рассогласование институтов закономерно присуще периодам их кардинальной трансформации.
3. Взаимодействие институтов с экономикой осуществляется посредством основных функций, каждая из которых выполняет свою строго определенную роль: координационная функция стабилизирует экономику, устанавливая границы рационального поведения всех участников рыночных взаимодействий и приводя к их более предсказуемому поведению, что влечет общую макроэкономическую стабилизацию национальной экономики; распределительная функция устанавливает и фиксирует области доступных действий для рыночных агентов во взаимоотношениях друг с другом, наделяет каждого из них определенным набором прав по отношению друг к другу, что позволяет осуществлять стратегическое планирование экономической деятельности, приводит к общей макроэкономической стабильности и способствует повышению эффективности национальной экономики в целом; функция снижения трансакционных издержек является критерием целесообразности введения новых институтов: если введение института снижает абсолютную величину трансакционных издержек в национальной экономике, то этот институт, по нашему мнению, можно считать эффективным.
4. Институциональный анализ рассматривает государство как организацию, представляющую набор нерыночных институтов принятия решений и выступает за активную роль государства в экономике. Он предполагает, что без государства нормальное функционирование экономики невозможно, поскольку оно является создателем формальных институтов и влияет на формирование неформальных институтов, являющихся основой институциональной среды страны, что позволяет в короткие сроки осуществлять реформирование национальной экономики. По нашему мнению, важной является способность государства оказывать влияние на формирование неформальных институтов, которые в естественных условиях, без участия государства, создаются на протяжении десятилетий или столетий, тогда как способны разрушиться за короткий срок (месяц, год). Мы пришли к выводу о необходимости повышения роли государства в российской экономике, а также отметили невыполнение российским государством ряда функций, а именно, слабый контроль за спецификацией прав собственности на ресурсы, не обеспечение стабильности и эффективного функционирования денежного обращения в стране, стабильности системы формальных институтов, косвенного влияния на систему неформальных институтов и возможностей формирования тех из них, которые отвечают требованиям эффективно работающей национальной экономики с рыночными принципами.

Глава 2. Институты как инструменты воздействия государства на инвестиционные процессы.

2.1 Основные субъекты инвестиционных процессов и государство как особый их участник.

Нормальное функционирование национальной экономики основано на постоянном воспроизводстве инвестиционных ресурсов, а государственная инвестиционная политика любой страны во многом определяется макроэкономическим состоянием национальной экономики, в том числе величиной ее инвестиционных ресурсов, то есть инвестиционным потенциалом государства, являющегося неотъемлемой частью экономического потенциала страны.

Под инвестициями мы будем понимать машины и оборудование, денежные средства, целевые банковские вклады, кредиты, акции, облигации и прочие ценные бумаги, ноу-хау, интеллектуальную собственность и прочие нематериальные активы, а также прочее имущество и имущественные права, которые могут быть вложены в различные объекты предпринимательской деятельности с целью получения дохода (прибыли) и достижения положительного социального эффекта в национальной экономике. Таким образом, по нашему мнению, инвестиции можно определить как процессы в ходе которых ресурсы преобразуются в затраты в соответствии с целевыми установками инвесторов, а именно получением положительного эффекта.

Инвестиции, на наш взгляд, можно классифицировать следующим образом: реальные инвестиции и финансовые инвестиции. Сбережения рассматриваются как депозиты юридических и физических лиц в коммерческих банках. Более наглядно данная классификация показана на схеме 5 [115;119].

Схема 5

• золото;

• антиквариат и прочие предметы коллекционирования 
  

вложения в опционы

Классификация инвестиций в национальной экономике

С точки зрения затрат, инвестиции характеризуют направления вложений и выступают как объекты инвестиционных процессов.

К основным субъектам инвестиционных процессов в национальной экономике относятся: государство, население, действующие предприятия, банки и прочие финансовые институты, иностранные инвесторы.

По нашему мнению, особым участником инвестиционных процессов выступает государство. Оно на этом поприще выполняет две важнейшие функции в национальной экономике. Первая функция государства - это функция арбитра, задающего "правила игры" и контролирующего (или не контролирующего) их выполнение.

На наш взгляд, необходимо еще раз отметить, что государство -строитель не только формальных институтов, но один из главных участников создания, развития и закрепления неформальных институтов в национальной экономике, которые формируются, иногда, как ответная реакция на действия самого государства и действия государственных чиновников,   например,   в   российской   практике,   это   создаваемые возможности для неисполнения законов в виде неэффективных институтов, мешающих полноценной работе эффективных институтов.

Мы предполагаем, что именно в период институциональных изменений в национальной экономике эта функция государства приобретает особую важность. По нашему мнению, это связано с вероятностью того, что в странах с установившейся институциональной средой трансакционные издержки по ее изменению могут оказаться столь высокими, что сделают подобное изменение экономически неэффективным. Мы считаем, что Россия также не избежала этой проблемы, о чем, по нашему мнению, свидетельствует экономическое отставание нашей страны от государств с развитой рыночной экономикой, не имевших опыта радикальной трансформации своей политической системы, а следовательно, и быстрой трансформации институциональной среды.

Вторая не менее важная роль государства в инвестиционных процессах - это его участие в качестве инвестора. На наш взгляд, следует отметить потенциально огромные возможности государства на этом поприще, относительно других игроков. Это можно объяснить, по нашему мнению, тем, что хотя другие инвесторы (предприятия, население, банки и прочие финансовые институты, иностранные инвесторы) могут иметь и большие возможности для участия в инвестиционных процессах, к примеру, финансовые, однако для реализации этого потенциала им потребуются относительно сложные институты, в то время как для государственных инвестиций дополнительных институтов не нужно.

Поэтому, по нашему мнению, в российских условиях, институциональными приоритетами государства как субъекта инвестиционных процессов могут быть:

- традиционный кредит доверия населения государству по сравнению с частными инвесторами, в том числе и иностранными, хотя, по нашему мнению, за последние годы в России он существенно подорван самим государством и его отношением к собственным гражданам, в других странах, особенно с высоко развитой экономикой, например, США, он традиционно более высокий, чем в отношении населения к частным инвесторам, что, на наш взгляд, может являться условием роста доверия населения к государству по мере повышения темпов экономического развития в России, а также, мы считаем, что грамотная государственная политика способна восстановить утраченное доверие, например, недавнее предпочтение населения в выборе государственного пенсионного фонда в альтернативе с негосударственными пенсионными фондами, что может говорить о ситуации, когда в условиях неопределенности (большинству инвесторов неизвестно, что будет к моменту наступления пенсионного возраста) большая их часть предпочитает доверять государству;

- обладание государством заведомо большей информацией о приоритетах макроэкономического развития национальной экономики по сравнению с рядовыми инвесторами (предприятиями, населением, банками и прочими финансовыми институтами, иностранными инвесторами), что связано с возможностями государства определять стратегию развития страны на долгосрочную перспективу;

- возможности государства привлекать для инвестиций государственные средства, что позволяет ему участвовать в крупных инвестиционных проектах;

- способность государства к прямому и косвенному влиянию на инвестиционную деятельность всех субъектов инвестиционных процессов, как стороны, задающей "правила игры" в национальной экономике.

Другим участником инвестиционных процессов является население. Оно аккумулирует значительные финансовые ресурсы, которые, по нашему мнению, в России, не находятся в активном обороте, а накапливаются в виде наличности, хранящейся у граждан дома, вне какого-либо рынка (финансового, товарного) или переводятся за границу и опосредованно инвестируются в другом государстве.

В странах с развитой рыночной экономикой средства населения, представляющие собой сбережения, являются основным источником банковских депозитов, а также служат для приобретения населением ценных бумаг и представляют собой финансовые инвестиции, также на имеющиеся свободные средства или на полученные краткосрочные и долгосрочные кредиты население активно приобретает предметы длительного пользования, недвижимость, предметы искусства, антиквариат, золото, представляющие собой реальные инвестиции.

По нашему мнению, в настоящее время, в России, в большей степени осуществляются реальные инвестиции, а именно, приобретение населением недвижимости (скорее, узкой группой лиц, обладающих доходами выше средних в стране или имеющих возможность приобретения, например, жилья, в рассрочку по долгосрочному банковскому кредиту), а также малочисленная группа со сверхвысокими доходами, инвестирующая в предметы искусства, антиквариат и золото. Мы считаем, что данная группа в меньшей степени инвестирует в России в ценные бумаги и в депозиты как по экономическим причинам (низкая процентная ставка, недоверие банковской системе и др.), так и по институциональным (нестабильность институциональной среды, отсутствие доверия к государству, боязнь экспроприации имеющихся средств, часто полученных при помощи нарушения законов и пр.). Поэтому, на наш взгляд, именно подобные группы населения России предпочитают инвестировать средства за рубеж.

По нашему мнению, повышение инвестиционной активности населения России станет возможным с ростом доходов граждан, поэтому первоочередной задачей государства в современных условиях должен стать   курс   на   повышение   благосостояния   своего   народа.   Нам представляется, что государство имеет возможности не только косвенного решения этого вопроса, например, через разработку государственной программы развития страны, но и напрямую, из средств федерального бюджета, направленных на повышение минимальной заработной платы в стране, повышение пенсий, стипендий, социальных выплат, активно участвуя в пенсионной реформе, что позволило бы повысить доходы граждан, а следовательно, активизировать спрос на товары и услуги и желание стать участником инвестиционных процессов в стране.