Инновации в дополнительном профессиональном образовании

Ρи(m) +ρо(m) + ρф(m)≥0

где Ρи(m), ρо(m), ρф(m) – чистые денежные потоки на шаге m соответственно от инвестиционной, операционной и финансовой деятельности.

Произведем анализ денежных потоков для финансового планирования с учетом его деятельности.

Денежный поток от операционной деятельности включает37:

1. Притоки: 1) выручка от реализации продукции; 2) дивиденды, проценты и купонные выплат, полученные по депозитам и ценам бумагам; 3) выручка от продажи имущества (включая ценные бумаги и нематериальные активы), включая ликвидационные доходы при прекращении проекта;4) внереализационные и прочие доходы.
2. Оттоки: 1) текущие материальные затраты на реализацию проекта (оплата материалов, работ и услуг сторонних организаций, включая арендные и лизинговые платежи); 2)  расходы на оплату труда; 3) расходы по ликвидации и/или утилизации имущества; 4) налоги (включая и налог на прибыль), кроме НДС.

Денежные потоки по инвестиционной деятельности включают38:

1. Притоки:  1) поступление средств из дополнительных фондов (кроме дивидендов, процентов и купонных выплат, полученных по депозитам и ценным бумагам); 2)  уменьшение чистого оборотного капитала.
2. Оттоки: 1)  вложения в основные средства на всех шагах расчетного периода; 2) вложения средств в дополнительные фонды (в том числе - на депозиты и в ценные бумаги других хозяйствующих субъектов); 3)  увеличение чистого оборотного капитала; 4) расходы на выкуп имущества по договору лизинга.

Денежные потоки от финансовой деятельности включают39:

1. Притоки: 1) поступление заемных средств; 2) вложения собственных средств предприятия (увеличение акционерного капитала). Собственные основные средства (оборудование, здания и т.д.), вкладываемые гранты и собственные внебюджетные средства высших учебных заведений, при это не подлежат учету.
2. Оттоки: 1) расходы на погашение и обслуживание долга; 2) выплаты дивидендов.

Стоит отметить, что финансово реализуемый проект может в то же время быть неэффективным для некоторых его участников.

Показатели эффективности участия высшего учебного заведения в инновационном проекте, как нами было равнее указано, могут быть определены на основе соответствующего денежного потока вуза40:

1. Денежные поступления и расходы исчисляются в дефлированных ценах;
2. Если проект предусматривает постоянное или временное использование конкретного имущества участника, созданного или приобретенного до начала реализации проекта, в оттоках данного участника по инвестиционной деятельности дополнительно учитывается альтернативная стоимость указанного имущества (или альтернативная стоимость аренд этого имущества);
3. Изменяется состав притоков и оттоков по финансовой деятельности: 1) в состав притоков не включаются вложения собственных средств; 2) в состав оттоков не включаются выплаты дивидендов исполнителем.

Зачастую при оценке эффективности первоначально определяется денежный поток проекта в предположении, что он осуществляется целиком за счет собственных средств, без привлечения внешнего финансирования. Данное обстоятельство позволяет составить представление о потенциальных возможностях проекта.

Как было отмечено ранее, реализация инновационного проекта зачастую затрагивает интересы структур более высокого уровня по отношению к непосредственным участника проекта. Данные структуры могут участвовать в реализации проекта или, даже являясь участниками, влиять на его реализацию. В связи с чем, авторами рекомендуется оценивать эффективность проекта с точки зрения структур более высокого уровня, а именно:

• С позиции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, административно-территориальных единиц Российской Федерации (региональная эффективность);
• С позиции экономики, объединений предприятий, холдинговых структур и  финансово-промышленных групп (отраслевая эффективность).

Расчет осуществляется по сумме денежных потоков от инвестиционной, операционной и частично финансовой деятельности, подлежит учету схема финансирования проекта – поступления и выплаты кредиторов только со стороны внешней среды по отношению к данной структуре. 

В денежных потоках не подлежат учету взаиморасчеты между частниками, которые входят в рассматриваемую структуру и расчеты между данными участниками и самой структурой. Однако, при этом учитывается влияние реализации проекта на деятельность рассматриваемой структуры и входящих в нее сторонних вузов, научно-исследовательских институтов и предприятий

Денежные потоки подлежат расчеты в дефлированных ценах. Условия финансовой реализуемости не проверяются, поскольку схема финансирования используется не полностью. На выходе строятся таблица денежных потоков с расчетами показателей эффективности.

Показатели региональной эффективности демонстрируют финансовую эффективность проекта с позиции соответствующего региона с учетом влияния реализации проекта на предприятиях региона, социальную и экономическую обстановку в регионе, доходы и расходы регионального бюджета. В случае, когда в качестве региона рассматривается в целом государство, то данные показатели именуются как показатели народнохозяйственной эффективности.

Бюджетная эффективность оценивается, прежде всего,  по проектам, требующим государственной поддержки и представляемым в федеральные или региональные органы государственного управления. По проектам, по которым не требуется государственная поддержка, бюджетная эффективность оценивается по требования соответствующих государственных органов.

Бюджетная эффективность определяется41:

•  для бюджетов различных уровней;
• Для консолидированных уровней;
• Для бюджета «расширенного правительства» (включающего консолидированный бюджет и внебюджетные фонды).

Показатели бюджетной эффективности в каждом из вышеуказанных случаев рассчитывается исходя из соответствующего потока бюджетных средств. Независимо от характера проекта, состава участников и валюты, в которой осуществляются взаимозачеты, потоки бюджетных средств и показатели бюджетной эффективности определяется только в рублях.

Таким образом, нами были рассмотрены  основные положения методики оценки эффективности инновационного проекта в высшем учебном заведении. 
Глава 2. Анализ современного состояния деятельности в высших учебных заведениях

2.1 Анализ современной системы инновационной  деятельности в высших учебных  заведениях за рубежом

Весной 2007 года в рейтинге конкурентоспособных стран Западной Европы первое место заняла Финляндия. Разработчики данного рейтинга  учитывали объем инвестиций в инновационные проекты, в образования, концентрацию наукоемких производств и общее состояние экономики. Являлся неожиданным тот факт, что в 2006 году та же Финляндия возглавила еще один из достаточно солидных списков: в «Отчете о глобальной конкурентоспособности 2005-2006», который был подготовлен к прошлогоднему Всемирному экономическому форуму, экономика Финляндии признана самой конкурентоспособной экономикой мира. 42 Однако, еще недавно имеющаяся у страны ни научная база, ни передовая промышленность не соответствовали организации данного уровня. Понадобилось не много дет, чтобы поднять государство на новых уровень. Пример Финляндии заслуживает внимания, так как в конце 70-х гг. ситуация в стране была такая же как в России на сегодняшний день: ситуация, когда политическая элита осознала, что единственный надежный ресурс для долгосрочного развития страны – это технологии, и первое, что она сделала, организовала диалог с бизнесом. В 1979 был собран Национальный технический комитет, в который вошли представители всех промышленных отраслей, существовавших на тот момент в государстве.

Вторым шагом, в 1983 году, стало создания национального технологического агентства  TEKES. С возникновения данного государства случилось почти невероятно: ученым стало выгодно делать то, что было востребовано бизнесом, а бизнесу – взаимодействовать с учеными с целью черпания ресурсов для своего развития.

Финляндская наука и промышленность начали расти параллельно.  На сегодняшний день Финляндия –это страна победившего хайтека, а финляндская национальная модель производства и использования новых знаний  - одна из наиболее эффективных в мире. Формулой финского успеха является наличие трех слагаемых: высокий уровень  образования, конкурсный принцип распределения средств на развития инновационной инфраструктуры и на науку.

Качество финского образования и высокий уровень научных исследования, - вот две стороны одной медали. Финская высшая школа тесно связана с наукой. Именно в университетах происходит большая доля всех фундаментальных исследований и часть прикладных. Студенты и аспиранты имеют свободный доступ ко всем авторитетным мировым изданиям научного и научно-технического профиля. В университетах имеет самое современное оборудование, самое «продвинутые»  и дорогостоящие исследовательские установки для исследования. Университеты Финляндии являются не просто образовательными университетами, а имеют статус производителей знаний.

Стоит также указать на то, что в рыночной европейской экономике нет ограничений по неприоритетному использованию полученных научных результатов для блага государства, которое осуществляет финансирование научной работы (за исключением технологий военного назначения).

Эффективное использование способов коммерциализации в отношении непроектных результатов исследований (т. е. полученных в результате базового государственного бюджетного финансирования) еще более поощряется общими, четко обозначенными нормами и еще более, стимулами. Они могут быть определены между различными уровнями участников. Например, в Германии Университетский рамочный закон определяет передачу технологий как первостепенную, ключевую задачу университетов и научных сотрудников; Франция и Нидерланды имеют похожие регулирующие положения. В Германии при осуществлении этих законов, федеральные финансовые органы недавно ввели новую категорию выдeлeния дополнительных бюджетных средств, ориентированную на результаты, для научных организаций и институтских научных творческих коллективов. Поскольку деятельность по использованию научных исследований для экономики не противоречит основным задачами науки или действующему законодательству, дополнительный доход (особенно для исследователей и для институтов) рассматривается как необходимый импульс для стимулирования успешного трансферта технологий (за некоторыми исключениями — например, во Франции исследователь имеет статус государственного служащего и соответствующие привилегии, поэтому трансферт поощряется, но существуют ряд ограничений для государственных служащих). В некоторых странах, например, в Ирландии, этот доход от передачи технологий пользуется существенными налоговыми льготами, т. е. является дополнительными стимулами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» определяется необходимость выплаты в бюджет компенсационных платежей за счет средств, поступивших от уступки и использования прав на результаты научно-технической деятельности. В связи с этим в исследовании особый интерес представляли возможные аналоги такого подхода к распределению доходов от коммерциализации в европейской практике. Скажем сразу, в европейском законодательстве нет примеров, когда государство определяло бы свое участие в распределении доходов от использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств. Отсутствие такой практики объясняется вполне объективными причинами.

Во-первых, одна из ключевых целей государственного финансирования образования и научных исследований заключается в создании новых знаний, способных принести впоследствии новую стоимость, что является одной из основных функций государства. Механизмы «отдачи» от такого инвестирования серьезно отличаются от обычных коммерческих сделок. Доход от вложений в науку общество получает опосредованно на основе создания новых продуктов, новых рабочих мест, налоговых поступлений от бизнеса. Попытки государства извлечь прямую выгоду от коммерциализации знаний непосредственно из «каждой транзакции» противоречит природе государственной функции.

Во-вторых, изъятие части доходов от коммерциализации результатов исследований в пользу государства снижает стимулирующую функцию этих доходов. Установление даже небольшой доли государственного изъятия сравнимо с двойным налогообложением данного вида доходов. Такой подход выглядит достаточно странно в условиях, когда главной тенденцией государственной политики развитых стран является развитие стимулов и поиск новых инструментов для субсидирования процесса коммерциализации технологий.

В-третьих, как отмечалось выше, абсолютная величина доходов от коммерциализации результатов научных исследований является незначительной. Роль этого источника с точки зрения доходной емкости или фискального потенциала достаточно второстепенна. Очевидно, что расходы на администрирование такого изъятия будут превышать бюджетные доходы по этой статье.

2.2 Анализ современной системы инновационной  деятельности в высших учебных  заведениях в России

В век экономики знаний знания устаревают так же стремительно, как и появляются, и от профессий, основанных на умениях, постепенно во всем мире переходят к профессиям, основанным на знаниях. Особенно остро эта проблема проявляется на предприятиях: новые технологии, новое оборудование, новые бизнес-процессы заставляют и руководителей этих предприятий, и работников задуматься о том, что нужно сделать, чтобы соответствовать современным требованиям рынка интеллектуального труда. Многими учеными и практиками концепция непрерывного образования рассматривается как необходимое условие существования и развития системы профессионального образования. В большей степени это касается системы корпоративного обучения.