Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт

Эти документы должны оказать  существенно влияние на ход дальнейших экономических событий - и сами по себе, и как прецедент.

Из Указа можно выделить следующее. Во-первых то, что Московское правительство получило право определять при продаже по конкурсу или на аукционе начальную цену государственных предприятий или акций АООТ, созданных в процессе приватизации путем преобразования этих предприятий, по данным баланса за квартал, предшествующий дате подаче документов на приватизацию, то есть с учетом двух переоценок основных фондов. Определенная таким образом стартовая цена может оказаться выше сложившихся рыночных цена на аналогичные объекты. Это действие необходимо потому, что бюллетень Российского федерального фонда имущества в последние месяцы был полон сообщениями о несостоявшихся инвестиционных торгах из-за отсутствия инвесторов. Средства, полученные от продажи предприятия в части, обещанной федеральными актами самому предприятию (51%), будут направляться на реорганизацию и санацию других предприятий Москвы. Однако, скажем тут же то, что это равносильно перечислению всех средств от приватизации в бюджет с последующим их перераспределением между предприятиями по желанию хозяев бюджета. Что при этом будут чувствовать сами предприятия, которые так могут вообще ничего не получить от свой приватизации, угадать нетрудно. Директора еще не приватизированных предприятий лишаются всех стимулов к приватизации: деньги идут не на предприятие, а в московский бюджет, акций своего предприятия на накупишь - слишком высоки стартовые цены...

Пункт 3 Указа связан с  больной для московского правительства  темой - земельные участки под  приватизированными предприятиями. "Приватизация недвижимого имущества порождает  право собственника этого имущества  на получение в долгосрочную аренду (49 лет) соответствующего земельного участка". Этот пункт порождает, пожалуй, наибольшие опасения: не означает ли он, что никаких  прав на территорию у собственника предприятия не будет.

Пункты 4, 5, 6 последовательно  освобождают Москву от ответственности  за расхождение с федеральными актами по таким вопросам, как законодательное  обеспечение продажи частнику земли, отягощение этой земли дополнительными  обязательствами собственника, а  также определение цены при выкупе арендованного имущества.

Пункт 7 Указа позволяет  московским властям пользоваться инструментарием, имеющимся для приватизации предприятий-должников, для приватизации любого предприятия; можно будет дать преданные еще  акции в управление, а затем  продать его.

Таким образом, можно сказать  одно: московское правительство получило свою схему проведения денежной приватизации. При этом также все зависит  и от разработки и утверждения  Московским Правительством программы  приватизации государственной собственности  с учетом положений Указа от 6 февраля 1995 года.

Во втором этапе приватизации в г. Москве, так называемый некий  свет, на планы московских властей  может пролить - проект постановления  московского правительства "О  проведении городского облигационного займа реализации Основных направлений приватизации предприятий в г. Москве после 1 июля". Из него следует, что администрация Москвы в лице Москомимущества собирается эмитировать заем, гарантированный акциями приватизированных и подлежащих приватизации предприятий. Предполагаемый объем эмиссии на 1996 год - 1,6 трлн. руб. Эти средства, так же как и деньги, предназначенные для санации московских предприятий, аккумулируются в Инвестиционном фонде постприватизационной поддержки предприятий.

Нужно затронуть и механизм самого займа. Москомимущество и  Фонд имущества увеличивают долю городской собственности в уставных капиталах предприятий и организаций  различных форм собственности с  проведением последующей эмиссии  акций АО - за счет включения в  их уставный капитал городского недвижимого  имущества (в т.ч. и земли под  предприятиями).

Однако ясно то, что ресурсы  городской собственности будут  включены в уставные капиталы предприятий  далее не по символическим ценам. Следовательно, доля госсобственности возрастет многократно, и предприятие  из частного может превратиться в почти государственное.

Далее, из увеличенной государственной  доли резервируются определенные пакеты акций для конвертации в облигации  городского займа. Кроме того, правительство  может рекомендовать акционерным  обществам "осуществить вторичную  эмиссию акций с размещением  их под инвестиционные программы  Московского облигационного займа".

Что касается таких ценных бумаг, участвующих в приватизации, как облигаций, то их предполагается выпускать двух видов: конвертируемые отзывные и доходные. Отзыв конвертируемых облигаций возможен только через  два года - они обмениваются либо на акции конкретного предприятия, либо на акции предприятий конкретной отрасли. В течение двух лет эти  акции принадлежат Москомимуществу, но могут быть переданы в траст  владельцам облигаций.

На этой основе можно сделать  вывод по поводу начатого второго  этапа приватизации в Москве: принятые в феврале 1995 года документы имеют  только один несомненный смысл - они  выводят московские власти из-под  контроля федерального законодательства по приватизации. Цели же московское правительство  формулирует следующие: получить от приватизации максимум денег, поддержав  за ее счет бюджет и пока не приватизируемые тонущие предприятия. В какой степени эти цели достижимы в рамках принятой схемы, невозможно сказать, пока эта схема не будет конкретизирована разрабатываемыми под эту схему документами и нормативными актами.

Что же касается этапа денежной приватизации не только в Москве но и по России, то уже в ноябре 1994 года Госкомимуществом было начато составление  плана-графика денежных аукционов. По замыслу его составителей, все  акции крупных предприятий, предназначенные  для реализации на инвестконкурсах, должны были продаваться на денежных аукционах.

В начале же января на одной  из пресс-конференций был роздан список денежных аукционов, которые  РФФИ собирался провести с января по май 1995 года. Вот основные позиции  этого списка*:

*) Данные приведены из  журнала "Коммерсант" N 5 (116) от 14 февраля 1995 г.

Может измениться также и  размер выставляемого на аукцион  пакета - хотя бы потому, что в планы  приватизации предприятий постоянно  вносятся изменения. Например, вышеуказанная  таблица предусматривает реализацию на денежном аукционе 29% акций фабрики "Свобода". Между тем уже  после подготовки этого графика  вышло распоряжения Госкомимущества, закрепляющее 25,5% акций фабрики в государственной собственности.

В связи с этим, также  может произойти изменение и  в перечне выставляемых на продажу  предприятий. Прежде всего, он удлинится: большинство перечисленных в  списке предприятий - московские. Это свидетельствует не о том, что практически все объекты, в которых не полностью реализованы акции находятся в Москве, а о том, что у РФФИ пока нет достаточного количества информации из регионов.

Кроме того, в нынешней политической обстановке продажа ряда объектов вызывает сомнение. Так, при нынешней ситуации в области национальной безопасности, и негативное влияние приватизации на нее, реализация акций ракетно-космической корпорации "Энергия" едва ли гарантирована. Такая же ситуация складывается и с продажей АО "Москвич", но уже по другим причинам. Дело в том, что это связано с приватизацией "ЗИЛа", которая привела к тому, что сейчас возникает вопрос даже о национализации завода. В этом есть своя проблема в приватизации крупных промышленных предприятий. Можно сделать вывод, что поспешность в этом вопросе привела к нежелательному эффекту от приватизации. В частности, на примере с ЗИЛом, проблема заключалась в решении финансовых проблем путем второй эмиссии. Таким образом, Московские власти вряд ли допустят продажу АО "Москвич".

Что же касается акций компании "ЮКОС", то их реализация представляется нам вероятной: по имеющейся информации, это совпадает с желаниями  самой компании.

Однако принято положение  о специализированных денежных аукционах. Они отличаются от всех прочих тем, что процедура их проведения практически  в точности повторяет аукцион  чековый. Кроме того, при проведении специализированного аукциона все  участники приобретают акции  по единой цене, и количество участников, как правило, весьма велико (в обычных  денежных аукционах на каждый выставляемый пакет определяется только один победитель).

Несмотря на вышесказанное, на практике денежные аукционы проводятся крайне редко. Дело в том, что в  документе, утвердившим порядок их проведения, не оговорено о порядке внесения средств на счет продавца. А значит нет никаких гарантий в том, что деньги поступят в срок туда, куда они были отправлены. Пионером в проведении аукционов рискнула стать только Челябинская область, где уже объявлено о приеме заявок на два специализированных аукциона.

В целом же отметим, что  пока особого выброса акций приватизированных  предприятий в свободную продажу  не наблюдается. Однако, это в какой-то степени и положительная сторона  вопроса, так как массированной  продавать акции при такой  конъюнктуре рынка просто бессмысленно. Например, если взять вышеуказанные  аукционы пропродаже акций "Ростелекома" и РАО "ЕЭС", то стоит ли проводить  их на фоне выраженного снижения котировок  этих акций? Не менее сложен и вопрос, как их проводить, если все-таки проводить.

Очень показательно в этом смысле разногласие между организатором  приближающихся аукционов по РАО "ЕЭС" ФЦ "Грант" и эмитентом о  стартовой цене: эмитент полагает возможным поднять ее заметно  выше нынешней котировки - организатор  опасается, что это сорвет аукцион. Резоны эмитента понятны: он хочет как  можно полнее использовать шанс "удержать" аукционом падающий курс своих акций [3, с. 54].

Таковы основные направления  и показатели в новом этапе  приватизации - денежном этапе, касательно появления денежных аукционов в  России.

В конце хотелось бы заметить высказывание исполняющего обязанности  председателя Госкомимущества П. Мостового. Он высказал следующее по поводу денежного  этапа приватизации: "Если подход к приватизации не на словах, а на деле вернется в разумные рамки, я думаю, что к желаемым 70% негосударственного сектора можно будет подойти к концу 1995 года". Таким образом остается лишь только предполагать, насколько будут оправданы такие прогнозы в отношении второго этапа приватизации.

2.1 Итоги и перспективы  приватизации

На первоначальном этапе  рыночной трансформации устойчиво  преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую  массу частных собственников  и основу стабильного повышения  эффективности экономики. Иллюзии  рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема  экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с  распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный  курс властей, способствовавший развалу  экономики. В мировой экономической  истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом  пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс  такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким  к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности  в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации  сторонних воздействий позволяют  государству в лице чиновничьей  номенклатуры фактически сохранять  полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права  новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности  на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности  в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации—это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких  гарантий, что вслед за юридическим  изменением формы собственности  на государственные активы изменятся  сами собой экономические отношения  в распределении ресурсов. На самом  деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках  государства безотносительно к  форме собственности на активы. И  необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить  собственность и власть после  смены юридического статуса.