Механизмы снижения себестоимости производства молока

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Декабря 2011 в 15:51, дипломная работа

Описание работы

В данной дипломной работе будут использованы такие методы и приемы экономического анализа, как детализация, сравнение в динамике и без динамики, анализ относительных показателей, трендовый метод, факторный метод (прием элиминирования) и методы экономико-математического моделирования.

Содержание работы

Введение
1. Себестоимость как экономическая категория и формы ее проявления
1.1 Понятие издержек производства и себестоимости продукции
1.2 Классификация затрат в себестоимости продукции.
1.3 Методика исчисления себестоимости производства молока
1.4 Современное состояние молочного скотоводства
2. Анализ себестоимости молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
2.1 Краткая характеристика предприятия и место отрасли в экономике хозяйства
2.2 Анализ затрат в молочном скотоводстве и показатели развития отрасли
2.3 Анализ состава и структуры себестоимости молока
3. Пути экономии материальных и трудовых затрат
3.1 Рост объемов производства молока
3.2 Оптимизация кормопроизводства
3.3 Экономии материальных затрат
Выводы и предложения
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

bestref-216615.doc

— 1.10 Мб (Скачать файл)

     Руководители  и специалисты животноводческого  комплекса в целом по хозяйству  за каждый % перевыполнения задания  по производству молока премируются  в размере 1% от основного заработка.

     Также при выполнении годовых заданий премируются в размере заработной платы доярки, скотники, телятницы, ветврачи, осеминаторы.

     Таким образом, в предприятии хорошо развито  стимулирование труда по результатам  проделанной работы за месяц, квартал  и год.

     Однако  структура оплаты труда в хозяйстве не является рациональной и выглядит следующим образом: основная оплата – 39%, доплаты и надбавки – 11% и премии – 50%. Более рациональным считается, если основная оплата труда составляет 60%, доплата – 25-30% и премии – 15%. Основной причиной этого является установление заниженной нормы выработки и закрепления животных за работниками молочного скотоводства.  

 

     

     Таблица 2.23.

     Состав  и структура посевных площадей зерновых и кормовых культур в ГОУ СПО  «Безенчукский агротехникум»

    Культура 2002 г. 2003 г. 2004 г. I период, % 2005 г. 2006 г. 2007 г. II период, % Изм-е II пер. к I, +/- п.п.
    га % га % га % га % га % га %
    Зерновые  2000 59 1665 56,6 2000 60,8 58,8 2000 65,8 1690 52,2 2500 71,7 63,2 4,4
    в т.ч. озимые 730 21,5 565 19,2 540 16,4 19,1 520 17,1 300 9,3 620 17,8 14,7 -4,3
    яровые 1270 37,5 1100 37,4 1460 44,4 39,8 1480 48,7 1390 42,9 1880 53,9 48,5 8,7
    Многолетние травы 300 8,8 370 12,6 520 15,8 12,4 500 16,5 500 15,4 450 12,9 14,9 2,5
    Однолетние  травы 690 20,4 605 20,6 670 20,4 20,4 439 14,4 849 26,2 339 9,7 16,8 -3,6
    Кукурузу  на силос и зеленый корм 400 11,8 300 10,2 100 3,04 8,3 100 3,3 200 6,2 200 5,7 5,1 -3,3
    Всего 3390 100 2940 100 3290 100 100 3039 100 3239 100 3489 100 100 -

      

 

     

     Далее необходимо подробнее рассмотреть  такую важную в отрасли животноводства статью как корма. Для начала необходимо проанализировать данные о кормопроизводстве в хозяйстве. Для этого рассмотрим структуру посевных площадей зерновых и кормовых культур в хозяйстве (табл. 2.23.).

     Анализ  данных таблицы 2.23. показывает, что структура посевных площадей зерновых и кормовых культур в хозяйстве нестабильна. Так, наблюдается увеличение доли посевов яровых культур (на 8,7 п.п.), как более урожайных, и вместе с тем сокращение доли озимых (на 4,3 п.п.). К тому же наблюдается рост посевов многолетних трав при уменьшении площадей посевов однолетних. Это положительная тенденция, так как многолетние травы более урожайны, требуют меньших затрат и рациональным является отношение многолетних трав к однолетним как 2:1. Посевные площади кукурузы также уменьшились и их доля в структуре посевных площадей соответственно сократилась на 3,3 п.п. В целом же посевные площади кормовых культур имеют тенденцию к росту. Далее следует рассмотреть динамику урожайности этих культур (табл. 2.24.). 

     Таблица 2.24.

     Урожайность зерновых и кормовых культур в  ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум», ц/га

    Культура 2002 г. 2003 г. 2004 г. I период 2005 г. 2006 г. 2007 г. II период Изм-е II пер. к I, %
    Зерновые 25,6 21,1 18,1 21,6 16,1 16,2 13,6 15,3 70,8
    Многолетние травы на зе- леную массу  
    215,6
     
    201
     
    174,7
     
    197,1
     
    200
     
    145
     
    122,2
     
    155,7
     
    77,9
    Однолетние  травы на зе- леную массу  
    74,2
     
    101
     
    68,5
     
    81,2
     
    100
     
    80
     
    179,8
     
    86,6
     
    106,7
    Кукуруза  на силос и зе- леный корм  
    129,1
     
    153,2
     
    144,8
     
    142,4
     
    201,5
     
    246,6
     
    134,1
     
    194,1
     
    136,3
 

     Итак, урожайность зерновых культур и  многолетних трав значительно снизилась  во втором периоде по сравнению с  первым (на 29,2 и 22,1% соответственно). В  случае зерновых культур это связано  в основном с большими площадями  гибели посевов (почти половина всех посевов), а во втором случае с уменьшением орошаемых площадей более чем в 2 раза. Однако при этом наблюдается рост урожайности кукурузы на силос и зеленый корм (на 36,3%) и однолетних трав (на 6,7%). Таким образом, при одновременном росте посевных площадей урожайность основных кормовых культур хозяйства повысилась, что положительно повлияло на обеспеченность кормами в хозяйстве (табл. 2.25.). 

     Таблица 2.25.

     Производство  основных видов кормов в Безенчукском агротехникуме

    Вид корма 2002 г. 2003 г. 2004 г. I период 2005 г. 2006 г. 2007 г. II период Отн-е II пер. к I, %
    Силос, ц 42860 43317 11639 32605 14540 36000 21552 24031 73,7
    Сенаж, ц 40300 72184 39413 50632 64659 59812 61123 61865 122,2
    Сено, ц 21417 18595 14654 18222 15140 12350 14307 13932 76,5
    Зерновые  на фураж, ц  
    21849
     
    19472
     
    10872
     
    17398
     
    14460
     
    14906
     
    14720
     
    14695
     
    84,5
    Итого,

    ц. к. ед.

    59604 66592 36496 54231 50461 52196 50521 51059 94,2
 

     Анализируя  данные, представленные в таблице 2.25., можно сказать, что производство кормов в хозяйстве в основном имело тенденцию к снижению во второй трехлетке исследуемого периода по сравнению с первой, за исключением сенажа (+22,2%). Данные изменения связаны с переходом предприятия на концентратно-сенажный тип кормления. Солома производится только на подстилку. Производство концентратов, резко снизившись в 2004 году, теперь имеет тенденцию к росту. Сено преимущественно реализуется работникам хозяйства, в том числе в счет оплаты труда.

     Таким образом, в 2007 году было произведено более 50 тыс. ц. к. ед. В целом же во втором периоде по сравнению с первым производство кормов в пересчете на ц. к. ед. выросло на 13%. К сожалению, качество кормов, производимых в хозяйстве в настоящее время, оставляет желать лучшего. Только половина объемистых кормов являются кондиционными, то есть относятся к 1 и 2 классам. Низкое качество кормов, в первую очередь, малый процент белка, приводит к их значительному перерасходу. Так, на 1 л молока фактический расход кормов превышает нормативный в 1,3 раза, на 1 кг крупного рогатого скота на доращивании и откорме - на 50%. В объемистых кормах, в частности сене и силосе, содержится менее 10% сырого протеина, в сенаже — 12%, что значительно ниже нормы. Основными причинами снижения качества кормов являются неудовлетворительное техническое обеспечение отрасли, резкое сокращение объемов используемых удобрений, а также средств защиты растений, развал системы семеноводства кормовых трав, прекращение работ по улучшению природных кормовых угодий и созданию культурных пастбищ.

     Рассмотрим  рацион кормления дойных коров в  хозяйстве на 2002-2005 и 2006-2007 гг. и сравним, что же изменилось, повлияв таким образом на продуктивность молочного стада (табл. 2.26, 2.27). 

     Таблица 2.26.

     Рацион  кормления коров продуктивностью более 4000 ц. на период с 2002 по 2005 год в Безенчукском агротехникуме

    Корм Кол-во Обменная  энер., Мдж Сыр/пр,г П/пр, г Сахар, г Са, г P, г Mg, г Со, мг Каро-тин, мг
    кг к.ед
    Сено 2 1 13 288 222 40 34 4 6 0,4 98
    Конц 3,5 4,2 36 466 371 70 3 13 4 0,3 3
    Сенаж 25 8,8 105 1125 642 475 65 25 21 6,5 330
    Силос 15 3 35 355 220 90 21 6 7 0,3 230
    Соль 0,4                             
    Норма х 14,9 156 2235 1460 1067 102 72 29 7,5 641
    Содер-жание х 17 189 2234 1455 675 123 48 38 7,5 661

 

      Если сравнить данные таблиц 2.26 и 2.27, можно сделать вывод, что структура  рациона кормления коров в  хозяйстве стала более рациональной и сбалансированной по содержанию питательных веществ в соответствии с установленными нормами (дефицит сахара сокращен с 37% до 12%). Увеличено количество концентрированных кормов в рационе (а, соответственно, и переваримого протеина и количество к. ед.) более чем в 2 раза, этим и можно объяснить увеличение продуктивности (для увеличения надоев до 5500 кг/гол в год, необходимо увеличение доли концентратов (по питательности) до 27-30%). 

     Таблица 2.27.

     Рацион  кормления коров продуктивностью более 5500 ц. на период с 2006 по 2007 год в Безенчукском агротехникуме

    Корм Кол-во Обменная энер., Мдж Сыр/пр,г П/пр, г Сахар, г Са, г P, г Mg, г Со, мг Каро-тин, мг
    кг к.ед
    Сено 2 0,9 13 259 222 70 34 7 6 0,8 102
    Конц 6,5 7,5 59 825 684 195 6 36 7 1,0 7
    Сенаж 30 10,5 109 1337 700 695 71 37 23 9,9 360
    Силос 20 4,4 45 521 283 232 27 15 9 1,5 347
    Соль 0,5                              
    Норма х 18,9 198 2948 1890 1358 134 95 40 13,2 851
    Содер-жание х 21,6 226 2942 1889 1192 137 95 45 13,2 816

Информация о работе Механизмы снижения себестоимости производства молока