Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Декабря 2011 в 15:51, дипломная работа
В данной дипломной работе будут использованы такие методы и приемы экономического анализа, как детализация, сравнение в динамике и без динамики, анализ относительных показателей, трендовый метод, факторный метод (прием элиминирования) и методы экономико-математического моделирования.
Введение
1. Себестоимость как экономическая категория и формы ее проявления
1.1 Понятие издержек производства и себестоимости продукции
1.2 Классификация затрат в себестоимости продукции.
1.3 Методика исчисления себестоимости производства молока
1.4 Современное состояние молочного скотоводства
2. Анализ себестоимости молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
2.1 Краткая характеристика предприятия и место отрасли в экономике хозяйства
2.2 Анализ затрат в молочном скотоводстве и показатели развития отрасли
2.3 Анализ состава и структуры себестоимости молока
3. Пути экономии материальных и трудовых затрат
3.1 Рост объемов производства молока
3.2 Оптимизация кормопроизводства
3.3 Экономии материальных затрат
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Элемент прочих затрат был нестабилен на протяже-нии всего исследуемого периода, однако в целом при сравнении отчетного периода с базисным его доля не изменилась. Если оценить динамику общих затрат в производство продукции животноводства, то можно проследить тенденцию значительного роста производственных затрат из года в год. Наглядно этот вывод продемонстрирован на рис. 8. В основном рост затрат связан с увеличением объемов валовой продукции и в значительно меньшей степени с ростом затрат на единицу продукции.
Далее, если сравнить тенденции изменения стоимости и структуры затрат в производство по элементам с тенденциями, происходящими по Самарской области в целом (табл. 1.1.), то можно заметить в них значительные расхождения. Так, по Самарской области происходит заметное снижение доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции животноводства в то время, как доля материальных затрат неуклонно растет. При этом удельный вес оплаты труда в 2 раза ниже, а материальных затрат – почти в 1,5 раза выше, чем в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум».
Таким образом, можно сделать вывод, что среднеобластные данные не могут дать правдивого представления о тенденциях в структуре затрат в производство животноводческой продукции в данном конкретном предприятии.
Рассмотрим состав и структуру материальных затрат как преобладающей составляющей в структуре затрат в отрасль животноводства (табл. 2.7.).
Анализ
данных таблицы 2.7. позволяет констатировать,
что основную долю в структуре
материальных затрат в производство
продукции животноводства в предприятии
составляют корма (от 54 до 75%), причем их
удельный вес и стоимость постоянно растут
(+12,1 п.п. и +64,4% соответственно). Следующими
по величине затрат являются запасные
части, ремонтные и строительные материалы
для ремонта, что является положительной
тенденцией, ведь во многих предприятиях
ремонт основных средств практически
не проводится. Однако в последние годы
доля затрат на запчасти в материальных
затратах заметно снизилась (-19,5 п.п. во
втором периоде по сравнению с первым),
а их стоимость составила во втором трехлетии
лишь 20% от ее величины в первом. Противоположные
тенденции наблюдаются в затратах на оплату
услуг сторонних организаций, стоимость
которых выросла во втором периоде по
сравнению с первым почти на 70%, а их доля
– на 4,9 п.п. В основном это связано с ростом
затрат на транспортировку грузов. Также
заметен рост затрат на нефтепродукты
более чем в 3,5 раза (+0,5 п.п. в структуре
материальных затрат) и электроэнергию
(на 94,4% и +0,8 п.п.) в связи с их значительным
удорожанием.
Таблица 2.7.
Состав и структура материальных затрат на производство продукции животноводства в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
Годы | Материальные затраты всего | в том числе | ||||||||||
корма | нефте-продукты | электро-энергия | запчасти | оплата услуг сторонних организаций | ||||||||
т.р. | % | т.р. | % | т.р. | % | т.р. | % | т.р. | % | т.р. | % | |
2002 | 9860 | 100 | 5914 | 61,8 | 27 | 0,3 | 254 | 2,7 | 2593 | 27,1 | 1079 | 11,3 |
2003 | 11412 | 100 | 6157 | 54 | 37 | 0,3 | 220 | 1,9 | 3320 | 29,1 | 1678 | 14,7 |
2004 | 10807 | 100 | 6322 | 58,5 | 51 | 0,5 | 219 | 2 | 1349 | 12,5 | 2866 | 26,5 |
I период | 10597 | 100 | 6131 | 58,1 | 38 | 0,4 | 231 | 2,2 | 2421 | 22,9 | 1874 | 17,5 |
2005 | 12676 | 100 | 8537 | 67,3 | 53 | 0,4 | 209 | 1,7 | 564 | 4,5 | 3313 | 26,1 |
2006 | 14526 | 100 | 9921 | 68,3 | 32 | 0,2 | 359 | 2,5 | 464 | 3,2 | 3752 | 25,8 |
2007 | 15738 | 100 | 11788 | 74,9 | 333 | 2,1 | 778 | 4,8 | 410 | 2,6 | 2429 | 15,4 |
II период | 14313 | 100 | 10082 | 70,2 | 139 | 0,9 | 449 | 3 | 479 | 3,4 | 3165 | 22,4 |
Изменение II пер. к I, % (+/- п.п.) | 135,1 | 0 | 164,4 | +12,1 | 367 | +0,5 | 194,4 | +0,8 | 19,8 | -19,5 | 168,9 | +4,9 |
В целом можно сказать, что ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум» - уникальное предприятие совмещающее в себе отдельные абсолютно противоположные и вполне схожие тенденции в структуре затрат в производство продукции молочного скотоводства с данными показателями по области, в которой оно находится.
После анализа общих затрат в животноводство необходимо перейти к отрасли животноводства, которая определяет специализацию данного предприятия и приносит основную прибыль предприятию, то есть к отрасли молочного скотоводства.
В
хозяйстве имеется молочно-
Для
того чтобы достаточно полно представить
картину развития молочного скотоводства
в ГОУ СПО «Безенчукский
Таблица 2.8.
Динамика
численности поголовья и
Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | I период | 2005 | 2006 | 2007 | II период | Отн-е II пер. к I, % |
Поголовье коров, голов | 460 | 460 | 460 | 460 | 450 | 450 | 450 | 450 | 97,8 |
Валовое производство молока, ц | 22170 |
20182 |
20068 |
20806 |
18485 |
23240 |
24810 |
22176 |
106,6 |
Среднегодовой надой молока на 1 корову, кг | 4820 |
4387 |
4363 |
4523 |
4107 |
5164 |
5513 |
4928 |
109 |
Анализируя
данные таблицы 2.8., можно сделать
вывод, что в целом численность
поголовья в хозяйстве
Рис.
9. Валовое производство молока и
среднегодовая продуктивности коров
в Безенчукском агротехникуме
Отрицательная тенденция, наблюдавшаяся, начиная с 2003 года, остановлена, ведь увеличение продуктивности во втором периоде по сравнению с первым составило 9%, достигнув в 2007 году рекордной величины в 5513 кг/гол. К сожалению, этот грандиозный рывок вперед не стал следствием улучшения содержания животных, которые по-прежнему содержатся в ветхих, аварийных, на 80% подлежащих сносу помещениях. Улучшился рацион кормления молочного стада, с чем в наибольшей степени и связано увеличение молочной продуктивности в отчетном году (гл. 2.3.).
Теперь необходимо рассмотреть, какой из двух факторов (поголовья и продуктивности) в наибольшей степени повлиял на валовое производство продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным.
Таблица 2.9.
Расчет
влияния поголовья и
Вид продук-ции | Среднегодовое поголовье, гол | Продуктивность 1 гол, кг | Валовой надой, ц | Отклонение (+,-), ц | ||||||
всего | в т.ч. за счет | |||||||||
I
период |
II
период |
I
период |
II
период |
I
период |
II
период |
услов-ный год | пого-ловья | продук-тивности | ||
Молоко | 460 | 450 | 45,23 | 49,28 | 20806 | 22176 | 20354 | +1370 | -452 | +1822 |
Анализ данных таблицы 2.9. показывает, что в хозяйстве против уровня базисного года объем валовой продукции увеличился на 1370 ц или почти на 7%. Рост валового надоя сложился под положительным влиянием фактора продуктивности, за счет которого было получено на 1822 ц больше продукции на сумму 1485 тыс. руб., и отрицательным - фактора поголовья, из-за которого произошло уменьшение валовой продукции на 452 ц на сумму 368 тыс. руб. В целом в отчетном периоде по сравнению с базисным с учетом отклонений по обоим факторам произошло увеличение производства молока на 1370 ц на сумму 1117 тыс. руб. Таким образом, данный расчет подтверждает ранее сделанные выводы о том, что в последние годы улучшился уровень кормления в хозяйстве.
Ниже
будет подробно рассмотрен один из
факторов второго порядка, послуживших
основой увеличения продуктивности
в последние годы: кормление молочного
стада (гл. 2.3.). Однако на продуктивность
также влияет еще целый ряд факторов таких,
как классность, породность, состав и структура
стада.
Таблица 2.10.
Расчет влияния структуры стада КРС на выход молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
Группа животных | Доля коров в структуре стада, % | Поголовье II периода при струк- туре I периода | Выход продукции на 1 гол., тыс.руб. | Выход продукции от поголовья II пер. при структуре стада, тыс.руб. | ||
I
период
2002-2004 |
II период
2005-2007 |
I периода | II периода | |||
Коровы | 35,2 | 36,9 | 432 | 31,8 | 13738 | 14410 |
Расчеты, приведенные в таблице 2.10. показывают, что структура стада КРС во втором периоде несколько улучшилась по сравнению с первым, так как доля молочных коров увеличилась на 1,7%. Выход молока при структуре второго периода на 672 тыс. руб. больше, чем при структуре первого, что говорит о целесообразности изменения структуры стада КРС в сторону увеличения поголовья молочных коров. Следует заметить, что по научно обоснованным данным в хозяйствах, которые, как и Безенчукский аграрный техникум, специализируются на разведении молочного скота, особенно используемого для производства цельного молока, целесообразнее увеличить удельный вес коров в стаде до 55%. При этом исследуемое хозяйство получило бы дополнительно продукции более 7000 тыс. руб. Телят при этом обычно выращивают при расходе умеренного количества молока. Молочное скотоводство ведется более интенсивным методом, чем мясное.
Информация о работе Механизмы снижения себестоимости производства молока