Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Декабря 2011 в 15:51, дипломная работа
В данной дипломной работе будут использованы такие методы и приемы экономического анализа, как детализация, сравнение в динамике и без динамики, анализ относительных показателей, трендовый метод, факторный метод (прием элиминирования) и методы экономико-математического моделирования.
Введение
1. Себестоимость как экономическая категория и формы ее проявления
1.1 Понятие издержек производства и себестоимости продукции
1.2 Классификация затрат в себестоимости продукции.
1.3 Методика исчисления себестоимости производства молока
1.4 Современное состояние молочного скотоводства
2. Анализ себестоимости молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
2.1 Краткая характеристика предприятия и место отрасли в экономике хозяйства
2.2 Анализ затрат в молочном скотоводстве и показатели развития отрасли
2.3 Анализ состава и структуры себестоимости молока
3. Пути экономии материальных и трудовых затрат
3.1 Рост объемов производства молока
3.2 Оптимизация кормопроизводства
3.3 Экономии материальных затрат
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Увеличено количество сенажа – на 17% и силоса – на 25%, то есть сочных кормов, дача которых также способствует повышению продуктивности.
Однако,
как в случае первого, так и
второго рациона кормления
Далее
необходимо рассмотреть фактический среднегодовой
рацион кормления коров (табл. 2.28.). Очевидно,
что в последние 2 года рацион кормления
дойных коров значительно улучшился, однако
перерасход кормов по сравнению с нормативами
также растет прямо пропорционально полученным
надоям. В структуре рациона кормления
коров во втором периоде по сравнению
с первым стало на 6,7 п.п. больше концентратов
и на 1,9 п.п. - силоса. При этом уменьшение
доли сена составило 1,3 п.п., сенажа – 6,1
п.п. и зеленых на 1,1 п.п. Во втором периоде
структура рациона кормления стала более
рациональной, способствующей получению
высоких надоев (рост удельного веса концентратов
и силоса, уменьшение доли сена).
Таблица 2.28.
Фактический среднегодовой рацион кормления дойных коров в хозяйстве
Показа-тели | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | I период,
% |
2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | II период, % | Отн-е II пер. к I, +/- п.п. | ||||||
ц.к.ед. | % | ц.к.ед. | % | ц.к.ед. | % | ц.к.ед. | % | ц.к.ед. | % | ц.к.ед. | % | ||||
На 1 корову: | |||||||||||||||
Сено | 4,2 | 8 | 4,2 | 8 | 4,2 | 8 | 8 | 4,2 | 8 | 4,3 | 6 | 4,3 | 6 | 6,7 | -1,3 |
Конц.корма | 12,5 | 23,9 | 12,5 | 23,9 | 12,5 | 23,9 | 23,9 | 12,5 | 23,9 | 23,5 | 33,2 | 23,5 | 33,2 | 30,1 | +6,2 |
Сенаж | 21,1 | 40,3 | 21,1 | 40,3 | 21,1 | 40,3 | 40,3 | 21,1 | 40,3 | 22,4 | 31,6 | 22,4 | 31,6 | 34,5 | -5,8 |
Силос | 5,3 | 10,1 | 5,3 | 10,1 | 5,3 | 10,1 | 10,1 | 5,3 | 10,1 | 9,2 | 13 | 9,2 | 13 | 12 | +1,9 |
Зеленые | 9,2 | 17,6 | 9,2 | 17,6 | 9,2 | 17,6 | 17,6 | 9,2 | 17,6 | 11,5 | 16,2 | 11,5 | 16,2 | 16,7 | -0,9 |
Итого на 1 корову, ц.к.ед. | 55,9 | 100 | 55,9 | 100 | 55,9 | 100 | 100 | 55,9 | 100 | 70,9 | 100 | 70,9 | 100 | 100 | - |
Норматив расхода кормов на 1 корову, ц.к.ед. | 50,1 |
- |
50,1 |
- |
50,1 |
- |
- |
50,1 |
- |
62,9 |
- |
62,9 |
- |
- |
- |
Итого на дойное стадо | 22402 | - | 22402 | - | 22402 | - | 22402 | 21915 | - | 25879 | - | 25879 | - | - | - |
Однако увеличился перерасход кормов из-за ухудшения их качественных характеристик, что является негативным моментом.
Безенчукский агротехникум полностью обеспечен всеми кормами и даже частично реализует некоторые их виды (сено, солома, силос).
Результатом сбалансированности рационов кормления стало получение в последние 2 года высоких удоев молока от коров хозяйства. То есть основной причиной повышения продуктивности коров в 2006 и 2007 гг. является именно изменение рациона кормления, который был неизменен в предприятии, начиная с 2000 года.
Рассмотрим,
каков расход кормов на 1 ц молока
и на 1 голову молочного стада, чтобы
определить стали ли эти количественные
факторы основной причиной роста затрат
на корма в хозяйстве (табл. 2.29.).
Таблица 2.29.
Расход кормов в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
Показатели | 2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
I
период |
2005 г. |
2006 г. | 2007 г. | II
период |
Отн-е II пер. к I,% |
Стоимость кормов всего, тыс. руб. | 2916 | 2834 | 2558 | 2769 | 3103 | 3721 | 4355 | 3736 | 134,6 |
Стоимость кормов на 1 корову, руб. | 6338 | 6162 | 5560 | 6020 | 6896 | 8269 | 9677 | 8281 | 137,5 |
Стоимость кормов на 1 ц молока, руб. | 118 | 126 | 115 | 120 | 151 | 144 | 158 | 151 | 126,1 |
Расход кормов всего, ц. к.ед. | 22402 | 22402 | 22402 | 22402 | 21915 | 25879 | 25879 | 24557 |
109,6 |
Расход
кормов
на 1 гол, ц. к. ед. |
55,9 | 55,9 | 55,9 | 55,9 |
55,9 | 70,9 | 70,9 | 65,9 |
117,9 |
Продуктивность коров, кг | 4820 |
4387 |
4363 |
4523 |
4107 |
5164 |
5513 |
4928 |
109 |
Расход кормов на 1 ц молока, ц. к.ед. | 1,16 | 1,27 | 1,28 | 1,24 |
1,36 | 1,37 | 1,29 | 1,34 |
108,6 |
Себестоимость 1 ц. к. ед., руб. | 113,4 | 110,2 | 99,5 | 107,7 | 123,4 | 116,6 | 136,5 | 125,5 | 116,5 |
Если судить по данным таблицы 2.28., в целом стоимость кормов по предприятию значительно увеличилась (на 34,6%) во втором трехлетии по сравнению с первым, в том числе на 1 корову - +37,5% и на 1 ц молока - +26,1%. Общий расход кормов вырос на 9,6% и составил в 2007 году 25879 ц.к.ед., в том числе на 1 голову - +37,5 и на 1 ц молока - +8,6%. На рост среднегодового расхода кормов на 1 корову повлияли такие отрицательные факторы, как ухудшение качества кормов и, соответственно, их значительный перерасход. В целом показатель расхода кормов в хозяйстве довольно высок как на 1 ц, так и на 1 голову дойного стада и наблюдается значительный перерасход кормов по сравнению с нормативами. Увеличение расхода кормов стало одной из причин роста затрат на корма в предприятии. Второй причиной стал рост себестоимости 1 ц. к. ед. на 16,5 %, который был связан с ростом себестоимости 1 ц отдельных видов кормов (табл. 2.30.).
Поскольку
все корма, используемые в молочном
скотоводстве, производятся на предприятии,
то себестоимость 1 ц. к. ед. в хозяйстве
ниже, чем в большинстве других сельскохозяйственных
предприятий, однако она также оказала
значительное влияние на статью расходов
на корма.
Таблица 2.30.
Себестоимость 1 ц кормов в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум», руб.
Показатели | 2002 | 2003 | 2004 | I период | 2005 | 2006 | 2007 | II период | Отн-е II пер. к I,% |
Сено | 45 | 45 | 68 | 53 | 68 | 70 | 49 | 62 | 117 |
Комбикорм | 124 | 142 | 164 | 166 | 223 | 320 | 386 | 310 | 186,7 |
Сенаж | 30 | 30 | 30 | 32 | 30 | 32 | 35 | 32 | 100 |
Силос | 21 | 25 | 22 | 23 | 25 | 27 | 30 | 27 | 117,4 |
Себестоимость кормов на протяжении всего исследуемого периода значительно изменилась, в особенности это касается 2007 года. Рост себестоимости различных видов кормов во втором периоде по сравнению с первым составил: сена - +17%, концентратов - +86,7% и силоса – +17,4%. Себестоимость сенажа не изменилась. В результате себестоимость 1 ц. к. ед. в хозяйстве возросла на 16,5%, что негативным образом сказалось на величине статьи затрат на корма в себестоимости молока. Таким образом, фактор роста стоимости 1 ц. к. ед. также как и фактор перерасхода кормов по сравнению с нормативами негативным образом повлиял на себестоимость молока, увеличив долю кормов в структуре себестоимости 1 ц молока в 2007 году до 41%.
Далее рассмотрим также немаловажную для функционирования отрасли молочного скотоводства статью затрат – «Средства защиты животных».
Рост затрат на средства защиты в последнее время связан с учащением заболеваемости животных. Эпизоотическое состояние в сельскохозяйственных предприятиях региона удовлетворительное, но получили широкое распространение гинекологические заболевания (у коров и телок случного возраста), желудочно-кишечные и респираторные (у молодняка КРС). Благополучие животноводческой отрасли может быть достигнуто только при комплексном решении вопросов охраны хозяйств от инфекционных болезней и надежной профилактики заболеваний.
В настоящее время массовое скотоводство наполовину поражено лейкозом, а в отдельных хозяйствах, в том числе и племенных, поражаемость достигает 90-95%.
Для борьбы как с инфекционными, так и с гинекологическими заболеваниями в настоящее время в предприятии приняты все меры. Ведется эффективная ветеринарно-санитарная защита - система мер, направленных на предотвращение контакта животных с возбудителями заразных болезней, которая дополняется мониторингом заболеваний, программой вакцинации и контролем за напряженностью иммунитета. Эффективная ветеринарно-санитарная защита непосредственно оказывает влияние на рост продуктивности животноводства.
Рассмотрим
как изменялись на протяжении исследуемого
периода затраты на средства защиты животных
в молочном скотоводстве (табл. 2.31.).
Таблица 2.31.
Затраты на средства защиты животных в молочном скотоводстве в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
Показатели | 2002 | 2003 | 2004 | I период | 2005 | 2006 | 2007 | II период | Отн-е II пер. к I, % |
Затраты на средства защиты животных, тыс. руб. | 334 |
344 |
131 |
270 |
98 |
226 |
243 |
189 |
70 |
Затраты на 1 корову, руб. | 727 |
749 |
285 |
587 |
217 |
501 |
541 |
420 |
71,5 |
Затраты на 1 ц молока, руб. | 13,6 |
15,4 |
5,9 |
11,6 |
4,8 |
8,7 |
8,8 |
7,4 |
64,1 |
Итак, если рассматривать в целом затраты на ветприпараты, то можно заметить их значительное сокращение во втором периоде по сравнению с первым (-30%). Затраты на 1 ц молока сокращались еще более быстрыми темпами (-35,6%), а на 1 голову, напротив, более медленными (-28,5%). Однако, если сравнивать затраты за последние 2 года с 2005 годом, то они выросли более, чем в 2 раза. Это говорит о грамотной работе, проделываемой в хозяйстве. Ведь, если, к примеру, взять такое заболевание как лейкоз, то приходится констатировать, что с ростом продуктивности скота растет и поражаемость его лейкозом. Так как рост продуктивности в последние годы в предприятии неоспорим, то и затраты на средства защиты животных должны расти высокими темпами, что и наблюдается в настоящее время.
Далее рассмотрим статью содержания основных средств. Эта статья включает расходы на амортизационные отчисления, затраты на капитальный ремонт и нефтепродукты (ГСМ).
Амортизационные
отчисления зависят, прежде всего, от балансовой
стоимости основных фондов, а также от
нормативного срока их использования.
Рассмотрим, какова динамика стоимости
основных средств в отрасли молочного
скотоводства и соответствующие амортизационные
отчисления (табл. 2.32.).
Таблица 2.32.
Стоимость основных средств и амортизационные отчисления в молочном скотоводстве, тыс. руб.
Показатели | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | I период | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | II
период |
Отн-е II пер. к I,% |
Стоимость производственных объектов и оборудования | 25140 | 26970 | 39970 | 30693 | 40215 | 40995 | 44105 | 41772 | 136,1 |
Итак, данные таблицы 2.32. показывают, что балансовая стоимость основных фондов отрасли молочного скотоводства была нестабильна и выросла во втором периоде по сравнению с первым на 36,1%. Это говорит о том, что в последние годы увеличился ввод новой техники в сферу молочного скотоводства, что в свою очередь говорит о росте технической оснащенности отрасли.
Информация о работе Механизмы снижения себестоимости производства молока