Механизмы снижения себестоимости производства молока

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Декабря 2011 в 15:51, дипломная работа

Описание работы

В данной дипломной работе будут использованы такие методы и приемы экономического анализа, как детализация, сравнение в динамике и без динамики, анализ относительных показателей, трендовый метод, факторный метод (прием элиминирования) и методы экономико-математического моделирования.

Содержание работы

Введение
1. Себестоимость как экономическая категория и формы ее проявления
1.1 Понятие издержек производства и себестоимости продукции
1.2 Классификация затрат в себестоимости продукции.
1.3 Методика исчисления себестоимости производства молока
1.4 Современное состояние молочного скотоводства
2. Анализ себестоимости молока в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»
2.1 Краткая характеристика предприятия и место отрасли в экономике хозяйства
2.2 Анализ затрат в молочном скотоводстве и показатели развития отрасли
2.3 Анализ состава и структуры себестоимости молока
3. Пути экономии материальных и трудовых затрат
3.1 Рост объемов производства молока
3.2 Оптимизация кормопроизводства
3.3 Экономии материальных затрат
Выводы и предложения
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

bestref-216615.doc

— 1.10 Мб (Скачать файл)
 

     Увеличено количество сенажа – на 17% и силоса – на 25%, то есть сочных кормов, дача которых также способствует повышению продуктивности.

     Однако, как в случае первого, так и  второго рациона кормления наблюдается  перерасход кормов по сравнению с  нормой, причем во втором рационе он вырос. Это связано, прежде всего, с ухудшением качества кормов по питательности и содержанию витаминов и минеральных веществ. В этом случае хозяйству рациональнее было бы приобретать патоку (для ликвидации дефицита сахара) и премиксы.

     Далее необходимо рассмотреть фактический среднегодовой рацион кормления коров (табл. 2.28.). Очевидно, что в последние 2 года рацион кормления дойных коров значительно улучшился, однако перерасход кормов по сравнению с нормативами также растет прямо пропорционально полученным надоям. В структуре рациона кормления коров во втором периоде по сравнению с первым стало на 6,7 п.п. больше концентратов и на 1,9 п.п. - силоса. При этом уменьшение доли сена составило 1,3 п.п., сенажа – 6,1 п.п. и зеленых на 1,1 п.п. Во втором периоде структура рациона кормления стала более рациональной, способствующей получению высоких надоев (рост удельного веса концентратов и силоса, уменьшение доли сена).  

 

     

     Таблица 2.28.

     Фактический среднегодовой рацион кормления  дойных коров в хозяйстве 

    Показа-тели 2002 г. 2003 г. 2004 г. I период,

    %

    2005 г. 2006 г. 2007 г. II период, % Отн-е II пер. к I, +/- п.п.
    ц.к.ед. % ц.к.ед. % ц.к.ед. % ц.к.ед. % ц.к.ед. % ц.к.ед. %
    На 1 корову:                              
    Сено 4,2 8 4,2 8 4,2 8 8 4,2 8 4,3 6 4,3 6 6,7 -1,3
    Конц.корма 12,5 23,9 12,5 23,9 12,5 23,9 23,9 12,5 23,9 23,5 33,2 23,5 33,2 30,1 +6,2
    Сенаж 21,1 40,3 21,1 40,3 21,1 40,3 40,3 21,1 40,3 22,4 31,6 22,4 31,6 34,5 -5,8
    Силос 5,3 10,1 5,3 10,1 5,3 10,1 10,1 5,3 10,1 9,2 13 9,2 13 12 +1,9
    Зеленые 9,2 17,6 9,2 17,6 9,2 17,6 17,6 9,2 17,6 11,5 16,2 11,5 16,2 16,7 -0,9
    Итого на 1 корову, ц.к.ед. 55,9 100 55,9 100 55,9 100 100 55,9 100 70,9 100 70,9 100 100 -
    Норматив  расхода кормов на 1 корову, ц.к.ед.  
    50,1
     
    -
     
    50,1
     
    -
     
    50,1
     
    -
     
    -
     
    50,1
     
    -
     
    62,9
     
    -
     
    62,9
     
    -
     
    -
     
    -
    Итого на дойное стадо 22402 - 22402 - 22402 - 22402 21915 - 25879 - 25879 - - -
 
 

 

     

     Однако  увеличился перерасход кормов из-за ухудшения их качественных характеристик, что является негативным моментом.

     Безенчукский  агротехникум полностью обеспечен всеми кормами и даже частично реализует некоторые их виды (сено, солома, силос).

     Результатом сбалансированности рационов кормления  стало получение в последние 2 года высоких удоев молока от коров  хозяйства. То есть основной причиной повышения продуктивности коров в 2006 и 2007 гг. является именно изменение рациона кормления, который был неизменен в предприятии, начиная с 2000 года.

     Рассмотрим, каков расход кормов на 1 ц молока и на 1 голову молочного стада, чтобы  определить стали ли эти количественные факторы основной причиной роста затрат на корма в хозяйстве (табл. 2.29.). 

     Таблица 2.29.

     Расход  кормов в ГОУ СПО «Безенчукский  агротехникум» 

Показатели  
2002 г.
 
2003 г.
 
2004 г.
I

период

 
2005 г.
2006 г. 2007 г. II

период

Отн-е II пер. к I,%
Стоимость кормов всего, тыс. руб. 2916 2834 2558 2769 3103 3721 4355 3736 134,6
Стоимость кормов на 1 корову, руб. 6338 6162 5560 6020 6896 8269 9677 8281 137,5
Стоимость кормов на 1 ц молока, руб. 118 126 115 120 151 144 158 151 126,1
Расход  кормов всего, ц. к.ед. 22402 22402 22402 22402 21915 25879 25879  
24557
 
109,6
Расход  кормов

на 1 гол, ц. к. ед.

55,9 55,9 55,9  
55,9
55,9 70,9 70,9  
65,9
 
117,9
Продуктивность  коров, кг  
4820
 
4387
 
4363
 
4523
 
4107
 
5164
 
5513
 
4928
 
109
Расход  кормов на 1 ц молока, ц. к.ед. 1,16 1,27 1,28  
1,24
1,36 1,37 1,29  
1,34
108,6
Себестоимость 1 ц. к. ед., руб. 113,4 110,2 99,5 107,7 123,4 116,6 136,5 125,5 116,5
 

 

      Если судить по данным таблицы 2.28., в целом стоимость кормов по предприятию значительно увеличилась (на 34,6%) во втором трехлетии по сравнению с первым, в том числе на 1 корову - +37,5% и на 1 ц молока - +26,1%. Общий расход кормов вырос на 9,6% и составил в 2007 году 25879 ц.к.ед., в том числе на 1 голову - +37,5 и на 1 ц молока - +8,6%. На рост среднегодового расхода кормов на 1 корову повлияли такие отрицательные факторы, как ухудшение качества кормов и, соответственно, их значительный перерасход. В целом показатель расхода кормов в хозяйстве довольно высок как на 1 ц, так и на 1 голову дойного стада и наблюдается значительный перерасход кормов по сравнению с нормативами. Увеличение расхода кормов стало одной из причин роста затрат на корма в предприятии. Второй причиной стал рост себестоимости 1 ц. к. ед. на 16,5 %, который был связан с ростом себестоимости 1 ц отдельных видов кормов (табл. 2.30.).

     Поскольку все корма, используемые в молочном скотоводстве, производятся на предприятии, то себестоимость 1 ц. к. ед. в хозяйстве ниже, чем в большинстве других сельскохозяйственных предприятий, однако она также оказала значительное влияние на статью расходов на корма.  

     Таблица 2.30.

     Себестоимость 1 ц кормов в ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум», руб.

Показатели 2002 2003 2004 I период 2005 2006 2007 II период Отн-е II пер. к I,%
Сено 45 45 68 53 68 70 49 62 117
Комбикорм 124 142 164 166 223 320 386 310 186,7
Сенаж 30 30 30 32 30 32 35 32 100
Силос 21 25 22 23 25 27 30 27 117,4
 

     Себестоимость кормов на протяжении всего исследуемого периода значительно изменилась, в особенности это касается 2007 года. Рост себестоимости различных видов кормов во втором периоде по сравнению с первым составил: сена - +17%, концентратов - +86,7% и силоса – +17,4%. Себестоимость сенажа не изменилась. В результате себестоимость 1 ц. к. ед. в хозяйстве возросла на 16,5%, что негативным образом сказалось на величине статьи затрат на корма в себестоимости молока. Таким образом, фактор роста стоимости 1 ц. к. ед. также как и фактор перерасхода кормов по сравнению с нормативами негативным образом повлиял на себестоимость молока, увеличив долю кормов в структуре себестоимости 1 ц молока в 2007 году до 41%.

     Далее рассмотрим также немаловажную для  функционирования отрасли молочного  скотоводства статью затрат – «Средства защиты животных».

     Рост  затрат на средства защиты в последнее  время связан с учащением заболеваемости животных. Эпизоотическое состояние  в сельскохозяйственных предприятиях региона удовлетворительное, но получили широкое распространение гинекологические заболевания (у коров и телок случного возраста), желудочно-кишечные и респираторные (у молодняка КРС). Благополучие животноводческой отрасли может быть достигнуто только при комплексном решении вопросов охраны хозяйств от инфекционных болезней и надежной профилактики заболеваний.

     В настоящее время массовое скотоводство наполовину поражено лейкозом, а в  отдельных хозяйствах, в том числе  и племенных, поражаемость достигает 90-95%.

     Для борьбы как с инфекционными, так и с гинекологическими заболеваниями в настоящее время в предприятии приняты все меры. Ведется эффективная ветеринарно-санитарная защита - система мер, направленных на предотвращение контакта животных с возбудителями заразных болезней, которая дополняется мониторингом заболеваний, программой вакцинации и контролем за напряженностью иммунитета. Эффективная ветеринарно-санитарная защита непосредственно оказывает влияние на рост продуктивности животноводства.

     Рассмотрим как изменялись на протяжении исследуемого периода затраты на средства защиты животных в молочном скотоводстве (табл. 2.31.). 

     Таблица 2.31.

     Затраты на средства защиты животных в молочном скотоводстве в ГОУ СПО «Безенчукский  агротехникум»

    Показатели 2002 2003 2004 I период 2005 2006 2007 II период Отн-е II пер. к I, %
    Затраты на средства защиты животных, тыс. руб.  
     
    334
     
     
    344
     
     
    131
     
     
    270
     
     
    98
     
     
    226
     
     
    243
     
     
    189
     
     
    70
    Затраты на 1 корову, руб.  
    727
     
    749
     
    285
     
    587
     
    217
     
    501
     
    541
     
    420
     
    71,5
    Затраты на 1 ц молока, руб.  
    13,6
     
    15,4
     
    5,9
     
    11,6
     
    4,8
     
    8,7
     
    8,8
     
    7,4
     
    64,1
 

     Итак, если рассматривать в целом затраты на ветприпараты, то можно заметить их значительное сокращение во втором периоде по сравнению с первым (-30%). Затраты на 1 ц молока сокращались еще более быстрыми темпами (-35,6%), а на 1 голову, напротив, более медленными (-28,5%). Однако, если сравнивать затраты за последние 2 года с 2005 годом, то они выросли более, чем в 2 раза. Это говорит о грамотной работе, проделываемой в хозяйстве. Ведь, если, к примеру, взять такое заболевание как лейкоз, то приходится констатировать, что с ростом продуктивности скота растет и поражаемость его лейкозом. Так как рост продуктивности в последние годы в предприятии неоспорим, то и затраты на средства защиты животных должны расти высокими темпами, что и наблюдается в настоящее время.

     Далее рассмотрим статью содержания основных средств. Эта статья включает расходы  на амортизационные отчисления, затраты  на капитальный ремонт и нефтепродукты (ГСМ).

     Амортизационные отчисления зависят, прежде всего, от балансовой стоимости основных фондов, а также от нормативного срока их использования. Рассмотрим, какова динамика стоимости основных средств в отрасли молочного скотоводства и соответствующие амортизационные отчисления (табл. 2.32.). 

     Таблица 2.32.

     Стоимость основных средств и амортизационные отчисления в молочном скотоводстве, тыс. руб.

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. I период 2005 г. 2006 г.  2007 г.  II

период

Отн-е II пер. к I,%
Стоимость производственных объектов и оборудования 25140 26970 39970 30693 40215 40995 44105 41772 136,1
 

     Итак, данные таблицы 2.32. показывают, что балансовая стоимость основных фондов отрасли молочного скотоводства была нестабильна и выросла во втором периоде по сравнению с первым на 36,1%. Это говорит о том, что в последние годы увеличился ввод новой техники в сферу молочного скотоводства, что в свою очередь говорит о росте технической оснащенности отрасли.

Информация о работе Механизмы снижения себестоимости производства молока