Механизмы снижения себестоимости производства молока

     L              n

     -∑ V_hj* x_j +∑ g_hj * x_j ≤ D_h

     j=1           j=L+1 

     V_hj - выход кормов h-го вида с j- ой отрасли растениеводства.

     g_hj - потребность в кормах h-го вида j-ой отрасли животноводства.

     D_h- выход кормов h-го вида с естественных кормовых угодий. 

     5) Объем реализация продукции: 

     n

     ∑ a_ij*x_j ≥ Q_i

     j=1 

     Q_i – гарантированный объем производства по i-виду продукции.

     6) Условия неотрицательности переменных:

     _

     x_j ≥ 0, x ≥ 0 

     Проведем  экономический анализ результатов решения.

     Анализ  данных таблицы 3.7., показывает, что  структура посевных площадей в хозяйстве  в значительной степени отличается от расчетного (оптимального) варианта. Так, по оптимальному варианту удельный вес площади озимой пшеницы больше плановой на 5,1 п.п., яровой пшеницы – на 5,5 п.п., овса – на 2,8 п.п. При этом наблюдается снижение доли посевов ячменя – на 21,2 п.п. В целом доля посевов зерновых сократилась на 7,7 п.п. 

     Таблица 3.7.

     Состав  и структура посевных площадей в  ГОУ СПО «Безенчукский агротехникум»

 

     По  кормовым культурам наблюдается  уменьшение по оптимуму почти по всем культурам на зеленый корм кроме кукурузы, удельный вес которой вырос почти на 10 п.п. Также выросли площади однолетних и многолетних трав на сенаж и кукурузы на силос в связи с расчетным переходом на концентратно-сенажный тип кормления молочных коров. В целом площадь кормовых по оптимуму несколько выше плановой (на 225,6 га). Таким образом, доля площади кормовых в общей структуре посевов в хозяйстве выросла на 5,9 п.п. Структура рациона, предложенная в расчетном варианте наиболее рациональна для целей концентратно-сенажного типа кормления. 

     Таблица 3.8.

     Обеспеченность  животных кормами в ГОУ СПО  Безенчукский агротехникум

 

     Данные  таблицы 3.8., отражающие производство и  потребность в кормах по предлагаемой технологии, показывают, что хозяйство полностью обеспечено кормами собственного производства. Исключение составляют патока и кобальт, которые необходимо приобретать со стороны, так из-за низкого качества кормов в них наблюдается нехватка сахара и кобальта. По оптимальному плану производства кормов их перепроизводство составляет 21,3% за счет патоки, кобальта и зеленых (производство больше потребности на 6%, в том числе 13,7% в июне и 11,9% в сентябре). При этом содержание переваримого протеина в производимых кормах больше потребности лишь на 7%, обменной энергии – на 34,2%. В целом данный план можно назвать наиболее оптимальным в условиях данного конкретного хозяйства. К тому же он способствовал снижению себестоимости 1 к. ед. в хозяйстве.

     Для экономического анализа результатов  решения экономико-математической задачи необходимо подсчитать потребность трудовых ресурсов для растениеводства и животноводства.

     Далее необходимо проанализировать, хватит ли трудовых ресурсов хозяйства для  производства такого количества кормов и продукции животноводства или возникнет необходимость в их дополнительном привлечении (табл. 3.9.). 

     Таблица 3.9.

     Потребность в трудовых ресурсах в ГОУ СПО  «Безенчукский агротехникум», чел-час

 

     Таблица 3.9. показывает, что предприятие даже при росте объемов производства (по бизнес-плану) до 65000 ц молока и 2700 ц мяса (в 2,6 и 1,7 раза больше факта) не нуждается в привлечении рабочей  силы со стороны. Уволены работники тоже не будут, поскольку трудовые ресурсы по оптимальному плану кормопроизводства расходуются практически полностью.

     Далее необходимо рассмотреть такой важнейший  показатель экономической деятельности как производственные затраты в  предприятии (табл. 3.10.).  

 

      Таблица 3.10.

     Сумма производственных затрат в ГОУ СПО  «Безенчукский агротехникум», тыс. руб.

 

     Итак, сумма производственных затрат при исчислении по себестоимости 2007 года при производстве 65000 молока и 2700 ц мяса составила на 20,4% меньше по оптимальному варианту, в том числе экономия по растениеводству составила более 40%, а по животноводству – почти 20%. Все это говорит о том, что предложенный вариант кормопроизводства очень эффективен. 

     Таблица 3.11.

     Поголовье КРС, производство и  себестоимость животноводческой продукции в ГОУ  СПО «Безенчукский  агротехникум»

 

      Анализ данных таблицы 3.11. показывает, что себестоимость производства как 1 ц молока, так и 1 ц мяса значительно снизилась по оптимальному плану по сравнению с данными бизнес-плана на 14,2% и 5,3% соответственно в основном за счет снижения себестоимости 1 ц. к. ед. на 11,9%. Таким образом, производство продукции животноводства стало значительно более эффективным по оптимуму, нежели по бизнес-плану.

     Итак, представленная модель кормопроизводства, рассчитанная на увеличение дойного  стада до 1000 голов коров с продуктивностью 6500 кг на голову и 1000 голов животных на выращивании и откорме при продуктивности 2,7 ц в год, является оптимальной и показывает, что в хозяйстве имеется достаточное количество ресурсов для роста производства продукции животноводства более чем в 2 раза. 

     3.3 Экономия материальных  затрат 

     Валовое производство молока зависит от поголовья  коров и средней продуктивности 1 головы. При росте удоев молока за счет увеличения поголовья себестоимость 1 ц может увеличиться за счет увеличения постоянных и переменных затрат, а рост удоев за счет повышения молочной продуктивности коров вызывает снижение себестоимости.

     Продуктивность  зависит, в первую очередь от уровня кормления, то есть количества использованных кормов на 1 голову. Повышение уровня кормления животных - главное условие интенсификации производства и повышения его эффективности. При низком уровне кормления большая часть корма идет на поддержание жизненных процессов в организме животных и меньшая - на получение продукции, в результате чего увеличиваются затраты кормов на производство единицы продукции. Более высокий уровень кормления животных обеспечивает повышение в рационах доли продуктивной части корма, рост продуктивности животных и сокращение затрат кормов на единицу продукции.

     Не  менее важным фактором повышения продуктивности животных является повышение качества кормов и в первую очередь их энергетической и протеиновой питательности, а также сбалансированное кормление животных.

     Так, в настоящее время в предприятии  на 1 ц молока расходуется 1,3 ц. к. ед. в связи с их низким качеством, следовательно, существуют значительные резервы сокращения расхода по статье кормов. Если существующий перерасход кормов ликвидировать, то экономия при продуктивности 6600 кг на голову (с учетом ранее рассчитанных резервов) при поголовье в 1000 коров составит (табл. 3.12.):