Оплата и производительность труда

Из таблицы 3.4 видно, что фактически структура численности ухудшилась: удельный вес рабочих снизился на 0,2%, что привело к сокращению производительности труда на 1565,7 руб. (782830*0,817-641137,8). При этом выработка рабочего возросла на 43863 руб., что обеспечило рост производительности труда по сравнению с планом на 34270,6 руб. План по росту производительности был перевыполнен на 5,3%.

Более высокий процент роста среднечасовой  выработки (108,4%), чем дневной (107,6%), свидетельствует  о наличии сверхплановых внутрисменных  потерях, а более высокий процент  роста среднедневной по сравнению  со среднегодовой (105,6%) говорит о допущенных предприятием сверхплановых целодневных потерях, то есть уменьшении количества отработанных человеко-дней.  

  На основании данных таблицы 3.4 проведем расчет влияния факторов на уровень среднечасовой, среднедневной и среднегодовой выработки работников предприятия. Результаты факторного анализа представлены в таблице 3.5.

Таблица 3.5

Результаты факторного анализа (тыс. руб.)

Фактор	∆ЧВ	∆ГВ`	∆ГВ	∆ВП
Численность персонала	-	-	-	+85436,1
Среднегодовая выработка одного работника	-	-	-	-1282,3
Итого	-	-	-	+84153,8
Удельный  вес рабочих	-	-	-1,6	-3914,1
Количество  отработанных дней одним рабочим  за год	-	-14,6	-11,9	-33628,3
Продолжительность рабочего дня	-	-3,7	-3,1	-7585,6
Изменение среднечасовой выработки рабочих	-	+64,0	+52,4	+130564,2
Итого	-	+45,7	+35,8	+85436,1
Организация производства	+0,04	+64,6	+52,7	+131485,3
Повышение технического уровня производства	+1,1	+1,9	+1,6	+4005,0
Непроизводительные  затраты рабочего времени, руб.	-1,38	-2401,3	-1961,9	-4890767,4
Итого	+0,04	+64,1	+52,4	+130564,3

По данным таблиц 3.4 и 3.5, среднегодовая выработка работника предприятия выше плановой на 34270,6 руб. Она возросла на 52386,5 руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих. Отрицательно на ее уровень повлияли: уменьшение доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, сверхплановые целодневные и внутрисменные потери рабочего времени, в результате она соответственно уменьшилась на 1565,7; 11920,2 и 3039,5 руб.

Из  таблицы 3.5 видно, какие факторы оказали положительное, а какие - отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции. На предприятии большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства.

 

ГЛАВА 4. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

4.1. Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов

 

По результатам проведенного анализа  видно, что на предприятии имеются  большие потери рабочего времени, которые  в основном относятся на вспомогательное  производство. Из этих потерь на цех  ПРС приходится 34 %, при этом на простой  бригад в ожидании скважин приходится 15,4 %.

Необходимо сократить эти потери рабочего времени. Для этого мы воспользуемся  методикой, основанной на теории массового  обслуживания.

Наша задача – рассчитать оптимальное  число бригад.

В качестве критериев оценки результатов  работы бригад текущего ремонта скважин  по эффективному использованию фонда  скважин применяются следующие  показатели: время нахождения скважин  в ожидании ремонтов; время пребывания скважин в ремонтах; межремонтный период (МРП); накопленная добыча жидкости (нефти) за МРП; степень соответствия дебита скважин после ремонта  режимному.

Время нахождения скважин в ожидании ремонта представляет собой продолжительность  ее простоя с момента остановки  до начала переезда бригады текущего ремонта.

Время пребывания скважины в ремонте  представляет собой продолжительность  ее простоя с момента начала переезда бригады текущего ремонта до окончания  демонтажа подъемного агрегата.

Под межремонтным периодом (МРП) понимают продолжительность фактической  эксплуатации скважины между двумя  последовательно проводимыми текущими ремонтами (включая время накопления жидкости).

Как известно, основным показателем, оценивающим влияние организации  текущего ремонта на эффективность  использования добывающего фонда  скважин, является МРП. С его увеличением  должны сокращаться затраты на ремонтные работы и увеличиваться накопленная добыча нефти (жидкости) за этот период. Если сокращение затрат на текущий ремонт при увеличении МРП не вызывает никаких сомнений, то рост накопленной добычи нефти (Q_м) достигается не всегда. С увеличением МРП накопленная добыча жидкости за этот период или совсем не увеличивается, или же  прирост не превышает 6–7 %. В нормальных условиях накопленная добыча нефти растет при увеличении МРП. Но эта закономерность может нарушаться в основном по трем причинам.

Во-первых, из-за некачественных текущих  ремонтов скважины могут вводиться  в эксплуатацию с дебитами ниже режимных. По таким скважинам накопленная  добыча жидкости (нефти) при большем  МРП может быть ниже добычи при  меньшем МРП.

Во-вторых, через непродолжительное  время после текущего ремонт возможное  снижение дебита. Если с таким дебитом  скважина эксплуатируется длительное время, то накопленная добыча за большой  МРП также будет меньше, чем  при работе с нормальным дебитом  за небольшой МРП.

В-третьих, проведение планово-предупредительных  ремонтов в сроки, отличающиеся от экономически обоснованных, также снижает накопленную  добычу за МРП.

Таким образом, межремонтный период как  показатель, без учета отбора нефти (жидкости), не в полной мере характеризует  эффективность текущего ремонта. Поэтому  для оценки влияния текущего ремонта  эффективность использования механизированного  фонда скважин, кроме МРП, необходимо применять такой показатель, как  накопленную добычу жидкости (нефти) за МРП.

Накопленная добыча нефти (жидкости) за МРП (Q_м) представляет собой добычу за время фактической эксплуатации скважины между двумя последовательно проведенными текущими ремонтами:

                                            Q_м = Q/П,                          (1)

где Q – добыча нефти (жидкости) за условный год (период), т;

       П – число  текущих ремонтов за то же  время по всем действующим  скважинам.

Степень соответствия фактического дебита нефти режимному с_т представляет собой отношение фактического начального дебита нефти скважины (скважин) после ремонта к дебиту нефти, предусмотренному технологическим режимом:

                                             с_т = Σq₀/Σq_p,                                (2)

где q₀ – фактический начальный дебит нефти после текущего ремонта;

       q_р – дебит нефти, предусмотренный технологическим режимом.

Потери за время обслуживания вычисляются  для различного числа бригад текущего ремонта. Оптимальное число бригад определяется по минимальным потерям.

Общее оптимальное число бригад текущего ремонта определяется суммированием  оптимального числа бригад для ремонта  простаивающих скважин и проведения планово-предупредительных ремонтов.

Рассчитаем оптимальное число  бригад ПРС для поддержания стабильной работы ТУДНГ и соответствующие  ему значения показателей эффективности  текущего ремонта. Исходные данные для  расчета представлены в таблице  4.1.

Таблица 4.1

Исходные данные для расчета

Показатель	Год			среднее значение
	2009г.	2010г.	2011г.
Выход скважин  в ожидание ремонта,	892	932	926	916,666
в т.ч. ППР	507	521	523	517
Средняя плотность выхода скважин в ожидание ремонта λ1, скв./сут.	1,055	1,126	1,104	1,095
по ППР  λ2, скв./сут.	1,389	1,427	1,433	1,416
Средние затраты времени на 1 ремонт t,ч.	41	42	37	40
Средние затраты времени на 1 ремонт t,сут.	2	2	2	2
Стоимость суток работы бригады ПРС С2, руб.	3046	3053	3312	3137

Среднюю плотность выхода скважин  в ожидание ремонта λ определили, как отношение среднегодового числа  скважин, выходящих в ожидание ремонта  к числу суток в году.

 Стоимость суток работы бригады  ПРС С₂, – это не что иное, как фонд оплаты труда рабочих бригады в расчете на сутки.

 Используя формулы, произведем  расчет показателей эффективности  СМО при различном числе бригад  ПРС для ППР (возьмем это  число в интервале от 2 до 12). Полученные  результаты представлены в таблице  4.2(см.приложение 2).

 Судя по полученным данным, оптимальное число бригад ПРС  для планово-предупредительных ремонтов 7, так как при этом числе  бригад минимальны суммарные  потери от простоя скважин  и бригад (22613,03 руб. в сутки  в среднем). Данный расчет графически  представлен на рисунке 4.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 4.1 Общие потери от простоя скважин и бригад, руб.

 

Таким образом, общее оптимальное  число бригад текущего ремонта 7 при  общих потерях от простоя скважин  и бригад приближенно равным 22613,03руб./сут.

 

4.2. Расчет экономической  эффективности

 

Рассчитаем по формулам общие потери от простоя скважин и бригад ПРС  при имеющемся числе бригад 8. По таблице 4.2 (см. приложение 2) определим суммарные потери.

Для планово-предупредительного ремонта  потери составят 27172,34 руб./сут. Просчитаем разницу:

                ΔП = 22613,03-27172,34 = -4559,31 руб./сут.

     Соответственно, годовой  эффект от такой оптимизации

                   ΔП_год = 4559,31·365 = 1664,15 тыс. руб.

Сведем в таблицу 4.3 все результаты сравнения оптимальных и фактических параметров.

Таблица 4.3

Сравнение фактических и оптимальных  параметров организации ТПРС

Показатель	Фактическое значение	Оптимальное значение	Отклонение
Потери от пребывания скважин  в ремонте, руб.	17254,54	15097,72	+2156,82
Потери при простаивании скважин  в очереди на ремонт, руб.	348,43	435,25	-86,82
Потери при простое бригад, руб.	9569,37	7080,06	+2489,31
Общие потери от простоя скважин  и бригад, руб.	27172,34	22613,03	+4559,31

 

Как видим, фактическое число бригад текущего ремонта отличается всего  на единицу от оптимального значения. В масштабах цеха ПРС годовой  эффект будет ощутим. Данная оптимизация  положительно повлияет на такие показатели как: время нахождения скважин в  ожидании ремонтов; время пребывания скважин в ремонтах; межремонтный период (МРП); накопленная добыча жидкости (нефти) за МРП; степень соответствия дебита скважин после ремонта  режимному. То есть это позволит поддерживать добычу нефти на планируемом уровне.

4.3. Анализ влияния предлагаемых мероприятий на ТЭП предприятия

 

Эффективность организации труда определяется через оценку прогрессивности самой системы управления, уровня технической оснащенности управленческого труда, квалификации работников, оперативности руководства и др. Выступая факторами повышения эффективности самого управления, они не могут не сказаться на результатах производственной и хозяйственной деятельности предприятия.

На  сегодняшний день рациональная организация труда – одна из главных задач любого предприятия. К одним из главных моментов такой, задачи включающих в себя контроль, можно отнести:

-контроль  доступа: обеспечение порядка  при перемещении персонала предприятия  и гостей по его территории  – путем организации разграничения  доступа, когда вход в помещение  или на территорию возможен  только определенными действиями;

-организация  учета: возможность регистрации  событий. Эта информация может  служить для организации кадрового  учета и ведения учета рабочего  времени сотрудников.

Указанные выше задачи решает “Автоматизированная  система управления доступом на предприятии” (АСУДП) основанная на применении магнитных  пластиковых карт в качестве автоматизированных идентификации сотрудника предприятия  и пропуска через систему турникетов, организующих разграничение прав доступа  к помещению, территории. Эта система  решает проблемы обеспечения безопасности и организации труда на различных  предприятиях, что позволяет повысить трудовую дисциплину, обеспечить современную  организацию труда, вести автоматизированный учет рабочего времени сотрудников, и т.д. Применение автоматизации  контроля доступа и автоматического  разрешения прохода на определенную территорию (или выход) дают возможность  существенно повысить пропускную способность  контрольно-пропускных пунктов и  избавиться от человеческих ошибок охраны.

Анализ  хозяйственной деятельности показал, что на предприятии имеется резервы  роста производительности труд и эффективного использования рабочего времени, что, соответственно, положительно отразится на фонде оплаты труда.