Повышение эффективности управления организацией: экономико-правовые формы и методы (на примере ГОУ СОН «Комплексный центр социального об

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2013 в 10:50, дипломная работа

Описание работы

Цель  работы – повышение эффективности  управления организацией.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть теоретические аспекты функционально-стоимостного анализа;
Дать характеристику деятельности ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;
Провести анализ исполнения статей бюджета ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;
Охарактеризовать структуру затрат ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;
Проанализировать снижение затрат на основе ФСА ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»;
Оценить эффективность мероприятий по снижению затрат.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………..…………….4
1 Теоретические аспекты принятия управленческих решений на основе функционально-стоимостного анализа………………………………………………....7
1.1 История ФСА и сфера его применения……………………………………………...7
1.2 Результативность применения ФСА в сравнении с традиционным методом расчета затрат……………………………………………………………………….……12
1.3 Цели и методология проведения ФСА……………………………………………..19
2 Характеристика ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области».......25
2.1 Экономико-правовая характеристика учреждения………………………………25
2.1.1 Цели и предмет деятельности учреждения………………………………………27
2.1.2 Финансовая деятельность учреждения……………………………………….…28
2.1.3 Имущество и средства учреждения…………………………………………..…29
2.1.4 Организация деятельности………………………………………………………32
2.1.5 Управление учреждения………………………………………………………....33
2.1.6 Учет, отчетность и контроль деятельности учреждения………………………34
2.1.7 Указ Губернатора Пермской области…………………………………………...36
2.1.8 Положение о порядке и условиях социального обслуживания населения Пермской области в государственной системе социальных служб………………..…39
2.1.9 Организационная структура учреждения..………………………………………50
2.2 Структура затрат ГОУ СОН «КЦСОН» Еловского района Пермской области...53
3 На основе ФСА снижение затрат в ГОУ СОН «КЦСОН» Еловского района Пермской области ……………………………..……………………………………...…63
3.1 Проведение ФСА…………………………………………………………….............63
3.1.1 Построение функциональной модели…………………………………………….65
3.1.2 Собирание стоимостей, определение статей затрат и их распределение……...69
3.1.3 Определение значимости функций (процессов)…………………………………74
3.1.4 Перенос стоимостей на функциональную модель. Построение распределения трудозатрат сотрудников отделения……………………………………………………79
3.2 Оценка эффективности мероприятий по снижению затрат на основе ФСА……………………………………………………………………………………….82
3.3 Автоматизация функционально стоимостного анализа………………………...…91
Заключение…………………………………………………………………………….…96
Список использованных источников…………………………………………………...98

Файлы: 1 файл

0087611_001B4_povyshenie_effektivnosti_upravleniya_organizaciey.docx

— 786.77 Кб (Скачать файл)

Для повышения  точности оценок значимости функций  самому опытному эксперту было предложено так же при помощи матрицы попарных сравнений оценить значимость одной  функции перед другой 10-арной  оценкой (Таблица 3.6)

Данные  попарных сравнений двумя методами занесены в сводную таблицу и  отсортированы в порядке убывания (Таблица 3.8 и рисунок 3.4).

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.3- Относительная  значимость функций методом попарного  сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт № 1

 

Функции

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Ф6

Ф7

Ф8

Ф9

Ф10

Ф11

Ф12

Ф13

Ф14

Ф15

Ф16

Ф17

Сумма

предпочтен.

Значи

мость,           %

Ф1

 

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

2

1

0

2

2

2

21

0.078

Ф2

1

 

1

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

2

2

2

26

0.097

Ф3

1

1

 

1

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

22

0.082

Ф4

0

0

1

 

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

1

1

18

0.067

Ф5

1

0

1

1

 

1

1

1

1

1

2

0

0

1

1

2

2

14

0.052

Ф6

1

0

1

1

1

 

1

1

1

1

1

1

0

1

2

2

2

17

0.063

Ф7

1

0

1

1

1

1

 

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

18

0.067

Ф8

1

0

1

1

1

1

1

 

1

1

1

1

1

1

2

2

2

18

0.067

Ф9

1

0

1

1

1

1

1

1

 

1

1

1

1

1

2

2

2

18

0.067

Ф10

1

0

1

1

1

1

1

1

1

 

2

0

1

1

2

2

2

16

0.059

Ф11

1

1

1

1

0

1

1

1

0

0

 

2

2

2

1

1

1

17

0.063

Ф12

0

1

0

0

2

1

1

1

1

2

0

 

1

1

2

2

2

17

0.063

Ф13

1

1

0

0

2

2

1

1

1

1

0

1

 

1

2

1

1

15

0.056

Ф14

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

1

 

1

1

1

13

0.048

Ф15

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

1

0

0

1

 

2

2

7

0.026

Ф16

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

1

0

 

1

5

0.018

Ф17

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

1

1

0

1

 

5

0.018


 

 

Таблица 3.4- Относительная  значимость функций методом попарного  сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт № 2

 

Функции

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Ф6

Ф7

Ф8

Ф9

Ф10

Ф11

Ф12

Ф13

Ф14

Ф15

Ф16

Ф17

Сумма

предпоч.

Значи

мость,

%

Ф1

 

2

2

2

1

1

1

1

1

1

2

1

2

2

2

1

1

23

0.084

Ф2

0

 

2

2

2

0

1

1

1

1

1

0

1

1

2

1

1

17

0.063

Ф3

0

0

 

2

2

0

0

0

0

0

0

2

2

2

0

1

1

13

0.044

Ф4

0

0

2

 

2

2

2

2

2

2

1

1

2

2

0

1

1

22

0.081

Ф5

1

0

2

0

 

1

1

1

1

1

2

2

2

1

2

2

2

21

0.077

Ф6

1

2

2

0

1

 

2

2

2

2

0

0

1

2

2

2

2

23

0.084

Ф7

1

1

2

0

1

0

 

1

1

1

0

2

2

2

1

2

2

19

0.069

Ф8

1

1

2

0

1

0

1

 

2

2

0

0

1

0

1

2

2

16

0.058

Ф9

1

1

2

0

1

0

1

0

 

1

0

2

1

1

1

2

2

16

0.058

Ф10

1

1

2

0

1

0

1

0

1

 

2

1

0

0

1

2

2

15

0.055

Ф11

0

1

2

1

0

2

2

2

2

0

 

2

2

2

1

1

1

21

0.077

Ф12

1

2

0

1

0

2

0

2

0

1

0

 

1

1

0

1

1

13

0.047

Ф13

0

1

0

0

0

1

0

1

1

2

0

1

 

2

0

1

1

11

0.04

Ф14

0

1

0

0

1

0

0

2

1

2

0

1

0

 

0

1

1

10

0.036

Ф15

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

2

2

2

 

1

2

14

0.051

Ф16

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

 

1

10

0.036

Ф17

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

1

1

1

1

0

1

 

9

0.033


 

Таблица 3.5 - Относительная значимость функций методом попарного сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт  № 3

 

Функции

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Ф6

Ф7

Ф8

Ф9

Ф10

Ф11

Ф12

Ф13

Ф14

Ф15

Ф16

Ф17

Сумма

предпоч.тен

Значи

мость,

%

Ф1

 

0

1

0

2

2

2

2

2

2

0

1

1

1

2

2

2

22

0.083

Ф2

1

 

0

2

2

2

2

2

2

2

0

1

2

2

2

2

2

26

0.097

Ф3

2

2

 

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

2

2

2

2

14

0.053

Ф4

2

0

1

 

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

2

1

1

9

0.034

Ф5

0

0

2

2

 

0

0

0

0

0

2

2

2

2

2

2

2

18

0.068

Ф6

0

0

2

2

2

 

1

1

1

1

0

2

2

1

2

1

1

20

0.075

Ф7

0

0

2

2

2

1

 

2

2

1

0

0

0

2

1

2

2

19

0.071

Ф8

0

0

2

2

2

1

0

 

1

1

1

1

1

0

0

2

2

16

0.06

Ф9

0

0

2

2

2

1

0

1

 

1

0

0

0

0

2

2

2

15

0.056

Ф10

0

0

2

2

2

1

1

1

1

 

1

2

2

0

2

1

1

19

0.071

Ф11

2

2

1

2

0

2

2

1

2

1

 

2

2

0

1

0

0

20

0.075

Ф12

1

1

2

2

0

0

2

1

2

0

0

 

2

2

2

0

0

17

0.064

Ф13

1

0

2

2

0

0

2

1

2

0

0

1

 

1

2

2

2

18

0.068

Ф14

1

0

0

0

2

2

0

2

2

2

2

0

0

 

0

0

0

13

0.049

Ф15

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

0

0

0

 

0

0

2

0.007

Ф16

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

0

2

2

 

1

8

0.03

Ф17

0

0

0

1

0

1

0

0

0

1

0

0

0

2

2

1

 

8

0.03


 

Таблица 3.6 - Относительная значимость функций методом попарного сравнения (10-арная система оценок)

 

Функции

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Ф6

Ф7

Ф8

Ф9

Ф10

Ф11

Ф12

Ф13

Ф14

Ф15

Ф16

Ф17

Сумма

предпо

чтение

Значи

мость,

%

 
 

Ф1

 

0

3

0

5

5

5

5

5

5

2

0

3

4

2

6

8

63

0,049

Ф2

5

 

0

0

5

5

5

3

3

3

0

7

7

8

3

1

1

56

0,044

Ф3

0

5

 

1

0

2

2

2

2

0

4

6

5

8

3

3

3

48

0,038

Ф4

3

5

1

 

1

2

3

3

1

0

3

4

6

7

4

2

2

46

0,036

Ф5

5

5

2

1

 

2

3

4

3

1

2

7

7

9

3

4

4

62

0,049

Ф6

0

0

0

0

0

 

0

1

1

0

3

4

2

7

3

2

2

25

0,019

Ф7

0

0

0

0

0

3

 

0

2

0

3

9

4

6

0

0

0

27

0,021

Ф8

0

0

0

0

0

1

2

 

1

1

2

3

4

5

1

1

1

22

0,017

Ф9

0

2

0

1

0

1

0

1

 

0

3

4

6

8

2

5

5

38

0,03

Ф10

0

2

3

2

1

3

4

1

2

 

4

8

6

8

3

4

4

55

0,043

Ф11

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

 

0

0

2

0

1

1

6

0,004

Ф12

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

 

4

6

3

2

2

19

0,015

Ф13

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

0

 

1

0

0

0

3

0,002

Ф14

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

 

0

0

0

1

0,0008

Ф15

0

0

0

0

0

0

3

1

0

0

3

0

4

5

 

0

0

17

0,013

Ф16

0

1

0

0

0

0

3

1

0

0

1

0

2

4

2

 

0

14

0,011

Ф17

0

1

0

0

0

0

4

1

0

0

1

0

6

9

5

3

 

30

0,024


Таблица 3.7 - Сводная матрица значимости функций  методом попарного бинарного  сравнения

Функции

эксперт

Среднеарифметичес

кое значение,

в баллах

Относительная значимость,

%

1

2

3

Ф1

21

23

22

22

0,081

Ф2

26

17

26

23

0,084

Ф3

22

13

14

16,33

0,06

Ф4

18

22

9

16,33

0,06

Ф5

14

21

18

17,66

0,065

Ф6

17

23

20

20

0,074

Ф7

18

19

19

18,66

0,069

Ф8

18

16

16

16,66

0,061

Ф9

18

16

15

16,33

0,06

Ф10

16

15

19

20

0,074

Ф11

17

21

20

19,33

0,071

Ф12

17

13

17

15,66

0,058

Ф13

15

11

18

14,66

0,054

Ф14

13

10

13

12

0,044

Ф15

7

14

2

7,66

0,028

Ф16

5

10

8

7,66

0,028

Ф17

5

9

8

7,33

0,027

Информация о работе Повышение эффективности управления организацией: экономико-правовые формы и методы (на примере ГОУ СОН «Комплексный центр социального об