Банковские риски и методы их регулирования в ОАО «Промышленно-строительный банк

Проблема оценки уровня рисков, принимаемого на себя банком, и  достаточности капитала банка для покрытия рисков, является актуальной и для органов банковского надзора. Применяемая в настоящее время методика достаточности капитала Банка международных расчетов (BIS), обладает рядом существенных недостатков. В частности, капитал с учетом риска, является простым суммированием требований к капиталу по каждой отдельной сделке, формирующей портфель.

Требования покрытия капиталом риска по каждой конкретной сделке определяются следующими факторами:

- категорией риска;

- видом сделки (с учетом забалансовых условий).

Слабости этого подхода, такие как присвоение одинакового  уровня риска всей группе инструментов без учета рейтинга ссуды, неспособность  учитывать диверсификацию портфеля очевидны. Именно поэтому применяемый  в настоящее время показатель достаточности капитала не способен точно определить адекватность капитала уровню совокупного риска, принимаемого на себя банком.

 

Таким образом, портфельный  подход должен обеспечивать:

- количественное определение  и контроль риска, возникающего  в результате концентрации активов;

- анализ концентрации  риска по различным категориям, таким как отрасли промышленности, рейтинговые категории, страны  или инструменты;

- оценку принимаемых  решений и возможности предпринимать  действия, направленные на ослабление риска;

- установление совместимых  лимитов рисков;

- рациональное распределение  капитала с учетом риска. При  этом, необходимо отметить, что   портфельного риска невозможна  без оценки индивидуального риска  каждого актива, формирующего портфель. Анализ индивидуального риска и присвоение инструменту некоторого рейтингового значения, отнесение его к определенной группе риска является первым шагом комплексного портфельного анализа риска. Таким образом, анализ на индивидуальном уровне является неотъемлемой частью всего портфельного анализа.

Портфельный анализ риска  должен обеспечивать возможности для  определения стоимости портфеля с учетом риска и позволять  оценивать потенциальные изменения  этой стоимости в результате воздействия  факторов риска.

Как уже отмечалось ранее, качество оцениваемых активов может меняться и характеризуется группой риска (рейтинговым значением). Основная часть рисков связана именно с данной проблемой.

Таким образом, система  управления рисками должна включать все изменения качества актива. На основании имеющейся статистики наблюдений за изменениями качества оцениваемого актива должны определяться вероятности, с которыми происходят изменения рейтинговых значений на определенном периоде времени, на основе которых может быть создана таблица распределений вероятностей - миграционная матрица.

При проведении ранжирование активов, формирующих портфель на индивидуальном уровне по группам риска, определении  структуры портфеля в разрезе  групп риска (рейтинговых категорий  риска) и формирования миграционной матрицы (или миграционных матриц для каждого инструмента), возможно оценка риска всего портфеля в целом.

Теория основана на предположении, что риск портфеля возникает в  результате изменения качества инструментов, формирующих этот портфель. Эти изменения качества инструментов отражаются в изменении средней стоимости портфеля. Чем больше дисперсия возможных стоимостей, тем больше абсолютный размер риска.  Распределение измеряет дисперсию между отдельным значением и этим средним значением. Чем больше дисперсия вокруг средней, тем больше стандартное отклонение и тем больше риск.

Таким образом, в качестве меры риска портфеля можно использовать среднее значение стоимости портфеля и стандартное отклонение стоимости  портфеля от его среднего значения.

В отдельных случаях график распределения доходов по кредитам может отклоняться от графика нормального распределения. Поэтому, для адекватной оценки риска портфеля необходимо учитывать как вероятностные значения исходов подобного рода, так и их стоимостные характеристики.

Другая проблема связана  с трудностями моделирования  корреляций внутри портфеля. Для оценки стоимости возможных потерь, возможно проводить анализ степени компенсации  финансовым институтом потерь, вызванных  наступлением данного рискового  события. Для характеристики степени компенсации потерь необходимо оценить долю от номинальной стоимости актива, которую банк в той или иной ситуации сможет компенсировать или восстановить. Как отмечалось выше, степень возмещения может служить эквивалентом устойчивости банка к риску.

Степень возмещения зависит  от следующих параметров:

- группы риска;

- вида финансового  инструмента;

- рейтинга инструмента; 

Существует целый ряд  практических проблем при оценке степени возмещения. Это во многом связано с тем, что часто не существует таких наблюдений, по которым можно объективно оценивать происходящие колебания.

Наиболее приемлемым выходом оценки степени возмещения является их совершенствование с  учетом рейтингов (качества) активов, в  соответствии с которыми инструменты (обязательства, гарантии, аккредитивы) рассматриваются как отдельные классы со своими собственными ставками возмещения.

Предложенная модель является моделью для оценки комплексного риска портфеля. Данный подход дает возможность консолидировать риск по всей выборке.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Дипломная работа посвящена  вопросам теории и практики управления рисками в банке.

Управление рисками - сложный многоступенчатый процесс  определения, оценки и управления рисками. В дипломной работе проведен анализ различных подходов к классификации банковских рисков, на основании проведенного анализа и с учетом собственного опыта работы в коммерческом банке, были выделены и предложена следующая классификация внутренних рисков банка:

- рыночный риск;

- процентный риск;

- риски ликвидности;

- кредитный риск;

- операционный риск

В работе показано, что  в управлении рисками важнейшее  значение имеют следующие параметры:

- эффективностью совершения  отдельных видов операций;

- объемом этих операций;

- уровнем риска, который  берет на себя банк при их совершении.

Проблему сбалансированности указанных параметров решает такая  стратегия риска, которая устанавливает  допустимый уровень риска в целом  по банку и по отдельным операциям. Установление допустимого уровня риска - это проблема, имеющая особую сложность, касающаяся конкретных особенностей банка и операций, им выполняемых. При установлении допустимого уровня риска должна учитываться система всех видов рисков.

В дипломной работе показано, что основное место в управлении рисками принадлежит определению методов оценки кредитного риска, как по каждому оцениваемому элементу, так и на уровне всего портфеля в целом. Был проведен анализ достоинств и недостатков существующих методик оценки рисков.

При анализе методик  оценки риска были сделаны следующие  выводы.

В зависимости от конкретной макроэкономической ситуации особую роль играют определенные факторы, имеющие  преобладающее значение для определения  группы риска заемщика.

В работе доказано, что  выбор и экономическое обоснование  критериев для оценки устойчивости банка к рискам и установления ожидаемых ограничений их изменения являются наряду с отбором показателей наиболее ответственной и сложной частью методики.

Для этого по каждому  показателю, включенному в соответствующую  классификационную группу определяются либо верхние, либо нижние критериальные границы уровня анализируемых показателей, либо их оптимальные значения, а по некоторым показателям (например, по показателям эффективности) в качестве критерия обычно принимается тенденция изменения.

В работе выявлены недостатки существующих методов анализа рисков. В частности показано, что в рассматриваемых методиках в основном формализуется в основном учет факторов риска финансового характера. В то же время, учет иных, нефинансовых факторов рисков, формализован недостаточно.

В работе отмечаются и  другие недостатки, препятствующие практическому  применению рассмотренных моделей.

В настоящее время  в практических разработках российских банков появились попытки использования  дискриминантных факторных моделей, основанных на уже существующих моделях. Недостатками практического их использования является их значительная ограниченная применимость от вида факторов, воздействующих на риск, ситуации сложившейся на данный момент. 

Для нахождения истинных значений весов необходимо заново поставить и решить задачу многомерного дискриминантного анализа. Это включает в себя накопление статистики, выбор числа категорий для классификации анализируемых рисков; обоснование состава показателей, входящих в индекс, построение классификации.

В работе отмечается, что  в настоящее время в практической деятельности российских банков стали  достаточно популярными и получили широкое распространение в кредитной  работе методики балльной оценки заемщика. Это объясняется удачным сочетанием в них анализа факторов финансового состояния рисков и анализа внешних факторов. Несмотря на свои преимущества по сравнению с другими методами и этот подход не лишен недостатков. В частности, данный поход не предоставляет возможности:

- определять индивидуальные  значимости событий, инициирующих риск;

- учитывать вклад в  кредитный риск групп рисков  как финансового, так и нефинансового  характера;

- учитывать связи между  факторами риска;

- обосновывать допустимый  уровень кредитного риска.

В работе обоснованно, что  решение проблемы правильной оценки риска каждого отдельного оцениваемого явления и создания адекватного уровня резервов на возможные потери по ссудам не исчерпывает проблемы управления риском оцениваемого портфеля банка. Первоочередная причина этого состоит в необходимости адекватного определения и количественной оценки концентрации риска. Так, большие концентрации риска могут также возникать при формировании портфелей ценных бумаг или кредитовании предприятий одной отрасли, сектора экономики, одного географического региона или при наличии большого количества заемщиков с другими общими характеристиками, которые делают их уязвимыми со стороны одних и тех же неблагоприятных факторов.

Оценить степень концентрации портфеля на том или ином сегменте можно только с помощью комплексного подхода ко всему портфелю в целом, когда в рассмотрение принимается не некоторый изолированный актив с его собственными характеристиками, а активы со всеми взаимосвязями внутри уже сформированного портфеля.

Таким образом, для адекватной оценки риска необходима методика, построенная не на комбинации рисков по отдельным заемщиком в один совокупный риск портфеля, а система оценки кредитного риска с учетом всех корреляций, взаимовлияний внутри банковского портфеля.

Рассмотрение портфелей  в целом, позволяет применять более рациональный и обоснованный подход к диверсификации портфеля. Портфельный подход предоставляет возможности для мониторинга и контроля концентрации практически по всем подгруппам (секторам промышленности, рейтинговым категориям, странам или типам финансовых инструментов).

Другой достаточно важной причиной применения портфельного подхода, является появление новых кредитных  инструментов с новыми видами риска. Многообразие видов деятельности, подверженных тем или иным оцениваемым рискам, требует определения и оценки риска на одинаковой основе с целью агрегации и определения совокупного уровня риска, принимаемого на себя банком.

При этом все корреляции, возникающие внутри совокупного  портфеля, должны быть учтены.

Таким образом, портфельный подход в сочетании с традиционными подходами позволяет:

- количественно определять  и контролировать риск, возникающий  в результате концентрации активов;

- рассматривать концентрации  риска по различным категориям, таким как отрасли промышленности, рейтинговые категории, страны или инструменты;

- оценивать инвестиционные  решения и предпринимать действия, направленные на ослабление риска;

- устанавливать совместимые  лимиты рисков;

- осуществлять рациональное  распределение капитала с учетом  риска.

При этом, обосновывая важность портфельного подхода для оценки рисков, в дипломной работе отмечается, что оценка портфельного риска невозможна без оценки индивидуального риска каждого инструмента, формирующего портфель. Анализ индивидуального риска и присвоение инструменту некоторого рейтингового значения, отнесение его к определенной группе риска является первым шагом комплексного портфельного анализа риска. Таким образом, анализ на индивидуальном уровне является неотъемлемой частью всего портфельного анализа.