Финансовые институты США и инструменты их развития

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра экономической  теории и экономической политики

 

Реферат на тему:

 

 

ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ  США И 

ИНСТРУМЕНТЫ ИХ РАЗВИТИЯ

 

 

Направление 080100 «Экономика» (параллельное обучение)

 

Работу выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В течение последних десятилетий  в мировой экономической среде  произошли значительные изменения. Развитие международных рынков привело  к тому, что мировая финансовая система стала функционировать на глобальном уровне, а национальные рынки стали превращаться в единое общемировое финансовое пространство.

Связующим звеном между финансовой системой и реальной экономикой выступают  финансовые институты. Они работают как с крупнейшими транснациональными компаниями на мировых рынках, так и со средним и малым бизнесом на внутреннем рынке. С каждым годом их роль в мировой экономике усиливается.

Институциональные финансовые институты  играют ключевую роль в улучшении инвестиционного климата и валютно-финансовой безопасности в стране, в развитии национальной и международной экономики. Эволюция развития финансовых институтов показывает, что постепенно происходит изменение их структуры: от банков до интегрированных финансовых институтов – финансовых конгломератов. Поэтому изменения, происходящие на мировом финансовом рынке, требуют анализа и обобщения тенденций развития индустрии финансовых институтов в мире и особенностей их функционирования в США.

Однако, если особенности функционирования банковских структур описаны и изучены достаточно подробно, то анализ развития финансовых конгломератов и их влияния на национальную и мировую экономику еще находится на начальном этапе исследования.

Работ, посвященных теоретическому обоснованию развития финансовых институтов на американском рынке крайне мало.

Целью данной исследовательской работы является анализ особенностей функционирования финансовых институтов в США.

Для достижения поставленной цели в  работе решен комплекс взаимосвязанных задач:

- определена сущность и роль финансовых институтов и финансовых институтов в современной экономике;

- определены методологические подходы к оценке эффективности деятельности финансовых институтов;

- дана характеристика основным  особенностям финансовых институтов США;

- приведены основные рекомендации  по совершенствованию финансовых  институтов.

 

 

1. Понятие и сущность финансовых институтов

1.1. Понятие и роль финансовых институтов

 

В организационном плане одним  из действительно ключевых элементов финансовой системы любой страны с развитой рыночной экономикой являются финансовые рынки и финансовые институты. Под финансовым институтом понимается учреждение, занимающееся операциями по передаче денег, кредитованию, инвестированию и заимствованию денежных средств с помощью различных финансовых инструментов. Основное назначение финансового института — организация посредничества, т. е. эффективного перемещения денежных средств (в прямой или опосредованной форме) от сберегателей к заемщикам. Первые представляют собой, образно говоря, обладателей «мешка денег», т.е. они готовы передать их за вознаграждение лицу, испытывающему финансовый голод; вторые имеют в портфеле выгодный инвестиционный проект, но не располагают достаточными для его реализации источниками финансирования.

К финансовым институтам относятся  банки, сберегательные институты (кассы), страховые и инвестиционные компании, брокерские и биржевые фирмы, инвестиционные фонды и т. д. Финансовый институт призван обеспечить согласование различных потребностей сберегателей и заемщиков. Первые заинтересованы прежде всего в надежном и относительно безрисковом размещении собственных средств, подразумевающем (а) ликвидность, т. е. легкость доступа к своим денежным средствам в случае необходимости, и (б) получение долгосрочного дохода по приемлемой ставке; вторые — в возможности мобилизации денежных средств в требуемом объеме для осуществления различных инвестиционных программ и текущих расходов.

Финансовые институты выполняют  следующие функции: (1) сбережение финансовых ресурсов (saving), (2) собственно посредничество (intermediation), (3) финансовая трансформация (maturity transformation), (4) передача риска (risk transfer), (5) организация валютных операций (foreign exchange operations). (6) содействие ликвидности (liquidity), (7) организация операций по изменению организационно-правовых форм компаний (going public and going private transactions). Приведем краткую их характеристику.¹

1.2. Государственное регулирование финансовых институтов

 

Поиск наиболее эффективных форм, методов и инструментов регулирования финансовых рынков и финансовых институтов (особенно банков) является предметом исследования многих авторов, особенно в связи с разразившимся в 2008 г. мировым финансовым кризисом. При этом регулирование банковской деятельности всегда было в фокусе внимания. Исследователи теоретических работ, посвященных регулированию финансовых институтов, такие как Р. Бакиров, М. Гришан, разделяют эти работы на 3 группы:

К первой группе относятся работы, авторы которых считают, что для достижения стабильного общего равновесия нет нужды контролировать деятельность банков. Во второй группе работ высказывается диаметрально противоположная точка зрения, что отсутствие регулирования всегда приводит к кризису. Последняя группа работ рассматривает задачу об оптимальном применении регулирования, при этом не затрагивая вопроса о его желательности. Предполагается, что регулирование априори полезно, при этом внимание концентрируется на наилучшем использовании его методов.

В силу сложности функционирования финансовой системы как таковой, подход именно третьей группы исследователей является наиболее конструктивным, нацеленным на решение важных практических проблем.

Задача совершенствования регулирования финансовых институтов в направлении обеспечения большей стабильности банковской системы в последнее время все чаще обсуждается вместе с другой задачей — как добиться того, чтобы в случае возникновения серьезных финансовых проблем расходы легли на кредиторов банков, а не налогоплательщиков.

Опыт поддержки банковских систем в развитых странах свидетельствуют о том, что основные меры были направлены, прежде всего, на увеличение компенсации по вкладам, выдачу гарантии по обязательствам и новым кредитам, вливание государственных средств в капитал банков, а также приобретение государством активов.

Увеличение компенсации по вкладам  в условиях современного кризиса  стало одной из самых популярных мер для избежания «набега» вкладчиков. Теперь система страхования вкладов гарантирует в соответствующих странах все больший размер сохранности сумм вкладов. Это ведет к тому, что клиенты все меньше задумываются о диверсификации вкладов посредством разделения общей суммы между разными банками и несут деньги в те банки, которые предлагают большие проценты.

В условиях государственной гарантии вкладов у банков практически  единственным средством конкурентной борьбы за вкладчиков остается повышение  процентов по депозитам. Чтобы выплатить объявленные проценты по привлеченным вкладам, банки заинтересованы развивать деятельность, приносящую более высокую доходность, а значит, и риск. Являясь универсальными кредитными учреждениями, банки могут размещать все большее количество средств на фондовом рынке, т.е. осуществлять более рискованные операции, чтобы компенсировать высокую стоимость привлечения средств. Таким образом, увеличение компенсации по вкладам ведет к усилению конфликта стимулов (поддерживая банки, система страхования вкладов одновременно позволяет им осуществлять более рискованные операции, и прежде всего операции на рынке ценных бумаг). К этому же ведет предоставление гарантии по межбанковским кредитам и вливание средств государства в капитал банков, если нет действенных средств контроля за целевым использованием этих средств.

В  этой  связи  необходимо  отметить  важность  перехода  к  макропруденциальному  регулированию,  который  предполагает  перенос  акцента  с  обеспечения  финансовой  состоятельности  отдельных  банков  к  обеспечению  стабильности  всей  финансовой  системы.  Обычно  специфика  макропруденциального  надзора  раскрывается  в  процессе  его  сравнения  с  микропруденциальным  надзором,  в  рамках  которого  пытаются  ограничить  проблемы  индивидуальных  финансовых  институтов,  в  том  числе  через  повышение  их  капитализации  и  способность  противостоять  шокам.  Главная  цель  микропруденциального  надзора  состоит  в  том,  чтобы  защищать  стабильность  банка  и  интересы  его  инвесторов  и  вкладчиков.  В  свою  очередь  задача  макропруденциального  надзора  состоит  в  ограничении  риска  для  всей  финансовой  системы.  При  этом,  вместо  того  чтобы  рассматривать  какой-то  отдельный  институт  в  изоляции,  рассматривается  система  в  целом.  Окончательная  цель  этого  подхода  состоит  в  том,  чтобы  снизить  вероятность  финансовых  кризисов  и  серьезность  их  последствий,  главным  образом,  с  точки  зрения  отношения  соответствующих  затрат  к  валовому  внутреннему  продукту.

Новая  система  взглядов  на  финансовую  стабильность  в  рамках  макропруденциальных  подходов  должна  учитывать  (помимо  стабильности  банков)  такие  аспекты,  как  теневой  банкинг,  влияние  инновационных  финансовых  инструментов  на  возможность  возникновения  будущих  финансовых  кризисов,  межгосударственные  связи,  меняющуюся  взаимозависимость  между  финансовым  и  реальным  секторами,  а  также  новые  уроки  кризиса,  относящиеся  к  уязвимости  отдельных  стран.  Глубокий  анализ  этих  вопросов  необходимо  предварить  достижением  баланса  между  глобальным,  региональным  и  национальным  регулированием  и  распределением  ролей,  а  также  достижением  компромисса  между  устоявшимися  правилами  и  экстренными  мерами.

Предметом  дискуссий  является  вопрос,  какая  институциональная  архитектура  лучше  соответствует  макропруденциальному  подходу:  должен  ли  существовать  самостоятельный  орган,  осуществляющий  пруденциальный  надзор,  или  же  эту  функцию  может  взять  на  себя  центральный  банк.  Как  продемонстрировал  кризис,  макроэкономические  и  финансовые  дисбалансы  тесно  взаимосвязаны,  следовательно,  важно,  чтобы  пруденциальная  структура  имела  макроэкономический  аспект.  Поскольку  центральные  банки  имеют  преимущество  в  области  анализа  и  оценки  делового  цикла,  мониторинга  финансовых  рынков  и  систем  оплаты,  то  большинство  экспертов  считает,  что  имеет  смысл  именно  центральным  банкам  отводить  главную  роль  в  оценке  финансовой  стабильности.  Кроме  того,  это  обеспечивает  тесное  взаимодействие  между  макро-  и  микропруденциальным  надзором.  Вменение  макропруденциального  надзора  в  ведение  центрального  банка  объединяет  пруденциальный  надзор  над  всеми  финансовыми  игроками  в  одной  организации  и  позволяет  не  только  контролировать  отдельные  финансовые  институты,  но  и  сосредоточиться  на  межсекторальных  рисках.

Переход  к  макропруденциальному  регулированию,  проявляется,  прежде  всего,  в  мониторинге  и  поддержке  системообразующих  банков,  при  этом  поддержка  должна  осуществляться  преимущественно  в  режиме  партнерства.  Под  партнерством  в  данном  случае  понимается  помощь  банкам  со  стороны  государства.  Такая  форма  активно  используется  в  период  финансовых  кризисов  во  всех  странах.

В  условиях  масштабного  финансового  кризиса,  в  том  числе  и  современного,  регулирующее  воздействие  центральных  банков  практически  всех  ведущих  мировых  держав  можно  охарактеризовать  как  апостериорное,  запаздывающее.  Зарубежные  ученые,  например  П.  Аррестис,  еще  в  1980-х  гг.  отмечал,  что  государства  вынуждены  поддерживать  на  плаву  свою  финансовую  систему  и  из  этих  соображений  они  будут  кредитовать  финансовые  институты  в  том  объеме,  в  котором  те  будут  нуждаться.  Выводы,  которые  были  сделаны  учеными  в  прошлом  веке,  полностью  подтвердились  в  условиях  финансового  кризиса  в  новом  веке. 

Таким  образом,  проблема  совершенствования  регулирования  деятельности  финансовых  институтов  давно  назрела.  Однако,  поскольку  система  регулирования  деятельности  банков  уже  сформирована,  то  нужно  взвешенно  подходить  к  ее  реформированию  и  начинать  надо  с  разработки  основных  принципов,  которые  должны  лежать  в  основе  реформирования.  Эти  принципы  следующие:

1.  Прозрачность  формируемой  системы  —  это  означает  свободный  доступ  к  информации  о  принятых  решениях  и  действиях  в  области  регулирования.  Указанный  механизм  обеспечивается  за  счет  создания  единого  информационного  поля,  позволяющего  участникам  четко  понимать  предъявляемые  к  ним  требования  и  иметь  возможность  вносить  свои  предложения  по  увеличению  прозрачности  системы.

2.  Стандартизация  правил  финансового  регулирования  —  подразумевает  установление  общих  правил  и  их  применение  в  целях  упорядочения  деятельности  банков  на  рынке  ценных  бумаг  разных  стран  в  качестве  основы  для  развития  интернациональных  рынков  ценных  бумаг.  Современные  масштабы  и  значение  рынка  ценных  бумаг  таковы,  что  игнорирование  мировых  тенденций  к  изменению  правил  финансового  регулирования  в  отдельно  взятой  стране  приведет  к  замедлению  в  данной  стране  экономического  роста  и  нарастанию  системных  рисков.

3.  Унификация  инструментов  финансовой  деятельности  —  это  необходимо  не  только  для  лучшего  понимания  возможностей  и  ограничений  по  использованию  конкретного  инструмента  участниками  рынка,  но  и  для  координации  деятельности  участников  рынка  ценных  бумаг,  осуществляющих  инновации.  Отсутствие  стандартной  унифицированной  общепризнанной  терминологии  и  использование  расплывчатых  формулировок  создает  двусмысленность  и  дезориентирует  участников  рынка,  тем  самым  максимально  расширяя  поле  для  толкования.  Безусловно,  для  осуществления  унификации  финансовых  инструментов  необходима  готовность  государства  к  изменению  законодательства  и  внесению  в  него  корректив,  отражающих  современные  и  общепризнанные  на  международном  уровне  подходы  к  тому  или  иному  финансовому  инструменту.