Фінансовий контроль в економіці

Дослідження зазначеного  фактору ризику необхідно провести вибірковим методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка ефективності формування доходів від усіх видів діяльності.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

3. Нераціональне  або неповне використання основних  засобів є фактором ризику  щодо можливого неефективного  їх використання та незаконного  відчуження.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка ефективності використання та зберігання необоротних активів, повноти їх використання у виробничих процесах та доцільності передачі в оренду.

Дослідження зазначеного  фактору ризику необхідно провести суцільним методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка, обстеження (поточна річна інвентаризація).

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

4. Можливе  неефективне управління витратами  від усіх видів діяльності  і непрозорий механізм їх формування  можуть спричинити  необґрунтоване  їх завищення.

Дослідження зазначеного фактору ризику необхідно провести вибірковим методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка законності формування витрат та вжиття заходів щодо їх мінімізації.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка, обстеження.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

5. Незважаючи на зростаючий відсоток повноти сплати за послуги з транспортування аміаку, зростання кредиторської та дебіторської заборгованості, в тому числі простроченої та недостатньо ефективна претензійно-позовна робота Підприємства призводить до значних втрат доходів та майбутніх збитків.

Дослідження зазначеного  фактору ризику необхідно провести вибірковим методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка стану розрахунків, претензійно-позовної роботи на підприємстві.

Процедури аудиту: перевірка, аналіз, звірка.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

6. Можливе використання чистого прибутку УДП «Укрхімтрансаміак» не на першочергові і стратегічні цілі відповідно до фінансових планів, може призвести до необґрунтованого розподілу прибутку та неефективного його використання.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка законності і доцільності створення фондів, які формуються за рахунок прибутку.

Дослідження зазначеного  фактору ризику необхідно провести суцільним методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

ІІІ. Оцінка законності проведених господарських операцій

1. Можливе  не дотримання вимог законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти спричинюють дорожчання придбаних товарів, робіт і послуг, а також придбання цінностей, які фактично не використовуються в діяльності Підприємства.

Дослідження зазначеного  фактору ризику необхідно провести вибірковим методом за 9 міс. 2006 та 2007 років.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка стану функціонування тендерного комітету та рівню врахування вимог законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

2. Неналежна  організація внутрішнього контролю  не дозволяє своєчасно і в  повній мірі виявляти всі недоліки  в діяльності Підприємства, що  може спричинити втрату доходів та збільшення втрат.

За результатами аудиту цього фактору ризику має бути дана оцінка якості системи внутрішнього контролю та рівню забезпечення ним самостійного виявлення і виправлення можливих ризиків.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка, тестування.

Відповідальні виконавці: ГоловКРУ.

ІV. Рівень суттєвості можливих порушень та недоліків

Рівень суттєвості недоліків  і порушень, виявлених при дослідженні  факторів ризику, зокрема таких як: обґрунтованість збільшення тарифу та зміни його структури, ефективність політики формування доходів від усіх видів діяльності, законність та достовірність формування витрат Підприємства, формування та використання чистого прибутку, визначено на рівні 5 % від загальної суми отриманого прибутку протягом досліджуваного звітного періоду.

Рівень суттєвості недоліків  та порушень при дослідженні факторів ризику: повнота виконання Планів заходів та ефективність використання необоротних активів Підприємства визначено на рівні 5 % від загальної  суми статутного фонду.

Рівень суттєвості недоліків і порушень, виявлених при дослідженні таких факторів ризику як стан розрахунків, в тому числі внутрішніх: достовірність та реальність дебіторської і кредиторської заборгованостей, дотримання вимог законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, визначено на рівні 3 % від вартості активів за відповідний рік.

Внаслідок слабкого внутрішнього контролю рівень недоотримання доходу або завищення витрат Підприємства складає 1 % від загальної суми отриманого прибутку і спричинили серйозне викривлення фінансових результатів.

Приклад 2: «Програма державного фінансового аудиту діяльності Державного підприємства «Енергоринок» за період 2005-2007 роки

І. Вступ

Мета  аудиту: оцінка ефективності і законності використання державних коштів і майна, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю Державного підприємства «Енергоринок» (далі – ДП «Енергоринок», Підприємство).

Підстава  для проведення аудиту:  п. 2.31 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 2008 року.

Орган ДКРС, який проводить аудит: ГоловКРУ України.

ІІ. Інформація про діяльність Підприємства

Відповідно до постанови  Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 № 755 «Про утворення державного підприємства «Енергоринок» з метою впровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії (далі – ОРЕ) та значного поліпшення стану справ із розрахунками за енергоносії на базі відокремленого підрозділу «Енергоринок» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» утворено державне підприємство «Енергоринок».

Згідно зі Статутом ДП «Енергоринок», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 № 922, предметом діяльності Підприємства є:

• купівля електричної енергії у її виробників, а також у суб’єктів підприємницької діяльності, які є власниками електричної енергії, виробленої з давальницької сировини;
• купівля в учасників ОРЕ електричної енергії, отриманої ними за угодами на її імпорт;
• оптове постачання електричної енергії;
• укладення угод про передачу електричної енергії із суб’єктом підприємницької діяльності, який отримав ліцензію на таку передачу магістральними та міждержавними електричними мережами, та забезпечення виконання цих угод;
• організаційне та матеріально-технічне забезпечення функціонування оптового ринку електричної енергії;
• виконання функцій розпорядника системи розрахунків і коштів ОРЕ та функцій секретаріату ради ОРЕ;
• виконання інших функцій відповідно до Статуту Підприємства.

ІІІ. Результати проведеного аналізу фінансово-господарської  діяльності та попередньої оцінки стану  внутрішнього контролю

IV. Перелік критеріїв, за якими буде визначено ефективність управління Підприємством

Основні показники ефективності управління, за яким можливо оцінити управління діяльності ДП «Енергоринок» наступні:

• забезпечення ДП «Енергоринок» діяльності Оптового ринку електричної енергії за функціями, визначеними Статутом Підприємства, зокрема як оптового постачальника електричної енергії; розпорядника коштів (розподіл коштів із спеціальним режимом використання оптового постачальника; розрахунки за куплену-продану електроенергію; супроводження системи забезпечення функціонування ОРЕ (інформаційне забезпечення та договірна робота);
• дотримання законодавства при проведенні фінансових операцій, повноти, достовірності відображення їх за даними бухгалтерського обліку та достовірності формування фінансових результатів Підприємства.

V. Перелік факторів  ризику  фінансово-господарської діяльності Підприємства

За результатами попереднього дослідження визначено наступні фактори ризику, які вплинули або  можуть негативно вплинути на ефективність діяльності ДП «Енергоринок»:

Зовнішні фактори  ризику.

1. Вплив дії змін, внесених та/або не внесених до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність ОРЕ, на забезпечення ДП «Енергоринок» функціонування Оптового ринку електричної енергії України.  

Процедури аудиту: перевірка, аналіз.

2.Затвердження постановами НКРЕ кошторисів витрат на утримання ДП «Енергоринок» та включення цих витрат до оптової ціни продажу електричної енергії з ОРЕ не сприяє утворенню за рахунок прибутку спеціальних (цільових фондів), призначених для покриття витрат, пов’язаних з діяльністю Підприємства, порядок використання яких затверджується фінансовими планами. А відсутність нормативного документа, який би регламентував порядок складання, затвердження та виконання «Кошторисів витрат ДП  «Енергоринок» може мати негативний вплив на результати фінансово-господарської діяльності Підприємства. 

Процедури аудиту: перевірка, аналіз, порівняння.

Рівень суттєвості при  визначення даного ризику становить 0,5 % від чистого прибутку за 2007 рік.

Внутрішні фактори  ризику.

1. Можливі недоліки щодо правильності відображення інших операційних доходів та надзвичайних доходів може призвести до зміни фінансового результату від звичайної діяльності.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка, порівняння.

Рівень суттєвості при визначення даного ризику становить 1,5 % від чистого прибутку за 2007 рік.

2. Різка зміна розміру кредиторської та дебіторської заборгованості, в тому числі простроченої, може свідчити про недостатню ефективність претензійно - позовної роботи Підприємства на фоні зростання доходів від основного виду діяльності.

Процедури аудиту: перевірка, аналіз, порівняння.

Рівень суттєвості при  визначенні даного фактора ризику складає 0,1 % від загальної суми дебіторської та кредиторської заборгованості за відповідний звітний період.

3. Можливе  неефективне прийняття управлінських рішень щодо витрат Підприємства від усіх видів діяльності призводить до їх завищення.

Рівень суттєвості при визначення даного ризику становить 1 % від чистого прибутку за 2007 рік.

Процедури аудиту: аналіз, перевірка, порівняння.

 

 

 

 

РОЗДІЛ 3. ОСНОВНІ НАПРЯМИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНОГО АУДИТУ В УКРАЇНІ

 

 

3.1 Покращення  правового забезпечення державного аудиту

 

 

Важко переоцінити революційні  зміни вітчизняного законодавства, що відбулися у грудні 2005 року. Фахівцями державної контрольно-ревізійної служби впродовж тривалого часу підготовлено численні варіанти різноманітних законопроектів (йдеться, зокрема, про законопроекти щодо внесення змін до Бюджетного та Господарського кодексів України, законів України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", "Про аудиторську діяльність", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", проекти законів "Про фінансовий контроль", "Про державний фінансовий контроль", "Про державний внутрішній фінансовий контроль", пропозиції до законопроектів «Про управління об'єктами державної власності» тощо),  якими державні ревізори намагалися запровадити державний аудит та чітко відокремити його від приватного. Однак з тих чи інших причин (серед яких - нерозуміння й навіть свідоме перешкоджання окремих чиновників) жоден з них прийнято не було. І лише Законом України від 15.12.2005 №°3202-ІУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання фінансовим правопорушенням, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, державного і комунального майна" нарешті було досягнуто визнання за державою права на державний аудит. Зміни, внесені пізніше до Закону №3125 «Про аудиторську діяльність» (далі – Закон №3125), не скасували того, що його дія не поширюється на аудиторську діяльність державних органів, їх підрозділів та посадових осіб, уповноважених законами України на здійснення державного фінансового контролю.