Правовые проблемы финансирования под уступку денежного требования

Однако рассматриваемая  правовая норма сформулирована так, что клиент может избежать ответственности за уступку недействительного денежного требования. В момент передачи денежного требования клиенту должны быть неизвест* обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять . Однако, вполне допустима ситуация, когда обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять обязательство, есть, но они по каким-либо причинам не известны клиенту в момент уступки. Если, например, в поставляемых товарах, право требования уплаты, за которые уступается финансовому агенту, есть скрытые дефекты, о которых клиент не знал в момент уступки, то он может быть освобожден от ответственности за недействительность уступленного денежного требования.

¹⁴⁵ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. ст. 17,49

¹⁴⁶ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 827

¹⁴⁷ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 832

¹⁴⁸ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 827 ч. 2

 

83

Такой подход реально не защищает финансового  агента от возможных возражений должника вследствие недействительности требования, поскольку в случае возникновения спора финансовый агент не сможет ссылаться на то, что клиент не знал о скрытых дефектах, но должен был знать о них. Законодательство не содержит нормы о том, что клиент не знал, но должен был знать или предвидеть наличие таких обстоятельств. В сложившихся обстоятельствах сторонам следует более детально регулировать в договоре финансирования под уступку денежного требования объем и особенности обязательств сторон и ответственность клиента перед финансовым агентом. Было бы целесообразно предусматривать в договоре финансирования, что одним из условий действительности денежного требования является соответствие поставляемого по основному договору товара (либо предоставляемой услуги) нормам законодательства о качестве, а также другим требованиям, предусмотренным в нормативно правовых актах.

 В качестве решения рассматриваемого вопроса учеными предлагается следующее: «При решении вопроса о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению денежного требования, следует исходить из общих начал ответственности предпринимателя за неисполнение обязательств, то есть должен применяться объективный критерий, в силу которого должно учитываться не столько то, что в действительности знал клиент, сколько то, что он обязан был знать в силу занятия определенным видом предпринимательской деятельности»¹⁴⁹

 Очевидно, в российском законодательстве свойство действительности денежного требования должно носить безусловный характер и не зависеть от того, знает ли клиент о возможных возражениях или нет.

¹⁴⁹ Комаров А. С. Финансирование под уступку денежного требования. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996 - С. 448.

 

84

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не

j. 150

предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом    .

Таким образом, клиент не гарантирует состоятельности должника. Риск неисполнения должником обязательства по уплате денежных средств несет финансовый агент. Однако, в случае заключения договора финансирования с правом регресса, риск неисполнения должником обязательств несет клиент.

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Однако клиент не освобождается от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними

151

 соглашения  о ее запрете или ограничении

Условие об ограничении  уступки часто включаются в первоначальный договор для ограничения оборота денежного требования, а также для устранения иных рисков. Так, в некоторых случаях должнику бывает трудно использовать против нового кредитора все средства правовой защиты, которые он мог бы использовать против первоначального кредитора.

Личность  кредитора, как правило, имеет существенное значение для должника. «Нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить действие...составляющее предмет обязательства... И экономические интересы, и нравственные соображения... берутся в расчет...» Действительно «постоянный покупатель всегда может договориться со своим кредитором о рассрочке

¹⁵⁰ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 827 ч. 3

¹⁵¹ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 828

 

85

или отсрочке, если возникают финансовые затруднения. Когда кредитором становится банк, не заинтересованный в предоставлении льготных условий должнику, ситуация меняется на противоположную: банк стремиться как можно быстрее получить с покупателя все, что ему причитается...К тому же банк - всегда экономически более сильная организация»¹⁵³. Однако нормы гражданского законодательства о финансировании устанавливают, что ни прямой запрет, ни какие-либо ограничения на уступку прав по договору финансирования не препятствуют уступать денежное требование финансовому агенту без согласия должника. Эта норма различными учеными оценивается по-разному. Отмечается, что клиенту дано право нарушать условия первоначального договора. Это в свою очередь противоречит принципу свободы договора¹⁵⁴. Однако включение такой нормы в гражданское законодательство о финансировании создает дополнительные гарантии для финансового агента и способствует распространению договора финансирования.

Достаточно  часто в первоначальном договоре содержатся условия об ограничении уступки. Примером может служить условие о том, что договор, заключенный между кредитором и должником является конфиденциальным, и разглашение его условий запрещено. В этих условиях признание ничтожности соглашения о запрете уступки является одним из средств правовой защиты для финансового агента. Надо отметить, что гражданское законодательство презюмирует ничтожность соглашения о запрете уступки, если это соглашение достигнуто между клиентом и должником в договорном порядке. Однако не исключено, что законом могут быть введены ограничения на

¹⁵² Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. (По исправленному и дополненному 8-му изданию, 
1902 г.) М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - С. 114.

¹⁵³ Суханов Е.А. Факторинг - новый договор в Российском законодательстве // Законодательство. - 1997. 
-№6.

^1М Суханов. Е.А. Факторинг - новый договор в Российском законодательстве // Законодательство. - 1997. -№б.

 

86

уступку каких-либо денежных требований. В таком случае денежные требования, на которые законом введены ограничения на уступку, не могут быть уступлены по договору финансирования.

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому клиент несет ответственность перед должником за нарушение соглашения о запрете уступки или ее ограничении. Это закономерно,  поскольку, уступая денежное требование, клиент нарушает положения договора с должником, тем более, что должник может нести убытки в связи с произошедшей уступкой денежного требования. Законодательство не устанавливает конкретный вид ответственности клиента перед должником. Однако, представляется, что клиент должен возместить убытки должнику, если они возникли в связи с уступкой.

Отметим особо  договор поставки, в котором содержится условие о том, что в случае уступки денежного требования, основанного на этом договоре, он подлежит расторжению. В соответствии с действующим российским гражданским законодательством, по общему правилу, клиент и должник вправе устанавливать любые основания для расторжения договора, если иное не предусмотрено в Гражданском Кодексе РФ и других законах¹⁵⁵. По нашему мнению, в этой ситуации надо исходить из того, что условие о расторжении основного договора является видом договорной ответственности за уступку денежного требования, которая представляется неблагоприятной для развития договорных отношений клиента и должника. Другими словами -расторжение основного договора выступает в роли санкции за нежелательную уступку. Такое условие, очевидно, ограничивает возможность заключения договора финансирования. Поэтому, представляется, что к такому основному договору применяются правила о ничтожности запрета уступки по договору финансирования. Следовательно, договор поставки не должен быть расторгнут только из-

 

155 

Гражданский Кодекс РФ ст. 450 п. 1

 

87

за того, что  клиент уступил денежное требование в нарушение договоренности о действительности уступки. Однако позиция законодателей по этому вопросу не определена и требует уточнения.

Соглашение  о недействительности уступки ничтожно, однако на последующую уступку, то есть переуступку денежного требования законодательство наложило ограничения. Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, последующая уступка денежного требования финансовым агентом не допускается. Однако договор финансирования может содержать условие о том, что денежное требование может быть переуступлено. К такой переуступке применяются положения о финансировании под уступку денежного требования¹⁵⁶

Так законодательство ограничивает оборот денежных требований и создание рынка долговых обязательств. Однако, стороны могут договориться об ином. Очевидно, что российское гражданское законодательство пока еще не признает денежное требование в качестве объекта свободного оборота на рынке.

Важное теоретическое  и практическое значение имеет вопрос v моменте уступки, то есть моменте, с которого право требования считается перешедшим к финансовому агенту по договору финансирования. Возможен вариант, когда договор финансирования заключен в один день, а сама уступка денежного требования будет гораздо позже, например, при уступке будущего денежного требования. И другой вариант, когда уступка права требования денежных средств будет производиться одновременно с заключением договора финансирования.

В исследованиях  отмечается, что определение момента  уступки, момента передачи права, перехода его к новому кредитору имеет огромное значение, поскольку с этим моментом связаны изменения в

¹⁵⁶ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 829

 

88

составе имущества  клиента и финансового агента. Если уступка совершена, то имущество в форме прав требования у клиента выбыло -на него не может быть обращено взыскание по долгам клиента, оно не входит в состав конкурсной массы клиента при банкротстве и т.д.¹⁵⁷

Российское  законодательство не устанавливает  конкретного момента перехода к  финансовому агенту существующего  денежного требования. Поэтому относительно момента перехода к финансовому агенту существующего права требования в исследованиях можно встретить различные мнения.

В юридической  литературе преобладающим является мнение о том, что существующее право требования переходит к финансовому агенту от клиента в момент заключения договора финансирования   .

Заключая  договор финансирования, стороны  добровольно принимают на себя договорные обязательства и наделяются соответствующими правами. Хотя договор и затрагивает права должника, но его сторонами, а значит активными субъектами договора являются клиент и финансовый агент как самостоятельные участники гражданского оборота, наделенные право- и дееспособностью. В соответствии с российским гражданским законодательством обязательства финансового агента и клиента возникают с момента заключения договора финансирования.¹⁵⁹ По нашему мнению, моментом уступки существующего денежного требования считается момент заключения договора финансирования. Если же договор составлен в виде нескольких документов, то моментом уступки денежного требования является момент, когда достигнуто соглашение об уступке денежного требования.

¹⁵⁷ Новоселова Л. А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 4. - С. 105

Новицкий, Лунц. Общее учение об обязательстве. - М: Госюриздат, 1950. - С. 225-226 ¹⁵⁹ Гражданский Кодекс Российской Федерации ст. 307

 

89

Из этого  правила могут быть исключения. Как  справедливо утверждают некоторые исследователи, «исходя из принципа свободы договора, нельзя исключать возможность определения иного момента перехода права, например, путем указания точного срока его перехода в соглашении»¹⁶⁰

В правовой литературе не определен вопрос о моменте  уступки  будущего требования и права требования, обусловленного определенным событием. В соответствии с гражданским законодательством при уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренным договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, то она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется¹⁶¹.

Такая формулировка правовой нормы породила научную дискуссию относительно момента и порядка уступки будущего и обусловленного денежного требования. Существует две точки зрения по данному вопросу. Согласно первой - «теории промежуточности», уступленное требование возникает у клиента, а затем переходит к финансовому агенту. Согласно второй - «теории непосредственности», требование возникает непосредственно в имуществе финансового агента, не входя первоначально в имущество клиента.

 В исследованиях  отмечается, что выбор той или  иной теории имеет существенное значение в случаях, когда клиент становится несостоятельным после заключения договора финансирования, но до возникновения права требовать с должника денежные средства. Если в