Проблемы развития государственного пенсионного фонда РФ

С 2005 г. из Налогового кодекса РФ изъято указание на то, что средства единого социального налога (ЕСН), поступающие в федеральный бюджет, направляются на выплату базовой части трудовой пенсии - таким образом, последняя полностью утратила связь с обязательным пенсионным страхованием. Дополнительным аргументом этой оценки является установленный порядок финансирования базовой части пенсии за счет средств федерального бюджета, когда в бюджет Пенсионного фонда России передается не сумма поступивших в казначейство средств от ЕСН, а весь лимит государственных обязательств на выплату базовой части. В связи с этим закономерным является исключение базовой части из состава трудовой пенсии и перевод ее в систему государственного пенсионного обеспечения с соответствующим финансированием из государственного бюджета за счет общих налоговых поступлений.

Зарубежный опыт развития национальных пенсионных систем показывает, что они включают в себя подсистемы добровольного дополнительного пенсионного страхования и частного корпоративного пенсионного обеспечения - так, сами работники и работодатели принимают активное участие в формировании пенсионных накоплений.

           В России, хотя пенсионная система структурно включает помимо государственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования рыночную пенсионную инфраструктуру, тем не менее основная нагрузка ложится на государство. В добровольное пенсионное страхование включено около 10% трудящихся. Это означает, что, в отличие от большинства развитых стран, где пенсионные системы формировались как результат компромисса между работником и работодателем, в России по-прежнему ответственность за пенсионное обеспечение ложится на государство.

Вторая проблема заключается в нарастании дефицита бюджета государственного пенсионного фонда.

Размер пенсионных обязательств Российского государства не совпадает с величиной реально полученных страховых взносов. В результате наполнение пенсионного фонда попадает во все большую зависимость от федерального бюджета. Финансовая необеспеченность текущих страховых пенсионных обязательств покрывается за счет средств из государственного бюджета, что увеличивает размер государственного долга.

Особую остроту проблеме финансовой обеспеченности пенсионных обязательств государства в нашей стране придают обстоятельства демографического характера. Во-первых, продолжается естественная убыль населения как результат демографического кризиса. Во-вторых, наблюдается тенденция сокращения доли трудоспособного населения и увеличения доли нетрудоспособных граждан, преимущественно пенсионеров. В-третьих, среднестатистическая продолжительность цикла формирования и исполнения пенсионных обязательств Российского государства составляет примерно 60-70 лет, тогда как в странах Запада - 80-85 лет.

Вследствие указанных факторов становится невозможным увеличение размера пенсий без прогрессирующего роста бюджетного дефицита пенсионного фонда. Это обстоятельство, в свою очередь, снижает качество жизни пенсионеров, так как средний размер пенсий является явно недостаточным для полноценной жизни. Большинство пенсионеров по труду получают недостаточные по величине систематические выплаты, а «разовые вливания, широко пропагандируемые, с лихвой съедает инфляция, которая для пенсионеров примерно вдвое выше официально объявленной, рассчитываемой по потребительским товарам и услугам, потребляемым как богатыми, так и бедными». Как показывают исследования социологов, нехватку денег на покупку одежды и обуви ощущают 90% пенсионеров, на приобретение лекарств - 60%. Выход на пенсию у значительной части населения ассоциируется с бедностью и социальной неустроенностью; низкие размеры пенсий ухудшают психологическое состояние пожилых людей, вызывают депрессивные настроения, социальную апатию, стрессы.

Стремление решить задачу финансового наполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и сокращения его дефицита посредством введения единого социального налога на фонд оплаты труда (вместо страховых взносов) успеха не имело. Более того, практика взимания взносов по обязательному пенсионному страхованию в рамках налогового вычета из суммы единого социального налога привела к увеличению бюджетного дефицита пенсионного фонда. Прогнозные расчеты показывают, что при сохранении существующей модели пенсионного обеспечения, даже при увеличении единого социального налога, финансовая неустойчивость будет усугубляться.

Третья проблема связана с большим количеством получателей досрочных пенсий и претендентов на их получение. Федеральный закон «О трудовых пенсиях Российской Федерации» закрепляет право на пенсионное обеспечение ранее общеустановленного (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) возраста в отношении двадцати семи различных категорий работников. В общем лимите средств Пенсионного фонда РФ, выделяемых на финансирование пенсий, 20% предусмотрены для досрочного пенсионного обеспечения.

Многолетняя практика льготного пенсионного обеспечения в России применялась как правовая форма компенсации работникам профессиональной утраты трудоспособности, а именно возмещения ущерба, причиненному его здоровью в процессе производственной деятельности в опасных и вредных условиях труда. Несовершенство действующего механизма льгот в пенсионной системе России заключается в том, что на микроуровне (в хозяйственных организациях) он не стимулирует работодателей осуществлять затраты на улучшение условий и охраны труда (автоматизацию, дистанционное управление).

В настоящее время решена только одна проблема пенсионной системы, а именно приведение величины базовой пенсии к размеру прожиточного минимума. Но этого явно недостаточно, так как «прожиточный минимум не отражает реальные потребности человека, необходимые для нормальной жизнедеятельности». Кроме того, по мнению специалистов, получение доходов в размере прожиточного минимума «позволяет говорить о состоянии «умеренной бедности» - об уровне жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности (физиологические, социальные), но нет возможности удовлетворить более сложные и высокие».

Одна из главных причин неудач в реформировании пенсионной системы России заключается в отказе от страховых взносов в пользу взимания единого социального налога. Не была решена задача установления зависимости величины пенсии от размера страховых взносов, что значительно ослабило действие страховых мотивационных механизмов. В результате в России так и не возник институт пенсионного страхования.

Существующие проблемы пенсионной системы России свидетельствуют о необходимости принятия ряда мер по их решению:

1. Создание эффективных механизмов пенсионного страхования, чему будут способствовать, во-первых, установление взаимосвязи размеров пенсий от сумм страховых платежей; во-вторых, увеличение заработной платы как базы для пенсионных страховых взносов; в-третьих, внедрение страховых механизмов профессионального пенсионного обеспечения; в-четвертых, расширение числа работников, охваченных пенсионным страхованием.

Создание действенной системы пенсионного страхования является весьма масштабной и комплексной задачей. От степени эффективности данной системы зависит жизненный уровень, как пенсионеров, так и трудящихся. При этом необходим такой механизм пенсионного страхования, который бы дал возможность работникам посредством страховых взносов накопить себе пенсию, сопоставимую по величине с заработной платой. Европейская социальная хартия предусматривает, что минимальная пенсия должна быть не менее 55% размера средней заработной платы по стране.

2. Проведение реформы системы оплаты труда. В России сложилась ситуация «многократного занижения цены рабочей силы по сравнению с ее стоимостью, не допустимое для страны, претендующей на роль цивилизованной». По этой причине первоочередной мерой должно стать увеличение заработной платы, доведение ее доли в ВВП не менее 35%. Заработная плата должна расти более высокими темпами, чем цены. Следует, учитывая рекомендации Международной организации труда (МОТ), довести зависимость минимальной и средней заработной платы до соотношения не менее 50%, что позволит снизить страховую пенсионную нагрузку на работодателей. Кроме того, весьма актуальным для России является принятие мер по уменьшению дифференциации заработной платы. «Без глубоких преобразований в одном из важнейших звеньев хозяйственного механизма - регулировании доходов и оплаты труда - невозможны качественные сдвиги в развитии производства». Это станет основой для формирования качественной системы пенсионного страхования с тем, чтобы обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров.

3. Законодательное определение размеров дотаций, перечисляемых из федерального бюджета в Пенсионный фонд РФ как необходимая мера во время переходного периода становления страховых отношений при нехватке ресурсов.

4. Развитие института профессионального пенсионного обеспечения. В России практически каждый пятый работник, занятый в промышленности, обладает правом на досрочную пенсию за работу во вредных и опасных условиях труда. Кроме того, необходимо решить вопрос особого режима финансирования северных пенсий. Неприемлема ситуация, когда работники при выходе на пенсию получают доход, равный 12-15% от величины прежде получаемой заработной платы. Следовательно, важно установить схему финансирования данного вида пенсионного страхования.

5. Развитие негосударственного пенсионного страхования, потенциал которого в настоящее время явно используется не полностью. В целях стимулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов требуется предоставить им льготы по уплате страховых платежей на ОПС. Позитивно скажется введение налоговых вычетов для тех физических лиц, которые переводят часть заработной платы на добровольные пенсионные накопления. Следует также увеличить размеры средств, которые негосударственные пенсионные фонды могут вкладывать в ценные бумаги учредителей и вкладчиков; разрешить им направлять средства на солидарные счета.

Предложенные меры будут способствовать совершенствованию пенсионной системы России, хотя и не являются исчерпывающими.

Итак, решение проблем совершенствования пенсионной системы России возможно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс работодателей и самих работников, а также установления правовых норм, ставящих в зависимость размеры страховых взносов и величину пенсий. При этом для формирования эффективной системы пенсионного страхования необходимо, используя потенциал государственной власти, провести реформирование системы доходов и оплаты труда в стране, ввести государственное стимулирование дополнительных систем пенсионного страхования с вовлечением в них значительной части как занятых, так и самозанятых работников. Следует помнить, что заработная плата, регулируемая государством, и институты социального страхования выступают главными инструментами в осуществлении социальной защиты населения.

3.2 Пути совершенствования  функционирования пенсионной системы

В настоящее время в нашей стране наблюдается сочетание не самых благоприятных для развития пенсионной системы факторов. На фоне экономической и финансовой нестабильности в стране и в мире продолжается реформирование российского народнохозяйственного комплекса, одним из элементов которого является и пенсионная система. Проводимая в России с 2001 г. реформа системы пенсионного обеспечения имела целью обеспечить сбалансированность пенсионной системы, сократить численность малообеспеченных граждан, улучшить материальное положение пенсионеров. Однако до настоящего времени пенсионная реформа пока не решила всех поставленных перед ней задач: не улучшила существенно положения пенсионеров, не создала надежных механизмов для накопления пенсий молодым поколением.

Главной проблемой любой пенсионной системы традиционно является несбалансированность доходной и расходной частей пенсионного бюджета. Проблема недостаточности денежных ресурсов все больше обостряется в связи с ухудшением соотношения между количеством работающих лиц и количеством пенсионеров. В 2009 г. на пенсию вышло больше людей, чем появилось новых работников. И в ближайшее десятилетие эта тенденция, по расчетам и Минздравсоцразвития, и Минфина, продолжится. Проблемы пенсионной системы связаны не только с демографическими факторами, но и со сложной ситуацией на финансовом рынке.

От государства требуется принятие комплекса мер по поддержанию достойного уровня жизни граждан после их выхода на заслуженный отдых. Данные меры образуют одно из ключевых направлений политики государств с современной социально ориентированной рыночной эконо-микой. Вместе с тем опыт развитых стран свидетельствует, что эффективная система социального обеспечения пенсионеров должна базироваться на оптимальном сочетании усилий не только государства, но и рыночных институтов.

В настоящее время развитие систем пенсионного страхования в развитых странах осуществляется одновременно по направлениям обязательного государственного и добровольного негосударственного пенсионного страхования. Добровольное пенсионное страхование призвано улучшить систему государственного пенсионного обеспечения. Государство должно обеспечивать пенсионерам необходимый минимум средств, однако безбедное существование в старости должно опираться и на рыночные институты, основными видами которых в мировой практике являются негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.

Пенсионные фонды и страховые компании являются обладателями долгосрочных финансовых ресурсов и крупнейшими инвесторами. Накопленные средства по долгосрочному накопительному пенсионному страхованию являются одним из основных источников долгосрочных инвестиций в развитие реального сектора экономики и служат важным ресурсом для стабилизации экономики и снижения инфляции. Эти ресурсы должны использоваться внутри страны для развития реального сектора экономики. Доходность от таких вложений не только защитит пенсионные накопления от инфляции, но и обеспечит реальный инвестиционный доход, так как норма прибыли в этих отраслях, как правило, выше уровня инфляции.

Одним из направлений инвестирования средств пенсионных накоплений в российской экономике может стать жилищное строительство. Увеличения предложения на рынке жилой недвижимости приведет к снижению цен на нее и создаст условия для развития российского рынка ипотечного жилищного кредитования. Это позволит, с одной стороны, улучшить жилищные условия россиян, снять социальную напряженность в этой сфере, улучшить демографическую ситуацию в стране. С другой стороны, это приведет к активизации инвестиционной деятельности частного сектора, вовлечению в оборот финансовых ресурсов домашних хозяйств.