Пути совершенствования госудаврсвенного регулирования накопительной пенсионной ситемы в республике Казахстан

1 Теоретико-методологические  основы формирования пенсионных  систем. Ретроспективный анализ научного наследия обозначенной проблемы исследования обуславливает необходимость рассмотрения четырех основных подходов к исследованию теоретических аспектов пенсионного обеспечения, заложенных в трудах классиков политической экономии. Их историческая взаимосвязь составляет теоретическую основу действующих систем пенсионного обеспечения (таблица 1).

Отставание современных  отечественных исследований в данной области свидетельствует о недооценке значимости пенсионного вопроса  в жизни общества.

В рыночной экономике пенсионное обеспечение населения необходимо рассматривать как обязательную (принудительную) экономическую необходимость  жизнеобеспечения пенсионеров, инвалидов  и лиц, потерявших кормильца. При  этом методологически важно выделить органически взаимосвязанные понятия  «пенсия», «пенсионное обеспечение», «пенсионная система» и уточнить их экономическое содержание, так  как в научной литературе этим понятиям уделено недостаточно внимания, а в некоторых случаях они  приводятся как идентичные по содержанию.

Таблица 1 - Подходы и  исследования теоретических аспектов пенсионного обеспечения 

Подходы	Содержание	Представители
Первый подход	Исследование пенсионного  обеспечения основано на трудовой теории стоимости. Выделяя труд как источник всякого богатства, основоположник классической английской политической экономии В.Петти определил национальное богатство как сумму имущества  страны в денежном выражении и  населения в тех же единицах измерения. Научная  трактовка роли экономических  факторов в воспроизводстве населения  дана в трудах В.Петти, Адама Смита  и Давида Рикардо.	В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо
Второй подход	Переход общества к плановому  ведению хозяйства внутренне, логически  связан с характером производства как  непосредственно общественного. При  социализме обеспечение старости базируется на иных социальных основаниях, нежели потеря трудоспособности, имея в виду право на заслуженный отдых.	К. Маркс, Ф. Энгельс,     А.В.Вихляев,  Н.В. Герасимов    и др.
Третий подход	На протяжении всего XIX века, роль и место непроизводительных потребителей в общественном воспроизводстве  не могла быть даже сформулирована в иной, менее мистифицированной  форме, нежели у Мальтуса, в связи  с крайней незначительностью  такового слоя в народонаселении. Однако развитие экономической теории, прежде всего, формирование и распространение  на все стороны экономической  жизни макроэкономических взглядов, потребовало, на иной, более высокой  платформе, изучения влияния непроизводительных потребителей на процессы воспроизводства. Центральным выводом теории Кейнса стало то, что объектом регулирования  со стороны центральной власти должен стать эффективный спрос.	Дж.М. Кейнс, Т.Р. Мальтус, Дж. Милль
Четвертый подход	Использование понятия "цена равновесия", определяемой взаимодействием  спроса и предложения для определения  стоимости рабочей силы, практически  исключало из рассмотрения факторы, влияющие на формирование этой стоимости.	Представители либеральной  школы
Примечание – Составлена автором

 

По нашему мнению, пенсия - это определенная часть дохода человека, которая в период его  трудовой деятельности отчисляется  в виде страховых взносов в  пенсионный фонд для капитализации  и выплачивается в будущем  при наступлении страхового случая (пенсионного возраста, инвалидности, потери кормильца и т.д.), она имеет  денежную форму.

Пенсию как категорию  наемного труда в рамках абстрактно-теоретического исследования следует рассматривать  двояко:

1. Как механизм, обеспечивающий  взаимосвязь между застрахованным  и пенсионным фондом.  В   этом  случае  пенсия рассматривается  только лишь как звено, обеспечивающее  трудоспособному населению связь между пенсионным фондом и пенсионными отчислениями, сделанными им ранее.

2. Как самостоятельную  научную категорию. При этом  в рамках используемых методологических  принципов пенсия - это имеющая  свою объективную основу внешняя  форма проявления одного из  элементов стоимости наемной  рабочей силы.

Использование методологических принципов  трех теоретических парадигм обусловливает построение абстрактно-теоретических  схем пенсионного обеспечения и  определение пенсионного фонда  с точки зрения каждой из теоретических  концепций. Неоклассический подход рассматривает пенсию как одну из форм сбережений индивидов, сделанных  еще в период трудоспособности, способствующих поддержанию определенного выработанного  уровня потребления в период нетрудоспособности, когда трудовая деятельность индивидом  не осуществляется, а значит, и доход  от нее индивид не получает.

В рамках институциональной  парадигмы, пенсия - это общественный институт, возникший в результате общественного договора между взаимодействующими друг с другом социальными группами –предпринимателями и работниками - на основе обмена правами собственности  на совместно созданный результат  труда.

Важнейший аспект характеристики пенсии как категории - функциональный. В связи с этим, можно выделить следующие ее функции:

- формирование платежеспособного спроса пенсионера;

- гарантия определенного уровня жизни в период прекращения трудовой деятельности, а, значит, и прекращения получения дохода от нее;

- обеспечение справедливой дифференциации в уровне дохода в период нетрудоспособности ввиду различия в размере отчисленных страховых средств;

- обеспечение солидарности поколений как неотъемлемого условия сосуществования в обществе различных возрастных групп населения;

- нивелирование неблагоприятных последствий от наступления социальных рисков, в первую очередь, утраты трудоспособности по возрасту;

- долгосрочное стимулирование трудовой деятельности застрахованного работника.

Таким образом, с  институциональной  точки зрения пенсионная система  представляет собой комплекс формальных норм и правил, утвержденных официально для поддержания в обществе той  части населения, которая в данный момент нетрудоспособна (мы ограничиваемся только трудовой пенсией в рамках наемного труда). Помимо этого у пенсионной системы есть ряд механизмов - налоговые, инвестиционные, контрольные - через  которые она побуждает общество соблюдать эти нормы. Из всех элементов  пенсионного дела именно пенсионная система по своему содержанию наиболее близко стоит к надстроечной части  общества. Она выражает конкретную государственную организацию с  присущими ей учреждениями, определенной иерархией между ними и т.д.

Объективные условия распределения  средств пенсионного фонда приводят к необходимости разделить его  на часть, которая идет на текущее  потребление, и часть, которая сохраняется  для потребления в будущем, а  в настоящем – инвестируется  в различные проекты. Одна из частей выступает как финансовая база для  выплаты текущих пенсий, другая - это так называемый пенсионный капитал.

По нашему мнению, пенсионный капитал - это часть стоимости  рабочей силы, созданная в прошлом  периоде ее функционирования и сохраненная (отложенная) с целью дальнейшего  потребления в будущем, в период нетрудоспособности застрахованного  работника.

Эффективность институциональных  преобразований в пенсионном обеспечении  все больше зависит от того, на какие  социальные институты и механизмы  они опираются, какие социальные рычаги используют и к каким изменениям социальных индикаторов ведут.

Пенсионная система  представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные  для удовлетворения интересов различных  слоев общества.

Особо следует подчеркнуть, что к основным институтам пенсионной системы, как показывает мировая  практика, относятся:

- социальное страхование (с публично-правовым статусом);

- социальные пенсии, предоставляемые государством и местными органами власти;

- частная страховая инициатива и корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями.

Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие  признаки:

- роль институтов личного пенсионного страхования и социальной помощи является весьма скромной по сравнению с другими институтами;

- институт социального страхования в большинстве стран играет ключевую роль на протяжении последних 50-70 лет;

- сочетание (пропорции и формы) институтов социального пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования зависит от особенностей социальных доктрин устройства общества (либерального, консервативного, социал-демократического и т.д.) и развитости финансово-страховых институтов.

Рассматривая пенсионные фонды как систему, следует отметить  структурную и функциональную составляющие пенсионной системы (рисунок 1).

В диссертации раскрыто содержание основных функций пенсионной системы (кумулятивная, учетная, доходообразующая, балансовая, перераспределительная, доходогарантирующая, мотивационная, страховая, инвестиционная, дифференцирующая, инвестиционно-стимулирующая, информационная) и выявлены системные  недостатки, возникающие в результате неэффективного исполнения пенсионными  фондами своих функций:

- существенный дефицит пенсионных отчислений в результате большой доли теневых доходов и непродуманной финансовой политики в пенсионной сфере;

- неудовлетворительно низкий уровень пенсии не соответствующий прожиточному минимуму пенсионера;

- отсутствие    самодостаточности    пенсионного    фонда;

- существенная зависимость от бюджетных дотаций;

- крайне низкий уровень минимального обеспечения потребностей пенсионера;

- низкие доходы и непродуманный механизм сбора пенсионных отчислений, а значит, отсутствие мотивации к уплате пенсионных взносов как у индивидов, так и у организаций;

- недостаточное проявление страхового начала у современного пенсионного механизма;

- неэффективное инвестирование аккумулированной части, т.е. использования пенсионных средств как капитала;

- отсутствие масштабности выбора, несмотря на многоканальность вложения средств.

 

 

Рисунок 1 - Структурная  и функциональная составляющая пенсионной системы

 

   Примечание - Разработан  автором

 

Следует подчеркнуть, что  пенсионную систему необходимо рассматривать  как часть финансовой системы  страны и определять ее как с  институциональной, так и функциональной позиций.

В  мировой практике существуют две основные системы  пенсионных фондов, использующих накопительные  принципы:

1. Система установленных  выплат (Defined Benefit – DB).

2. Система установленных  взносов (Defined Contribution – DC).

Практически все существующие накопительные пенсионные фонды  работают по одной из перечисленных  схем. Вместе с тем структура фонда  может в различных странах  значительно отличаться. Анализ мирового опыта позволяет выделить три  основные категории структуры государственных  накопительных пенсионных фондов:

1. Частично накопительные  DB фонды (partially funded DB) на данный  момент являются наиболее распространенными. 

2. Накопительные децентрализованные DC фонды (fully funded, decentralized) являются 100 % накопительными.

3. Третья категория  включает так называемые “осторожные  фонды” (provident fund), которые являются  накопительными централизованными  DC фондами.  

Осторожные фонды распространены в странах, бывших британских колониях Африки и Азии. Данные фонды являются наиболее старыми. В тех странах, где они являются общенациональными, величина их активов достаточно высока. Крупнейший фонд - это индийский Employees’ Provident Fund (EPF), насчитывающий более  чем 20 млн. клиентов. Вместе с тем, во многих странах данная схема охватывает лишь небольшую часть населения. Данные фонды инвестируют свой капитал  преимущественно в государственные  облигации своей страны, долговые обязательства государственных  компаний, а также проекты социальной сферы. В таблице показаны средства, находящиеся в распоряжении государственных  фондов трех типов (таблица 2).

 

Таблица 2 - Средства, находящиеся  в распоряжении государственных  фондов трех типов (% к ВВП)

1 тип		2 тип		3 тип
Египет	33.1%	Швейцария	117.0%	Малайзия	55.7%
Швеция	32.0%	Нидерланды	87.3%	Сингапур	55.6%
Япония	25.0%	Великобритания	74.7%	Шри-Ланка	15.2%
Иордания	16.9%	Австралия	61.0%	Кения	12.1%
Маврикий	13.1%	Чили	45.0%	Танзания	9.4%
Филиппины	11.2%	Дания	23.9%	Швейцария	6.6%
Замбия	11.1%	Аргентина	3.0%	Индия	4.5%
Канада	11.0%	Колумбия	2.9%	Непал	4.0%
Белиз	10.5%	Перу	2.1%	Индонезия	2.8%
Гана	9.4%	Польша	1.1%	Замбия	0.7%
Марокко	8.7%	Уругвай	1.0%	Уганда	0.6%
Швейцария	7.1%	Боливия	1.0%
Ю.Корея	7.0%	Мексика	0.5%
Тунис	6.9%	Казахстан	0.5%
Ямайка	5.7%	Венгрия	0.4%
Коста-Рика	5.4%
США	5.0%
Примечание - Составлена автором