Средства самообложения граждан как источник доходов бюджета муниципального образования

Для создания стимулов субъектам РФ к внедрению передовых технологий управления бюджетным процессом, повышению эффективности использования бюджетных средств, а также усовершенствования Порядка оценки Минфином России был принят приказ от 03.12.2010 г. № 552 « О порядке осуществления мониторинга качества управления региональными финансами», направленный на решение задач по:

- повышению качества бюджетного планирования и исполнению бюджета в субъектах РФ;

- оценке качества проводимой долговой политики на региональном уровне;

- анализу и выявлению лучших механизмов финансовых взаимоотношений субъектов РФ и муниципальных образований;

- повышению качества управления государственной собственностью и оказанию государственных услуг;

- повышению прозрачности бюджетного процесса в субъектах РФ:

- выявлению нарушений бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса.

На сегодняшний день в большинстве регионов эффективно функционирует система внешнего финансового контроля, при этом очень слабо развита система внутреннего контроля: в некоторых регионах и муниципальных образованиях в отдельных органов исполнительной власти (местного самоуправления) порой полностью отсутствуют подразделения, осуществляющие внутренний финансовый контроль. Причина этого отсутствие четкого разграничения полномочий между внешним и внутренним контролем, наличие значительных пробелов в законодательстве и, самое главное, отсутствие единой методологии и квалифицированных кадров для выполнения контрольно-ревизионных мероприятий в необходимом объеме.

Решением данной проблемы может стать внедрение комплексной муниципальной системы внутреннего финансового контроля, которая позволит создать единое информационное пространство для органов местного самоуправления муниципального образования. Единая система внутреннего финансового контроля позволит повысить качество и эффективность контроля, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета, результаты которого станут доступными всем заинтересованным сторонам. Помимо этого единая система позволит осуществить координацию работ всех органов контроля по проведению контрольно- надзорных мероприятий, сформировать единый план проведения проверок но региону. Кроме того, единая система внутреннего финансового контроля позволит обеспечить органы контроля единой методологией проведения контрольных мероприятий, определив структуру и формы документов, формируемых при проведении проверок, а также задав регламент проведения контрольных мероприятий.

Налоговые же поступления могут быть увеличены несколькими способами:

1. Введение новых налогов. Основное достоинство этого способа стабильное, прогнозируемое поступление средств. Сложность - от обоснования необходимости нового налога до его фактического введенияпроходит длительное время. Так, например, к 2013 г. в Калужской области планируется введение налога на недвижимость, объектом обложения, которого будут земельные участки, жилые и нежилые здания и сооружения, принадлежащие физическим или юридическим лицам. Разрабатывается несколько сценариев введения налога (с вычетами, либо без них). Предельные сопоставимые ставки по налогу на недвижимость в Калужской области составляют от 0,001% до 0,924%).Данная мера, как предполагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в средне- и долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы, связанныес определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Несмотря на значимость данного вопроса, связанного с внедрением налога на недвижимость, предсказать степень его влияния на изменение доходной базы местного бюджета весьма затруднительно ввиду неопределенности конкретных условий, при которых будет осуществлен этот налог.

По данным Росстата, на конец 2010 г. в среднем на одного жителя России приходилось менее 23 кв. метровжилья, из которых, как минимум, 20 будет исключено из обложения. С другой стороны, если 40 млн. пенсионеров получат по 50 кв.м, льгот, то получается всего 2 млрд. кв.м., а оставшиеся 100 млн. граждан — по 20 кв.м., то к ним добавятся еще 2 млрд. кв.м, следовательно, потенциально может быть освобождено от налога 4 млрд. кв.м, жилой площади. И это при том, что в стране всего 3.2 млрд. кв.м, жилья. Понятно, что на налоговых поступлениях отразится структура распределения квартир по стоимости и площади, так что платить реально будут собственники большой и дорогой жилплощади, а также владельцы дач и гаражей. Это не означает бесперспективности налога в России. Однако предварительно нужно провести исследования, учитывая, что рынок жилья только формируется, а рынок недвижимости организаций находится в задаточном состоянии.

2. Повышение собираемости начисленных налогов. Достоинство отсутствие потребности в законодательных решениях. Кроме того, мероприятия по повышению собираемости налогов проводятся постоянно и заключаются в совершенствовании учета налогоплательщиков, выявлении налогоплательщиков, уклоняющихся от налогового учета, и других формах налогового администрирования. Но указанный способ не может дать значительного экономического эффекта ввиду того, что собираемость по основным видам налогов и так находится на достаточно высоком уровне, а уровень стопроцентной собираемости достижим только теоретически.

Так, например, особое внимание уделяется формированию и мобилизации земельных платежей — одному из основных источников доходов муниципальных образований. Эта работа ведется в течение ряда лет и продолжается по сегодняшний день.Одним из факторов роста базы является актуализация кадастровой стоимости земель. Организована работа по уточнению адресной информации, местоположения, категорий и видов разрешенного использования земельных участков с направлением ее в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для внесения изменений в базу данных и последующей выгрузки в налоговые органы для целей налогообложения

Многократно сократить это проблему можно, предусмотрев в деятельности администрации городского поселения «Город Балабаново» плановое количество проверок, проводимых органами земельного контроля, функции которого возложены на органы местного самоуправления. Так же проведения разъяснительной работы с неплательщиками земельного налога, необходимо регламентировать порядок ежемесячного обмена данными с налоговыми органами и органами Росреестра.

Кроме того, на уровне органов власти муниципальных районов и городских округов необходимо принять решения об изменении вида разрешенного использования по земельным участкам, уточнить кадастровую стоимость участков (с нулевой кадастровой стоимостью и стоимостью в 1 руб.). В качестве основных результатов такой работы следует назвать рост:

- количества налогоплательщиков, которым исчислен налог к уплате;

- количества земельных участков, учтенных в базе данных налоговых органов;

- кадастровой стоимости;

- налоговой базы.

3. Сокращение количества плательщиков, пользующихся льготами. Достоинство — теоретическое увеличение поступления налогов. Недостатки-возможные социальные недовольства и ухудшение финансового положения бывших льготников, что ведет к их неплатежеспособности, во избежание этого нужно одновременно отменить или компенсировать из федеральногобюджета существующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне.

4. Совершенствование налоговой базы регионов. Наиболее актуальным представляется последний из методов. Совершенствование налоговой базы- это процесс трансформации налоговой базы из фактического состояния воптимальное. Начальный этап разработки программы совершенствованияналоговой базы регионов — это выявление факторов, влияющих наналоговую базу, а также характера и степени этого влияния.

Так, что касается налога на доходы физических лиц, недобросовестные налогоплательщики находят различные лазейки, с помощью которых существенно уменьшают налоговую базу, а порой и вовсе не платят налог, который полагается в местный бюджет. В этой связи усиление ответственности налогоплательщиков и принятие более жестких мер наказания позволило бы получить дополнительные доходы в местный бюджет.

В мировой практике принято за местными бюджетами закреплять налоги, не зависящие от экономической конъюнктуры, на базу которых местное самоуправление может повлиять, платежи по которым не выходят за пределы территории, непосредственно связанные с уровнем жизни проживающих на территории плательщиков, с немобильной базой. При этом сторонники концепции полного налогового права стоят за предоставление местному самоуправлению права вводить любые налоги для обеспечения законодательно закрепленных функций. В условиях России это невозможно реализовать даже технически. Практически все элементы налогообложения определяются НК РФ. Более того, распределение видов налогов по уровням компетенции во многом потеряло экономический и фискальный смысл, т.к. около 95% платежей поступает за счет федеральных налогов.

Организовать на территории района или городского округа качественную аналитическую и оперативную работу по полной уплате местныхналогов трудно даже физически. Более того, надо еще вычислить иногородних предпринимателей, которые не хотят регистрироваться по месту осуществления деятельности и платить налоги.  Если говорить о земельном налоге, то выделением земли занимается муниципальный район или городской округ. Кадастровая оценка земли, на основе которой происходит исчисление налога, осуществляется на региональном уровне. Начислением налога занимается федеральный налоговый орган, а обновление плательщиков происходит на основе данных другого федерального ведомства, занимающегося постановкой на кадастр и регистрацией прав. В результате налоговики не могут даже нормально доставить до налогоплательщиков извещение об уплате местных налогов, особенно в регионах с большим количеством садоводческих и дачных некоммерческих товариществ, и поэтому просят помощи у местных властей.

Таким образом, технология контроля, прописанная в Налоговом кодексе, не всегда работает. И вместо того, чтобы ее совершенствовать в установленном порядке, руководство налоговой службы понуждает нижестоящие органы выдумывать новые формы работы, которыхв Налоговом кодексе нет и в помине. К примеру, в видекаких-то рабочих групп или межведомственных комиссий, на встречу с которыми приглашают недоимщикови которые рекомендуют им исполнить закон. При этом регион жестко спрашивает за

проведение дайной работы, но не компенсирует расходы муниципалитетов на осуществление мероприятий по мобилизации налоговых доходов. В этой связи необходимость проведения налоговой и бюджетной реформ, направленных на то, чтобы местные, региональные и федеральные власти были мотивированы на выполнение работы по мобилизации доходов, становится очевидной.

Кроме того, отсутствует корректная достаточная информация о налоговых базах муниципального образования за исключением статистических показателей по отдельным налоговым платежам. Для формирования таковой, данные должны предоставляться практически всеми основными администраторами доходов бюджетов. Для объективной оценки налогового потенциала муниципальных образований необходимо в обязательном порядке ввести всеобщую налоговую паспортизацию территорий. Налоговый паспорт муниципального образования должен обеспечивать единство в построении информационной базы данных на региональном и муниципальном уровнях. Вместе с тем он должен отражать особенности налоговой корзины муниципальных образований разного уровня.

Увеличение объема поступлений в бюджет городского поселения «Город Балабаново» в нынешних условиях зависит от достоверной оценки налогового потенциала,учета налогооблагаемой базы, наличия в муниципальном образовании рычагов административного воздействия на налогоплательщиков. Вопрос о взаимоотношении с налоговыми службами остается законодательно не урегулированным. На сегодняшний день постановлением Правительства РФ от 12.08.2004 № 410 «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов» предоставление необходимой информации муниципальным властям, например, в разрезе налогоплательщиков не предусмотрено.

Сейчас, когда органы местного самоуправления обязаны самостоятельно решать вопросы управления муниципальными финансами, планировать и исполнять местный бюджет, осуществлять финансирование установленных расходных обязательств, используя казначейское исполнение бюджета, с соблюдением принципа первоочередного решения вопросов местного значения, установленных статьей 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», совершенствование законодательной и нормативной базы, позволяющее усилить контроль и обеспечить увеличение доходной части бюджета, повышение эффективности бюджетных расходов, особенно актуально.

В результате более высокого роста расходов по сравнению с доходами свыше 90% муниципальных образований являются дотационными. Это усиливает их зависимость от вышестоящих властных структур и, как обоснованно указывается в литературе, такая зависимость возможна и от коммерческих организаций. Преобладание финансовой помощи из бюджетов вышестоящего территориального уровня в доходах местных бюджетов влечет и другиенегативные последствия, снижает ответственность органов местного самоуправления за решение вопросов местного значения. У муниципальных образований, которым оказывается масштабная финансовая помощь, отсутствуют стимулы к поиску внутренних источников доходов, появляется искушение увеличивать объем расходов и дефицит местных бюджетов, что подтверждается не только российской бюджетной практикой, но и опытом других стран.