Дебиторская кредиторская задолженность

Внешние факторы не зависят от предприятия, в силу чего оно не может оказывать  воздействие на них и должно к  ним приспосабливаться. Внутренние факторы являются зависимыми и, поэтому предприятия посредством влияния на эти факторы может корректировать свою финансовую устойчивость.

В экономической  литературе до настоящего времени не выработан единый подход к определению сущности понятий финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

По мнению А. Д. Шеремета и Е. В. Негашева, финансовая устойчивость выступает одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Особенно яркое отражение эта мысль нашла в предложенной А. Д. Шереметом и Е. В. Негашевым классификации финансового состояния предприятия по степени его финансовой устойчивости. Ими выделено четыре типа финансового состояния, в которых может находиться предприятие: абсолютная устойчивость финансового состояния, нормальная устойчивость финансового состояния, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Следует обратить внимание на то, что для оценки финансовой устойчивости предприятия ими рекомендована определенная, только ей присущая система показателей, в которую не входят показатели платежеспособности, ликвидности, рациональности размещения и использования имущества [29].

Позицию, почти полностью совпадающую  с названными выше авторами, занимает О. В. Ефимова, хотя она и не дает определения сущности финансового состояния и финансовой устойчивости, это видно из содержания ее работы.

Несколько иную позицию по раскрытию сущности финансового  состояния предприятия, его финансовой устойчивости и взаимосвязи между  ними занимает Г. В. Савицкая. С одной стороны, давая характеристику понятиям финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия, она справедливо пишет, что финансовое состояние предприятия – это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. Затем Г. В. Савицкая отмечает, что финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Наряду с этим подчеркивается, что финансовое состояние предприятия, его финансовая устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной и коммерческой деятельности. Изложенный  подход, по существу, совпадает с характеристикой финансового состояния, его устойчивости и взаимосвязи между ними, которую дают указанные выше авторы [26].

С другой стороны, Г. В. Савицкая допускает нечеткость в разграничении таких понятий, как «финансовое состояние» и  «финансовая устойчивость». Данный вывод подтверждается следующим ниже определением финансовой устойчивости предприятия, которое дает Г. В. Савицкая: «финансовая устойчивость предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» и далее: «Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия». При таком подходе в понятие финансовой устойчивости вкладывается даже более широкое содержание, чем в понятие финансового состояния предприятия.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что указанные авторы стоят на позиции, что финансовое состояние  является более широким понятием, чем финансовая устойчивость, а финансовая устойчивость выступает одной из составных частей характеристики финансового состояния предприятия. К сожалению, необходимо отметить, что не все авторы занимают столь четкую позицию по указанным вопросам.

Например, М. С. Абрютина и А. В. Грачев сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По их мнению, «Финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров» [12].

В. В Бочаров сужает круг вопросов и рассматривает в своей работе анализ финансового состояния и анализ финансовой устойчивости как два независимых и самостоятельных направления исследования финансовой деятельности предприятия. Согласно этому автору, оценка финансовой устойчивости включает анализ платежеспособности, ликвидности и обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами [17].

Различную интерпретацию  финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия дают и приверженцы трех научно-финансовых школ. Для проведения  сравнительной оценки исследуем мнения следующих представителей этих школ: Ковалева В. В. (Санкт-Петербургская научно-финансовая школа); Колчиной И. С. (московская научно-финансовая школа); Сергеева В. Н. (Балтийская научно-финансовая школа). Анализ проведем в двух аспектах: понятийном и расчетном.

Так, например, Ковалев  В. В. подразумевает под финансовой устойчивостью предприятия его способность отвечать лишь по своим долгосрочным обязательствам, в то время, как Колчина И. С. считает, что сущностью финансовой устойчивости является обеспечение всех его запасов и затрат источниками их формирования. Таким образом, финансовая устойчивость по Колчиной при прочих равных условиях требует большей обеспеченности, нежели финансовая устойчивость по Ковалеву.

Однако наибольшие требования к финансовой устойчивости предприятия предъявляет представитель  Балтийской научно-финансовой школы  Сергеев В. Н. Он считает, что необходимым условием признания состояния предприятия финансово устойчивым является его развитие на основе роста прибыли капитала, при сохранении платежеспособности и кредитоспособности.

Рассматривая  понятие платежеспособности, Сергеев  В. Н. считает предприятие платежеспособным при возможности рассчитаться по своим обязательствам, не устанавливая при этом ограничения по срочности в отличие от Ковалева В. В. и Колчиной И. С. Последние же называют предприятие платежеспособным при его способности погашать лишь свои краткосрочные обязательства.

Таким образом, рассмотрев понятийный аспект финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия можно сделать вывод о том, что Балтийская финансово-научная школа к понятию финансовой устойчивости предъявляет большие требования, чем Санкт-Петербургская и Московская школы, однако, в то же время не уточняет аспект срочности в понятии платежеспособности.

Определение платежеспособности Сергеева В. Н. либо также является наиболее требовательным, либо просто не уточняет срочность обязательств, подлежащих погашению. Поэтому  в данной ситуации сложно отдать предпочтение какому-либо из рассматриваемых авторов.

Суть оценки финансовой устойчивости предприятия состоит  в проблеме оценки способности предприятия  отвечать по своим долгосрочным обязательствам. В основе соответствующей методики оценки – расчет показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возможности поддерживать данную структуру.

Прежде всего, необходимо четко  сформулировать условия, в которых  эта методика может применяться. Дело в том, что многие показатели данного аналитического блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные: 1) о всех источниках (Ковалев В. В. и  Сергеев В. Н.); 2) о долгосрочных источниках (Ковалев В. В.); 3) об источниках финансового характера, под которыми понимается собственный капитал, банковские кредиты и займы (Колчина И. С.).

Рассматривая расчетный аспект финансовой устойчивости можно заметить, что Ковалев В. В. предлагает большее количество показателей, причем подразделяя их на коэффициенты капитализации и коэффициенты покрытия.

Колчина И. С. не выделяет отдельно показатели финансовой устойчивости и платежеспособности, и в ее методике анализа присутствуют абсолютные показатели.

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно сделать следующие выводы:

– финансовая устойчивость – это экономическая категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета.

– финансовая устойчивость имеет ряд классификационных признаков и следующие функции обеспечения: целевая, побудительная и регулирующая.

– платежеспособность отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени.

– на финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия оказывают влияние группы внешних и внутренних факторов, воздействие которых может ослаблять финансовую устойчивость предприятия и понижать его платежеспособность, особенно, если влияние внутренних дополняется взаимодействием с внешними и наоборот. Однако данная взаимосвязь факторов может оказывать и благотворное влияние на финансовое состояние организации, в том числе и на ее финансовую устойчивость и платежеспособность, в силу возможного регулирования факторов самим предприятием.

– в силу своего экономического происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа.

– существуют Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001г. № 16, регламентирующие систему показателей для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 АНАЛИЗ дебиторской и кредиторской задолженности

 

 

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

      Дирекция социальной сферы

 

 

 

Дирекция социальной сферы находится  по адресу: г. Екатеринбург  ул. Челюскинцев, дом 102.

ДСС является структурным подразделением Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Дирекция руководствуется в  своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Положением о филиале ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги,  а также настоящим Положением.

Дирекция не является юридическим  лицом, имеет отдельный баланс, входящий в сводный баланс железной дороги, текущий счет в банковских учреждениях  Российской Федерации. Функции по ведению  бухгалтерского и налогового учета  Дирекции выполняются Свердловским региональным общим центром обслуживания – структурным подразделением Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» на основании регламента взаимодействия со структурными подразделениями Свердловской железной дороги.

Свердловский ОЦОР  формирует  бухгалтерскую, налоговую отчетность Дирекции и ее подразделений. Сформированная отчетность предоставляется в «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», Департамент  бухгалтерского учета Бухгалтерской  службы ОАО «РЖД», Департамент налоговой политики и методологии налогового учета Бухгалтерской службы ОАО «РЖД», налоговые органы по месту нахождения.

По принятой в Дирекции социальной сферы учетной политике, применяется журнально-ордерная форма организации бухгалтерского учета с применением компьютерной обработки данных при помощи системы ЕК АСУФР – Единая корпоративная система управления финансами и ресурсами ОАО «РЖД». Бухгалтерский учет осуществляется методом двойной записи в соответствии с Планом счетов.

Прием передача первичных документов между Дирекцией социальной сферы и Свердловским ОЦОР осуществляется по реестру.

Лица ответственные за приемку - передачу первичных документов, удостоверяют факт приемки - передачи своими подписями.

СвердОЦОР осуществляет контроль за правильностью формирования первичных документов бухгалтерского учета, в случаи обнаружения ошибок в оформлении , возвращает  их на доработку в течении 3х дней.

Дирекция имеет в своем составе  структурные подразделения:

1) Пермский социально – культурный центр

2) Тюменский социально – культурный центр

3) Нижнетагильский социально – культурный центр.

    Основными задачами ДСС являются:

1) осуществление на железной дороге единой социальной политики ОАО «РЖД», в области культуры, спорта и оздоровления;

2) обеспечение рентабельности объектов социальной сферы;

3) координация деятельности структурных подразделений ДСС в области культуры, спорта, детского отдыха и оздоровления работников ОАО «РЖД» и членов их семей, а также ветеранов отрасли - пенсионеров; организация проведения спартакиад, соревнований, спортивно – оздоровительных, культурно-массовых мероприятий;

4) обеспечение сохранности имущества.

Дирекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции:

1) подготавливает сводную, в том числе оперативную информацию по расходам и доходам структурных подразделений Дирекции;

2) составляет сводную бухгалтерскую, налоговую, управленческую и статистическую отчетность;

3) проводит анализ финансовой и хозяйственной деятельности структурных подразделений Дирекции и объектов социальной сферы;

4) улучшение условий труда и предупреждение производственного травматизма, выполнение правил и норм труда, техники безопасности и производственной санитарии, пожарной безопасности, повышение культуры производства и многое другое.

Бухгалтерский и налоговый учет  осуществляется бухгалтерской службой, возглавляемым главным бухгалтером. Утвержден рабочий план счетов и  субсчетов бухгалтерского учета, применяемых  на предприятии.