Этика аудитора

Следующая процедура обоснования морального принципа – подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании этических принципов в аудиторской деятельности могут служить:

1) указание цели, которая будет  достигнута в том случае, если  люди будут следовать принципу  «не укради»;

2) аргумент к согласованности  – принцип «не укради» согласуется с другими принципами человеческого общежития: гуманности, ценностями человеческой жизненной практики, с системой права, рассматривающей хищение, кражи, мошенничество, «отмывание» денег, присвоения чужого имущества и т.д. как виды преступлений;

3) аргумент к авторитету и  принятой практике (традициям);

4) аргумент к моральной интуиции – считается, что люди могут непосредственно постигать добро или испытывать отвращение к злу без каких-либо рассуждений и доказательств; в работе аудитора это, прежде всего, оценка в соответствии с понятиями «честность – нечестность»;

5) аргумент к здравому смыслу – обращение к сложившемуся на данный момент у аудитора моральному чувству правильности, общественной полезности, объективности, справедливости. Здравый смысл формируется на основе общих этических представлений, ценностей, стандартов и правил аудиторского сообщества; при этом здравый смысл одних работников может отличаться от здравого смысла других.

Если в повседневной жизни человек действует как индивид, и каждый сделанный им выбор, совершенный поступок характеризуют его лично, то в профессиональной деятельности все действия аудитора оцениваются как действия представителя организации, наделенной соответствующими полномочиями, являющейся воплощением законности и этичности. С одной стороны, это облегчает аудитору выбор поступка или формы конкретных взаимоотношений с аудируемым клиентом, поскольку закон, стандарты и ведомственные инструкции диктуют определенный тип поведения. Но, с другой стороны, это порождает целый ряд коллизий, когда приходится выбирать между моральными убеждениями и требованиями «чести мундира».

При этом язык, на котором формулируется внутреннее моральное убеждение аудитора, является определяющим при выборе того языка аргументации, на котором будет сформулировано аудиторское заключение, имеющее юридическую силу. Так, например, аудитор пришел к выводу, что бухгалтерская отчетность является полной, за исключением данных, относящихся к инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности (учетная и иная документация о проведении таких инвентаризаций не предъявлена клиентом), и аудитор полагает, что аудит осуществлен в достаточных объемах.

Если перечисленные в подобной оговорке активы клиента оказались существенными и определяющими, аудитор имеет право использовать форму аудиторского заключения с отказом от выражения мнения (например, в ситуации ограничения сферы, но не обстоятельствами, а самим клиентом). В таком случае, если это соответствует аудиторской оценке достоверности баланса, есть возможность оставить формулировки параграфа – мнения без изменения. Если же указанные в оговорке параграфа – сферы суммы оказались несущественными для общей валюты баланса, то формулировки параграфа – мнения могут быть изменены. В этом случае изменяется и сама форма аудиторского заключения: оно становится условно положительным (по варианту, где использованы дополнительный абзац с оговорками и выводы со ссылкой на ограничение сферы клиентом).

Решившись на представление аудиторского заключения с отказом от выражения мнения, аудитор должен вести себя сверхкорректно. Он не имеет права просто «хлопнуть дверью», он может лишь использовать письменный (и очень тщательно обоснованный) отказ от выражения мнения. Но, разумеется, для этого у него должны появиться весьма веские и достаточно серьезные аргументы.

В крайне сложных ситуациях данного типа в некоторых западных странах иногда практикуется даже иное начало первого вводного параграфа, с использованием словосочетаний вроде: «Мы заключили договор на проведение аудита…» или даже: «Нас наняли для осуществления аудиторской проверки…» и т.д. Такое начало (остальная часть может быть такой же, что и во вводных параграфах стандартного заключения) достаточно ясно подчеркивает, что аудит нельзя считать завершенным. Кроме того, практикуются и несколько иные формулировки в параграфе-сфере. Так, вместо фразы: «В связи с обстоятельствами, указанными в предыдущих параграфах настоящего Заключения…» аудиторы нередко более подробно описывают сущность своих проблем с данным клиентом. В данном случае используется принцип «контролируемой расшифровки», интерпретации.

Моральный язык – логический аппарат рассуждения, состоящий из моральных суждений и терминов. Разрешая моральные проблемы, обосновывая свои требования, нормы, оценки, доказывая те или иные положения при столкновении различных точек зрения по вопросам морали, люди используют, в общем, одни и те же понятия, несмотря на различие их позиций. При помощи соответствующих моральных суждений выражаются моральные нормы, принципы, идеалы. Смысл моральных чувств также можно выразить в соответствующих суждениях. Например, испытанное аудитором чувство долга можно выразить суждением: «Я должен сделать объективное и истинное аудиторское заключение». При этом необходимо отличать психологическую и речевую форму, в которой непосредственно выступает тот или иной акт морального сознания, от его логической формы, в которой наиболее точно выражается его смысловое содержание.

Язык морали – это язык, с помощью которого оформляются идеалы. Одни идеалы формируются стихийно, другие разрабатываются специалистами – профессионалами. К последним относятся принципы и правила этики аудитора. В своем завершенном виде моральный язык представителей аудиторской профессии выступает как логическое выражение их морального мышления, законы которого выясняет профессиональная этика аудиторов.

3. Моральный фактор в жизни и деятельности аудиторов. Моральный фактор и его структура

3.1 Моральный фактор как элемент духовной культуры общества.

Как философская категория «мера» моральный фактор отражает готовность и способность того или иного субъекта деятельности к выполнению конкретной задачи в определенных условиях (воля к победе, чувство профессионального долга аудитора, взаимовыручка, сплоченность коллектива, способность преодолеть отрицательные эмоции, решимость быстро и качественно выполнить работу и т.д.). Поскольку проявление этих характеристик у различных субъектов неодинаково, постольку моральный фактор и рассматривается как мера, т.е. диалектическое единство количественных и качественных показателей человека, его нравственного состояния, моральной культуры, нравственного воспитания.

Моральный фактор – сложное и динамичное социальное явление, имеющее конкретно-историческое содержание, обусловленное доминирующим способом производства, материальной и духовной культурой общества, взаимоотношениями классов, политическим режимом, господствующей идеологией, составляющими его объективную основу. Осознание морального фактора определенного элемента духовной культуры того или иного общества осуществляется посредством его гносеологического и социологического анализа.

Моральный фактор – это мера проявления нравственных сил личности служебного коллектива, социальной общности при выполнении ими каких-либо задач. Обычно термин «моральный фактор» применяется при оценке поведения людей в экстремальных ситуациях (боевые действия, захват вооруженных преступников, ликвидация последствий природных бедствий или техногенных катастроф и т.п.). Однако данное понятие «имеет право на жизнь» и при характеристике поведения повседневной деятельности человека в «будничных» сферах его трудовой жизни, в частности, в сфере аудиторской деятельности.

Исходной базовой категорией для анализа морального фактора является понятие «человеческий фактор». Человеческий фактор как многогранное социальное образование включает в себя несколько «срезов». Во-первых, это биологический, физиологический срез, характеризующий состояние здоровья населения, рождаемость и смертность, продолжительность жизни и трудовой активности граждан, некоторые расовые, антропологические особенности населения, его половозрастной состав и ряд других.

Во-вторых, это социальный срез, отражающий социально-классовую структуру общества, его национальный состав, профессиональные и территориальные социальные группы и т.д.

В-третьих, это интеллектуально-профессиональный срез, представляющий собой уровень образования и культуры населения, его профессиональную подготовку, способность и готовность к смене профессий, к самообразованию, повышению профессионального мастерства и т.п.

В-четвертых, это срез, который условно можно назвать аксиологическим. Он характеризует ценностную ориентацию людей, их общественные потребности и интересы, степень удовлетворения их, приоритеты образа жизни основной массы граждан.

В-пятых, это духовно-нравственный срез, отражающий духовное состояние общества, моральные качества его граждан, морально-политический климат, воспитанность людей, доминирующие мотивы и нормы их поведения и деятельности, обычаи и традиции населения.

Представленная здесь структура позволяет всесторонне исследовать человеческий фактор и выяснить не только позитивную, разумную, конструктивную его сторону, а рассмотреть его во всем многообразии противоречий, выявить слабые стороны каждого из срезов и определить пути их устранения, активизировать и эффективно использовать положительные проявления человеческого фактора. Недооценка любого из аспектов (срезов) человеческого фактора неизбежно сказывается на функционировании других срезов и всего фактора в целом и может привести по существу к его параличу или дисгармонии.

Вычленение пяти срезов в человеческом факторе, конечно, весьма условно и к тому же в данном виде, пожалуй, недостаточно отражает его деятельную сущность, что отличает понятие «фактор» от понятия «потенциал». Однако такой подход позволяет выявить резервы реальной возможности человеческого фактора, условия его активизации, возможности управления им.

Как видно из анализа человеческого фактора, одной из его сторон является моральный фактор (духовно-нравственный срез), который выступает интегрирующим элементом человеческого фактора, поскольку зависит (по существу) от состояния всех иных его элементов (срезов) и в то же время и сам оказывает на них заметное влияние, играя роль посредника между проявлениями других элементов человеческого фактора. Последнее объясняется сущностью морали, призванной согласовывать интересы и действия личности, социальных и профессиональных групп, общества в целом, а также тем, что человеческий фактор проявляется как на личностном уровне, так и на уровне социальных общностей (класс, нация, социальная группа, профессиональная группа). Стало быть, моральный фактор играет опосредующую роль между этими проявлениями человеческого фактора. Как связующее звено моральный фактор "переводит" состояние той или иной социальной общности или группы в состояние личности и в определенной мере осуществляет обратный процесс.

Например, господствующие в обществе идеологические или религиозные воззрения не могут не накладывать отпечаток на нравственное сознание его граждан (даже тех, кто их не разделяет). Точно так же социальные потрясения, конфликты, борьба интересов различных сил и корпораций отражаются на конкретной личности через моральный фактор той или иной профессиональной группы, социальной общности, либо общества в целом. И напротив, моральное состояние личности через моральное состояние общности, или группы, в которую личность входит, оказывает влияние на процессы, происходящие в обществе, ускоряя или замедляя их.

При определении сущности морального фактора надо учитывать: во-первых, его активную, деятельную природу, что отличает его от морального потенциала; во-вторых, элементы, его образующие; в-третьих, направленность морального фактора, которая может быть как конструктивной, так и деструктивной; в-четвертых, то, что он только часть духовной сферы.

Исходя из названных посылок, моральный фактор можно представить в лаконичной форме как проявление на практике моральной стороны духовных сил общества, какого-либо его социального образования, профессиональной группы или отдельной личности.

Поскольку моральный фактор – явление объективно-субъективное, постольку им можно управлять, его можно целенаправленно формировать, исходя из состояния общества, общественных потребностей и возможностей, содержания и характера предстоящих или решаемых обществом задач.

Моральный фактор может тем больше выполнять свою конструктивную роль, чем большей свободой обладает общество и личность. С возрастанием свободы объективно возрастает и моральная ответственность граждан, а вместе с ней – и значимость моральных регуляторов поведения и деятельности людей. Однако такая взаимосвязь свободы и моральной ответственности не осуществляется адекватно и автоматически.

Обладая относительной самостоятельностью, моральный фактор способен в известной мере воздействовать на личность, не согласуясь с общим состоянием и тенденциями развития общества, нейтрализовать (как правило, временно) воздействие на людей и осознание ими негативных явлений или же в силу инерции, консервативных традиций побудить их "быть безучастными" по отношению к явлениям прогрессивным. В ряде случаев моральный фактор может даже направлять поведение и действия людей вопреки их реальным интересам и потребностям. Это обусловлено, в частности, тем, что моральный фактор содержит в себе как элемент рационального сознания, так и элементы психологии, чувственной сферы, обыденного сознания, включая и элементы подсознательного. Вот почему "наэлектризованное" общественное мнение плохо поддается рациональным доводам. В состоянии психоза всеобщего недовольства действиями властей человек порой совершает поступки, им же нередко осуждаемые впоследствии, противоречащие его личным интересам и интересам группы или всего общества – расхищение чужого имущества, противозаконным стяжательством и т.п. во всех доступных ему формах.