Этика аудитора

Как свидетельствует история, использование (а по существу эксплуатация) морального фактора исключительно в качестве средства решения экономических, политических и иных задач, без заботы о нравственном развитии общества, если и давало эффект, то кратковременный, эфемерный, а последствия этого были трагическими: вели к духовному кризису, разочарованию в оглашаемых идеалах, падению нравов, росту узкокорыстных интересов и преступности, или краху общественной системы.

3.2 Структура морального фактора

Суть морального фактора раскрывается при анализе его места в системе иных социальных образований, его функций и структуры. Мораль – это одна из форм общественного сознания, и она, как и иные формы общественного сознания, имеет два уровня – теоретическое и обыденное сознание. Поэтому надо и в самом моральном факторе выделять два уровня, два тесно взаимосвязанных структурных элемента: теоретико-идеологический и обыденно-психологический.

Теоретико-идеологический уровень морального фактора – усвоенные законы и категории этики, нравственные принципы и нормы личностью, социальными и профессиональными группами, обществом в целом. Данный уровень морального фактора, как правило, отражает официальную идеологию, и в силу этого он включен в систему контролируемого государством формирования морального фактора в соответствии с состоянием общества, содержанием и характером решаемых задач. Однако официальная идеология, хотя и составляет теоретическую основу общественного сознания, отнюдь не всегда является научной и прогрессивной. При ее помощи можно манипулировать общественным сознанием, использовать моральный фактор против прогрессивных тенденций и отдельных лиц, вопреки интересам участвующих в историческом процессе людей. Этим всегда пользовались реакционные силы, целенаправленно формируя моральный фактор и используя его в своих классовых или кастовых интересах, которые по своей сути являлись враждебными основной массе населения. Не избежала этого и наша отечественная история: подобные факты имели место в процессе борьбы Сталина со своими политическими противниками, в ходе «раскулачивания», коллективизации сельского хозяйства, борьбы с «генетикой» и «кибернетикой», при попытке осуществления безрассудных проектов уничтожения природы якобы во имя высоких идеалов и целей, вроде поворотов рек и т.д. Все это порождало соответствующие установки и в сферах финансово-хозяйственной деятельности.

Теоретико-идеологический уровень морального фактора успешно функционирует только тогда, когда он не противоречит общественной психологии, общественному сознанию, или же, по крайней мере, пока он не «завоюет» их. Никакая идея не укоренится в сознании граждан, если она не получит их эмоциональной поддержки, если элементы теоретического сознания не «сплавятся» с нравственными чувствами людей и не станут их внутренними убеждениями. Пожалуй, ни в одной из форм общественного сознания (кроме, может быть, религии) обыденное сознание не играет такой роли, как в морали. Обыденно-психологический уровень морального фактора проявляется в таких элементах, как настроения и чувства людей, традиции, обычаи, образцы, запреты. Данный уровень морального фактора, как правило, имеет локальное существование (семья, профессиональный коллектив, землячество, неформальное объединение). Он гораздо сложнее поддается контролю и управлению, в нем много непредсказуемого, случайного. Однако это вовсе не означает, что в силу данных характеристик обыденно-психологический уровень морального фактора нельзя изучать, прогнозировать, регулировать, согласовывать его с теоретико-идеологическим уровнем. Более того, в силу его своеобразия и порой решающей роли в поведении людей он заслуживает особого внимания и анализа. Недооценка этого элемента морального фактора приводит к бесперспективности идеологического воздействия на людей. Это хорошо подтверждают попытки использовать идеологические стереотипы в процессе урегулирования социальных конфликтов, забастовок, саботажа, массового неповиновения, которое может проявляться как в открытых, так и в скрытых формах. Причем, чем больше подобные конфликты продолжаются, тем большую роль начинают играть именно элементы обыденного сознания, чувства, эмоции участников событий, тогда как рациональное сознание отходит на второй план.

Учет морального фактора также предопределяет соответствующую тактику действий представителей аудиторской профессии. Так, например, порядок заполнения и хранения документов неофициального учета на некоторых предприятиях не предусмотрен ведомственными инструкциями. Злоумышленники не только уничтожают личные черновые записи, но и стремятся убедить в бесполезности хранения неофициальных документов работников, не принимавших участия в нарушениях. Под их влиянием некоторые работники уничтожают свои записи после каждой инвентаризации, а иногда еженедельно и даже ежедневно. Некоторые, но не все. Между тем, в большинстве случаев нарушители могут быть разоблачены с помощью записей работников, не причастных к нарушениям, если даже сами злоумышленники уничтожают свои экземпляры неофициальных документов. Учитывая это, аудиторы могут принимать меры к обеспечению сохранности неофициальных записей работников, воздействуя на моральный фактор в их коллективе через руководителей, общественный актив и т.д. Одним из путей снижения риска является контроль кадров. У аудируемого лица должна осуществляться определенная система требований к их подбору и расстановке. Сюда относится правильный подбор кадров и своевременное обучение, справедливая оплата труда работников. Аудитор должен убедиться, что эта система обеспечивает возможность каждого сотрудника выполнять возложенные на него обязанности, причем в условиях усложнения хозяйственной жизни.

Проявление морального фактора существенно зависит от сферы его применения, специфики той или иной системы функционирования моральной стороны духовных сил общества, его различных социальных и профессиональных групп, личности. В этой связи можно выделить следующие уровни проявления морального фактора:

- общесоциальный (в масштабе всего  общества);

- социальный (в масштабе класса, нации, народности, территориальных социальных образований и т.д.);

- отраслевой (в масштабе той  или иной сферы общественной жизни, отрасли народного хозяйства, профессиональной группы и т.д.);

- коллективный (в масштабе того  или иного профессионального  коллектива, например коллектива аудиторской фирмы);

- семейный (в масштабе отдельной  семьи);

- личностный (в масштабе отдельной личности).

Вряд ли есть необходимость доказывать взаимосвязь всех этих уровней. Однако важно подчеркнуть своеобразие каждого из перечисленных уровней, указать на специфику механизма формирования и проявления морального фактора на каждом из них, их влияния на общественную жизнь в целом и на состояние различных социальных образований и институтов. Например, если на личностном уровне моральный фактор может проявляться как моральная предрасположенность личности к той или иной деятельности или конкретным поступкам, то в семье он может выступать в виде семейного обычая, авторитета родителей; в коллективе – как сплоченность, единство работников, авторитет руководителя, коллективного мнения. На социальном уровне моральный фактор может приобрести форму национальных или классовых традиций, городского или деревенского уклада жизни и т.д.

Общесоциальный уровень морального фактора отражает такие понятия, как «морально-психологический климат», «общественное мнение», «моральный авторитет» государства или аудиторской фирмы, «общественные нормы поведения». Имеет известное своеобразие и так называемый отраслевой уровень проявления морального фактора. Это социальный престиж профессии аудитора, корпоративная солидарность, профессиональная честь и гордость и т.д. Разумеется, на каждом из уровней моральный фактор может иметь как позитивные, так и негативные проявления. Социальный престиж – соотносительная оценка социальной роли или действия, социальной или профессиональной группы, социального института, разделяемая членами общества или группы на основании определенной системы ценностей. Объективной основой признания нравственности или значимости социального качества является реальный вклад в удовлетворение той или иной общественной потребности.

3. Деонтологический подход к моральным проблемам

Деонтологический (с точки зрения долга) подход имеет две разновидности:

1) с позиции моральных прав (прав  человека);

2) с точки зрения справедливости.

Деонтология – раздел этики, рассматривающий проблемы долга и должного, т.е. всего того, что выражает требования морали в форме предписаний. Типичный подход с точки зрения долга получил свое выражение в трудах немецкого философа И. Канта. Для человека, осознанно или неосознанно (что встречается довольно часто) разделяющего взгляды И. Канта на мораль, быть нравственным означает то же самое, что быть разумным. Человека никто не может заставить быть разумным, точно так же как быть нравственным. Основу нравственности надо искать в человеческом разуме. Для того чтобы представить себе, какие требования предъявляет нам мораль и что значит быть нравственным, необходимо уяснить, что значит быть разумным и каковы важные свойства разума. Таких важных свойств три.

Первое свойство – это присущая разуму логическая последовательность. Нравственные поступки поэтому не должны быть внутренне противоречивы и не должны вступать в противоречие друг с другом.

Второе свойство – универсальность разума, его всеобщность: разум един для всех, поэтому то, что разумно для меня, разумно для всякого другого, и наоборот.

Третье свойство – разум не зависит от опыта, его истинность не основывается на опыте, он, как говорят философы, априорен, поэтому нравственность действия не зависит от его последствий.

Для того чтобы быть нравственным, действие должно обладать тремя формальными признаками.

Во-первых, оно должно быть универсальным. По И. Канту, действие является правильным, с точки зрения морали, только в том случае, если вы хотите, чтобы все люди в подобной ситуации поступали также.

Пример 1. Убийство человека в приступе гнева. Если эту фразу сформулировать в виде правила, она будет выглядеть следующим образом: «Убивай других, когда на них разгневаешься». Если мы все будем соблюдать это правило, «никто из нас не останется в живых, чтобы продолжить его соблюдать. Поэтому, если данное правило сделать всеобщим (универсальным), это приведет к его самоликвидации, и в этом заключается его внутренняя непоследовательность».

Пример 2. «Храни чужую тайну». Если это правило сделать универсальным, каждый будет беречь достоинство и оберегать достаток другого. Следование ему не ведет к его самоуничтожению: данное правило последовательно.

Остановимся для подтверждения этого правила на таком весьма распространенном нарушении этических норм аудиторской деятельности, как нарушение принципов конфиденциальности. За предоставление аудитором (аудиторской фирмой) полученных им в ходе аудита сведений третьим лицам без разрешения собственника или руководителя экономического субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, аудитор или аудиторская фирма могут быть лишены лицензии на право заниматься аудиторской деятельностью. В этой связи очень важно знать, за разглашение каких именно сведений аудитор может быть подвергнут столь строгому наказанию, кем данное нарушение должно быть установлено, какие сведения составляют коммерческую тайну предприятия, а какие – нет.

Статья 129 ГК РФ подчеркивает, что объекты гражданских прав, а, следовательно, и информация могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав (в том числе информация), нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав (информация), которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота или, если нахождение их в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

И. Кант описал «сценарий» действия морального сознания людей в трех формулировках нравственного закона, или категорического императива (безусловного повеления). Первая формулировка отражает принцип всеобщности, или универсальности: «...Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (И. Кант И. Лекции по этике. – М., 2000. – С. 250).

Во-вторых, для того чтобы действие было нравственным, оно должно быть основано на уважении разумных существ как самоценных личностей, имеющих цель в самих себе. Даже тогда, когда мы используем других людей как средство для собственных целей, например, когда аудиторов нанимает клиент, и они его обслуживают, не следует забывать, что люди всегда остаются самоцелью. Вторая формулировка нравственного закона гласит: «...Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как цель, но никогда только как средство».

Иногда теорию И. Канта называют концепцией моральных прав именно из-за данной формулировки: она наделяет нас моральными правами (правами человека) просто потому, что мы – люди. На других людей возлагается обязанность не нарушать наши права, и мы, в свою очередь, не должны нарушать права других людей.

В-третьих, условие нравственности действия состоит в том, что оно должно быть основано на автономии и должно уважать автономию разумных существ. Люди могут с помощью разума контролировать свои чувства, инстинкты и представлять себе свои действия до того, как их совершат, – и этим они отличаются от животных. Автономия понимается как: 1) свобода в качестве способности человека решать, как ему действовать – нравственно или безнравственно; 2) свобода в форме способности людей самим себе предписывать нравственный закон; 3) свобода в форме способности людей самим вырабатывать для себя нравственный закон.

Основной идеей третьей формулировки нравственного закона И. Канта является то, что воля каждого разумного существа – это воля, устанавливающая всеобщие законы. Воля, по И. Канту, должна быть не просто подчинена нравственному закону, а подчинена ему таким образом, чтобы она рассматривалась так же, как самой себе законодательствующая и именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя). Категорический императив, или нравственный закон, у И. Канта, – это безусловная команда, это правила принятия решений, которые не зависят ни от обстоятельств, ни от последствий действий, они не допускают исключений. Категорический императив не говорит, каким должно быть содержание действия, чтобы оно было правильным, он лишь устанавливает форму, в которой должно осуществляться действие, чтобы быть нравственным.

Если правило действия проходит все три «теста» на автономию, оно может считаться моральным. Однако бывают ситуации, когда трудно сделать нравственный выбор: мы не можем следовать одному правилу, не нарушая другого. Если применимы несколько самоочевидных, общезначимых моральных правил, но все их соблюсти невозможно, они не могут быть все морально обязывающими, и мы должны осуществить выбор того самоочевидного правила, которое подходит именно к данному случаю и подкреплено наиболее убедительными аргументами и доводами. Сделать такой выбор нелегко, но это является нашим моральным долгом. Есть такие ситуации и в аудиторской деятельности.