Этика аудитора

Теорию подхода к справедливости как к лояльности разработал современный американский философ Р. Рорти.

 

4. Утилитарный подход к моральным проблемам

 

Утилитаризм – направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. Теория утилитаризма разработана в XIX в. английскими философами Иеремией Бентамом и Джоном Стюартом Миллем и в настоящее время широко используется при принятии и обосновании решений в социальной жизни.

Все мы судим о справедливости или несправедливости того или иного действия, поступка, высказывания, вынося моральные суждения. Мы говорим: «Аудитор справедлив»; или «Он несправедлив». Вам могут задать вопрос: «Почему вы считаете, что аудитор справедлив?». Если вы ответите следующим образом: «Аудитор справедлив, потому что последствия его действий были благоприятными», – то это будет означать, что вы в данном случае стоите на позициях утилитаризма. Согласно этой теории, суждение о справедливости или несправедливости того или иного действия должно оцениваться по предполагаемому или реально существующему результату.

Выбор человеком того или иного действия зависит не только от его воли, – выбирая, он должен исходить также из объективных обстоятельств: конкретной ситуации, сложившейся на данный момент практики, существующего законодательства, намерений партнеров, собственного благосостояния и т.д. В основе теории утилитаризма лежит принцип пользы. И. Бентам утверждал, что люди принимают принцип пользы в качестве основного закона поведения, так как он соответствует их природе. Именно польза является критерием оценки моральности поступка. Польза выступает как результат поступка, и поэтому критерием правильности, моральности поступка является только его результат.

Утилитаризм помогает человеку, имеющему возможность выбора, решить, какое из действий он должен осуществить. Аргументы этой теории, как правило, используются для согласования собственных желаний и интересов людей, организаций, институтов общества с имеющимися в их распоряжении средствами, сопоставления сегодняшних, сиюминутных желаний с долгосрочными перспективами. Утилитаризм помогает давать более объективную, непредвзятую оценку последствий каких-либо действий, формулировать моральные оценки. Он стремится установить гармонию личного и общественного интересов и помочь найти путь к реализации «наибольшего счастья для наибольшего количества людей».

Аргументы утилитаризма – это обобщенные и нашедшие свое воплощение в четких формулировках обычные, повседневные способы рассуждений людей по поводу законов, бизнеса, различных действий, которые содержат также и оценку аудиторской деятельности.

Позицию классического утилитаризма (существуют также современные теории утилитаризма) можно сформулировать в трех основных положениях:

1) действие считается правильным  или неправильным не само по  себе, а лишь по своим последствиям;

2) благо или зло последствий  измеряется счастьем или несчастьем, к которому ведет данное действие, правильные действия ведут к наибольшему счастью;

3) для человека его личный  интерес в такой же степени  важен, как и интерес других людей, поэтому правильными всегда будут те действия, которые ведут к наибольшему счастью наибольшего числа людей (и вообще чувствующих существ).

Мотивы, которыми руководствовался человек при совершении тех или иных поступков, сами по себе лишены морального характера, но могут влиять на увеличение или уменьшение числа полезных поступков. Утилитаристы считают, что большая часть хороших поступков совершается нами вовсе не из стремления к всеобщей пользе, а из стремлений к индивидуальной выгоде. Суть поступка не меняется от того, совершил ли его хороший или плохой человек, потому что собственные моральные качества этого человека, в свою очередь, определяются по ряду совершенных им поступков.

Человек, принимающий решение на основе теории утилитаризма, как правило, поступает следующим образом:

а) выбирает то действие, которое хочет оценить с моральной точки зрения;

б) определяет всех тех, на кого прямо или косвенно влияет данное действие;

в) определяет все основные положительные или отрицательные последствия данного действия – для тех, на кого оно оказывает влияние;

г) сопоставляет общий объем положительных результатов действия с общим объемом отрицательных результатов;

д) суммирует все отрицательные и положительные последствия. С точки зрения утилитаризма, решение этично, если оно обеспечивает большую конечную пользу, чем любой иной вариант решения, то есть имеет больше положительных последствий. Решение недостаточно этично, если имеет больше отрицательных последствий и приносит меньшее благо меньшему числу людей. 
В рамках современного утилитаризма существуют два варианта решения этических проблем: вариант «утилитаризма правила» и вариант «утилитаризма поступка».

Утилитаризм правила – этический принцип, согласно которому, при определении правильности действий нужно принимать во внимание долгосрочные перспективы и оценивать последствия целого ряда действий. Под действием здесь, таким образом, понимается не конкретный поступок, а определенный вид действий. Правильность действия зависит не от его полезности, а от того, насколько это действие соответствует тому правилу, на основе которого оно осуществлялось. Само правило оценивается (в сравнении с другими правилами) в зависимости от того результата, к которому действие приведет, – в том случае, если оно действительно осуществляется в соответствии с этим правилом.

Утилитаризм поступка – принцип моральной оценки действий в конкретной ситуации по тем непосредственным последствиям, хорошим (полезным) или плохим, к которым они ведут.

Утилитаризм поступка говорит: надо принимать во внимание все реальные последствия (краткосрочные) одного конкретного действия в категориях совокупной пользы для всех заинтересованных сторон.

В процессе выбора действия, приносящего большую пользу и (или) являющегося меньшим злом, люди встречаются с рядом альтернативных действий, которые не проявляют себя сразу, но могут оказаться более полезными, чем те, которые были первоначально предметом выбора. Использование при принятии решений метода утилитаризма побуждает искать и выбирать лучшие альтернативы.

При использовании утилитаризма для оценки поступков и принятия решений в ситуации выбора встречается ряд трудностей:

1) трудно, даже иногда невозможно, предсказать и предусмотреть все последствия какого-либо решения или действия, тем более морального;

2) трудно подсчитать пользу какого-либо  действия (ряда действий), тем более что польза не является постоянной величиной и может не быть общих единиц для ее измерения;

3) увеличение пользы может потребовать  таких действий, которые способны  причинить значительный вред небольшому числу людей;

4) теория утилитаризма не учитывает  принцип справедливости, а в ряде случаев противоречит ему. Справедливость не основывается на пользе – она заключается в том, чтобы люди поступали должным образом и с ними обращались бы должным образом. Например, осуждение невиновного несправедливо вне зависимости от того, влечет ли за собой такое осуждение более благотворные последствия, чем отказ от осуждения;

5) не все ценности ценны потому, что полезны. В процессе использования теории утилитаризма нужно обращать внимание на отличие благ и ценностей, которые выступают средствами для какой-либо практической цели или для удовлетворения непосредственных потребностей, от ценностей более высокого порядка: ценности личности, ценности красоты, ценности дикой природы.

Аргументы утилитаризма используются обществом при принятии санкций против тех действий, которые могут нанести вред этому обществу и его членам. Так, законодатель требует, чтобы на момент заключения договора аудиторы имели соответствующую лицензию на право занятия аудиторской деятельностью, и здесь он очень строг. Ответственность индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций состоит в следующем.

Осуществление аудиторской организацией или индивидуальным аудитором аудита без получения в установленном порядке лицензии влечет за собой взыскание с указанных лиц на основании решения суда (арбитражного суда) по искам, предъявляемым Федеральным органом:

- полученных в результате незаконной  деятельности доходов в пользу  введенных ими в заблуждение  аудируемых организаций в размерах понесенных этими аудируемыми организациями расходов;

- штрафа в пределах от 500 до 1000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом – в доход федерального бюджета.

Федеральный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации указанной аудиторской организации.

За нарушение профессиональных норм аудиторской деятельности могут быть аннулированы лицензии на осуществление аудиторской деятельности выдавшими их органами. Подобная санкция применяется в случае представления учредителями аудиторской фирмы недостоверных сведений для ее получения. Такое же наказание применяется, если фирма занималась деятельностью, не предусмотренной выданной ей лицензией. Аналогично обстоит дело при предоставлении аудиторской фирмой полученных ею в ходе аудита сведений третьим лицам без разрешения собственника (руководителя) хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. То же самое последует в случае умышленного сокрытия аудиторской фирмой обстоятельств, исключающих возможность проведения аудиторской проверки экономического субъекта и неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг. Аннулирование лицензий по иным основаниям не допускается.

Законы предусматривают наказания за преступления. Наказание – особая мера государственного принуждения за совершенное преступление, назначаемая судом в строгом соответствии с уголовным законом. Тем самым общество усиливает отрицательные последствия таких действий для тех, кто их совершает, то есть для правонарушителей и преступников, для того чтобы эти отрицательные последствия (штраф, тюремное заключение, страх понести наказание) перевесили ожидаемое удовлетворение. Например, штраф за незаконные действия аудиторской фирмы должен быть больше, чем выгода, которую эта фирма надеялась получить, нарушая закон. В некоторых случаях в соответствии со статьей 400 ГК РФ предусмотрена ограниченная ответственность аудиторской фирмы, т.е. частичное возмещение убытков, понесенных пострадавшим. Гражданский кодекс предусматривает и полное освобождение от ответственности. Так, согласно ГК РФ, обязательство (а, следовательно, и ответственность) прекращается полностью (или частично) по следующим основаниям. Допустим, обязательство исполнено. Тогда отпадает и сама возможность ответственности. Обязательство может прекратиться в случае его замены другим обязательством между теми же лицами, когда предусматривается иной предмет или способ исполнения. Обязательство исчезает в случае невозможности его исполнения. Такая ситуация нередко обусловливается обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Оно может быть вызвано и виновными действиями кредитора. Тогда он не вправе требовать исполнения обязательства.

Аргументы утилитаризма используются также для обоснования моральных санкций против тех членов общества, действия которых приносят обществу (его членам) вред.

При принятии и обосновании этических решений необходимо опираться на различные подходы, предлагаемые профессиональной этикой, – в зависимости от цели и конкретной ситуации. Комплексное использование двух основных подходов – с точки зрения долга и с точки зрения справедливости – поможет выбрать наиболее оптимальный вариант решения, предоставит возможность для выявления альтернативных вариантов, позволит найти решение, влекущее минимальные вредные последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Этические исследования и их значение для этики аудиторов

 

4.1 Общая характеристика этических исследований

 

Для того чтобы понимать «правила игры», которыми руководствуются или должны руководствоваться социальные институты и организации, предприятия, экономические субъекты, с которыми работают аудиторы, необходимо овладеть особым стилем мышления и сформировать мировосприятие, которое в науке управления иногда называют организационным дарвинизмом.

С позиции организационного дарвинизма исследователи рассматривают экономические субъекты предприятия, отрасли, государство, и т.д. как живых существ, в чем-то похожих на людей. В социологии подобного подхода придерживается направление, которое называется «понимающая социология». Ее создателем был немецкий социолог М. Вебер. Социальным институтам приписывается в этом случае свойство быть сознательными, разумными, обладать способностью принимать решения, иметь свои цели, предназначение, намерения, добрую волю, совесть, репутацию, интересы и даже свойства «болеть», «стареть», «умирать», вести себя правильно, этично (социально ответственным образом), следовать определенным моральным принципам.

Люди могут испытывать гордость за отрасль, предприятие, организацию либо разочарование или обиду, например, на то же предприятие, организацию или какой-либо орган государственной власти. Они переживают несправедливость или «благородство» какого-либо действия социального института и при этом их переживания и чувства реальны, истинны, доставляют им страдания или радость. Получается, что сначала люди наделяют институты разумом, волей, способностью творить добро или зло, а затем переживают свои отношения с ними так, будто они являются людьми и равны им в моральном отношении.

С этической точки зрения, можно оценивать любые действия независимо от того, осуществляются они человеком либо такими субъектами, как корпорация или государство, – в противном случае получилось бы, что сокрытие прибыли для конкретного человека – это безнравственно, а для предприятий – не безнравственно. Другое дело, если естественная, спонтанная моральная оценка в силу своей эмоциональности мешает аудитору увидеть причины, мотивы, обстоятельства, важные для его уяснения существа дела. Поэтому для того чтобы разобраться с объектами своих моральных чувств, например чувства ответственности, аудитору важно уметь осуществлять рефлексию.