Комплексный экономический анализ деятельности предприятия ООО «Привоз»

Заключение

На основании проведенного финансового анализа ООО «Привоз» за 2004 год можно сделать следующие выводы:

1. увеличение (в абсолютном выражении) валюты баланса за отчетный год свидетельствует о расширении хозяйственной деятельности;
2. прибыль за отчетный год составила 53 тыс.руб., но по сравнению с предыдущим годом она уменьшилась на 25 тыс.руб.;
3. активы организации имеют структуру с преобладанием быстрореализуемых и медленнореализуемых активов, причем к концу года доля медленнореализуемых активов возросла и составила более 50%. Это может свидетельствовать об уменьшении деловой активности предприятия либо о намечающемся расширении объемов производства;
4. в пассивах преобладают наиболее срочные обязательства, и к концу года их доля увеличилась до 2/3. Это свидетельствует о достаточно высокой финансовой зависимости организации;
5. к концу года возрастает доля заемного капитала. Это свидетельствует об увеличении финансового риска организации, т.к. критическая точка (50/50) уже пройдена, и соотношение заемного и собственного капитала составляет 66,69/33,31 на конец года;
6. заемный капитал полностью представлен краткосрочной задолженностью, причем в ней преобладает спокойная задолженность. Качество краткосрочной задолженности ухудшается, т.к. растет, хотя и незначительно, соотношение срочных и спокойных долгов;
7. текущие поступления не покрывают текущих платежей, и этот платежный недостаток возрос к концу года почти в два раза. Это говорит о том, что в ближайшее время организация не сможет поправить свою платежеспособность. Причина в том, что за год кредиторская задолженность выросла почти в два раза, а денежных средств практически не осталось;
8. однако текущая и перспективная ликвидность отражают солидный платежный излишек. Собственных источников достаточно не только для формирования внеоборотных активов, но и для финансирования оборотных;
9. финансовое положение, по разным моделям оценки – от нормального до критического. Однако как по 2-факторной, так и по 5-факторной (которую нельзя применять к исследуемой организации) модели Альтмана вероятность банкротства на начало и на конец года невелика;
10. весь доход организация получает от основной деятельности;
11. произошло снижение затрат – положительная тенденция, если при относительном снижении затрат не пострадало качество продукции. Однако общие расходы несколько увеличились, что является нежелательной тенденцией;
12. уменьшилась прибыль от продаж – неблагоприятная тенденция, т.к. это свидетельствует о снижении рентабельности продаж и относительном увеличении издержек производства и обращения;
13. уменьшение прибыли до налогообложения и чистой прибыли также указывает на отрицательные тенденции в организации производства на данном предприятии. Разные темпы снижения этих показателей могут быть вызваны в основном корректировкой в системе налогообложения;
14. доля прибыли, перечисляемая в бюджет в виде обязательных отчислений, возросла. Рост показателя в динамике – нежелательный, но не зависящий от предприятия момент;
15. относительный показатель себестоимости продукции снизился, валовой прибыли – возрос (что положительно). Показатель по прочим расходам увеличился (ухудшился).

Обобщая эти выводы, можно  сделать следующее заключение: финансовое состояние в организации в динамике изменилось не лучшим образом, и причины этого – резкое уменьшение и без того недостаточных для покрытия кредиторской задолженности денежных средств, рост краткосрочной кредиторской задолженности более быстрыми темпами, чем краткосрочной дебиторской (темпы роста: 1,78 против 1,37), а также то, что практически все (92% на начало года и 95% на конец года) мобильные средства омертвлены в запасах и дебиторах. Доля запасов и дебиторов в мобильных средствах растет, что замедляет их оборот и объективно вызывает потребность в увеличении их массы. Для точных выводов данных недостаточно (нет данных за предыдущие годы и других форм отчетности, кроме №№1 и 2), но можно предположить, что организация начинает затовариваться готовой продукцией (ее доля в активах возросла за год с 17,19 до 27,50%) из-за непродуманной маркетинговой политики. А так как денежных средств и их эквивалентов не хватает на оплату краткосрочной кредиторской задолженности (платежный недостаток равен 449 тыс.руб. и 859 тыс.руб. на начало и на конец года соответственно), то организация все больше увеличивает краткосрочную кредиторскую задолженность (в основном за счет получения товарного кредита) – для погашения прежней. Однако период оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности (11,05 дней) меньше, чем кредиторской (72,25 дней), что является положительным моментом, и до определенного соотношения между этими периодами финансовое состояние организации серьезно не ухудшится.

Список  литературы

1. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. − М: Омега-Л, 2004. − 408с.
2. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Ермолович. − Мн.: Интерпрессервис, 2001. − 576с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. − М.: Финансы и статистика, 2003.
4. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методика экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. − М.: Финансы и статистика, 2003.
5. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие. − М.: ИНФРА-М,2004.
6. Булгакова Л.А. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит.−2003.−№19.−С.27-31.
7. Владимирова Т.А. Анализ как составная часть финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. − Новосибирск: ИЭиОПП, СИФБД, 2002.
8. Гинзбург А.И. Экономический анализ: Учебное пособие. − СПб: Питер, 2003.
9. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. − М.:Издательство «Дело и сервис», 2004. − 336с.
10. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. − М.: Финансы и статистика, 2004. − 272с.
11. Казакова Н.А. Информационно-аналитическая система как современный инструмент экономического анализа // Вопросы статистики.− 2003.− №10.− С.32-42.
12. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. − М.: Финансы и статистика, 2002. − 560с.
13. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. − М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2002. − 424с.
14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. − М.: ТК Велби, 2002.
15. Кузнецов С. Стратегический анализ // Аудит и налогообложение. − 2003. − №4. − С.25-27.
16. Погубец И. Финансовый или статистический анализ // Аудит и налогообложение. − 2004. − №4. −С.36-42.
17. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие. − М.: Академический проспект, 2003.
18. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. − М.:ИНФРА-М, 2001. −288с.
19. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. − М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. − 639с.
20. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. − М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. − 479с.
21. Тюленева Н.А. Экономический анализ: теория, методология, методика: Учебное пособие. − Томск: НТЛ, 2003. − 200с.
22. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. − М.: ИНФРА-М, 2004.
23. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т.Гиляровской. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. − 615с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2