Корпоративное управление и корпоративные финансы в условиях трансформационной экономики

Такое расхождение в результатах  исследований может быть связано  с продолжительностью периода с  момента изменения собственников. Например, результаты приватизации внешними инвесторами могут требовать больше времени, чтобы стать очевидными [10]. Кроме того, существует значительная разница в работе предприятий, принадлежащих руководству предприятий и тех, собственником которых является рабочий коллектив. Объединение этих категорий может привести к занижению средних результатов работы предприятий, принадлежащих инсайдерам [10].

Исследования в области  эффективности приватизации [12, 14] позволили  определить следующие ее критерии:

повышение эффективности финансово-хозяйственной  деятельности приватизированных предприятий;

повышение качества труда работников приватизированных предприятий;

достижение экономии государственных  расходов на содержание неэффективных  государственных предприятий;

увеличение денежных поступлений  от приватизации в бюджеты.

Как свидетельствует мировая практика реформирования отношений собственности, главной целью приватизации является повышение эффективности финансово-хозяйственной  деятельности предприятий. Эта цель достигается при соблюдении следующих приоритетов:

стимулирования появления собственника, имеющего долгосрочные планы относительно экономического развития приватизированного предприятия;

создания конкурентной среды в  экономике государства;

осуществления полной переориентации экономики страны на повышение уровня жизни населения;

пополнения доходов бюджетов средствами от приватизации государственного имущества  для погашения социальных долгов государства перед гражданами.

Зависимость между определением способа приватизации, качеством ее проведения и последующей эффективностью финансово-хозяйственной деятельностью корпорации отражена с помощью логической модели выбора способа приватизации предприятия [12]. В этом случае действие модели ограничивается обоснованием выбора только тех способов приватизации, которые приводят к формированию корпораций.

Фискальной целью проведения приватизации в Украине являлось создание дополнительного  источника пополнения бюджетных  доходов за счет средств от приватизации государственного имущества. Еще в период формирования отечественного законодательства, регламентирующего порядок и формы проведения приватизации, исследователями-теоретиками и специалистами-практиками обосновывалась фискальная направленность украинской приватизации. Согласно аналитическим комментариям специалистов Фонда государственного имущества Украины, приватизация не явилась существенным источником формирования бюджетных доходов как на уровне государственного бюджета, так и на местном уровне. Данная ситуация сложилась в условиях, когда бюджет страны почти на 3/4 формируется за счет деятельности негосударственного сектора.

За период с 1992 по 2001 г. ежегодное задание Государственной программы приватизации по поступлению средств из Фонда приватизации в государственный бюджет ни разу не имело показателя выполнения 100 %.

Фискальную нерезультативность сертификатной  приватизации подтверждают не только показатели невыполнения плановых заданий  по денежным поступлениям в разрезе  лет, но и результаты экономического анализа денежных поступлений в 1999 г. в общем объеме и в разрезе источников. За  1999 г. от приватизации объектов государственной собственности получено 764,1 млн. грн. Вместе с тем плановое задание по поступлению средств, установленное Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 1999 год» и Указом Президента Украины «О Государственной программе приватизации на 1999 год», выполнено на 86,8 %.

Общее задание Государственной  программы приватизации относительно продажи акций ОАО выполнено  на 30,5 %. Фактическая доля продажи акций за денежные средства во всем объеме продаж оказалась ниже предусмотренной плановым заданием на 36,8 %. Акции ОАО продавались на фондовых биржах, в Первой фондовой торговой системе (ПФТС) и по конкурсам.

В период массовой приватизации одним из ведущих способов была признана продажа акций на фондовых биржах, поскольку биржевые торги обеспечивали примерно половину всех поступлений средств от приватизации в государственный бюджет. Во время продажи государственных пакетов акций ОАО на фондовых биржах рыночные цены по заключенным контрактам превышали их номинальное значение в среднем в 1,4 раза, а на наиболее привлекательные объекты - в 100 раз. Следует отметить, что для продажи на биржах ФГИ Украины предлагает в течение последних лет в основном небольшие по размеру пакеты акций, не влияющие на корпоративное управление предприятием. Так, пакеты размером до 5 % от уставного фонда обеспечили в 1999 г. 40 % от общего объема привлеченных средств от продажи акций на фондовых биржах. То есть основными покупателями на биржевых торгах являются не стратегические, а портфельные и мелкие инвесторы, и брокеры-спекулянты.

По итогам 2002 г., плановое задание  перевыполнено, чему способствовало издание  приказа ФГИ Украины от 19.03.2002 г. № 490 «Об обеспечении в 2002 году поступления денежных средств от приватизации объектов региональными отделениями». Тем не менее поступление денег было неравномерным как по группам объектов приватизации, так и в разрезе территорий.

На местном уровне, если поступления от приватизации коммунального имущества в местные бюджеты и прогнозировались, то, как правило, прогнозная величина оказывалась отличной от фактической, что свидетельствует об отсутствии применения научно-методических приемов к прогнозу этой величины. Так, по данным исполнения бюджета Донецкой области, фактические поступления средств от приватизации в местный бюджет Донецкой области в 2001 г. составили 15 млн. грн. Размер превышения фактического показателя над расчетной величиной составил 223,1 %, а над утвержденным значением величины данного источника собственных доходов бюджета – 68,4 %. Несмотря на то, что доля поступлений от приватизации объектов коммунальной собственности  составляет почти 20 % (по данным об исполнении бюджета Донецкой области) от величины собственных доходов местного бюджета, в процессе расчетов бюджетных показателей и в порядке обоснования проектов местных бюджетов определению величины поступлений от приватизации внимания практически не уделяется. Кроме того, на инструктивном уровне отсутствует методика расчета прогнозной величины поступлений от приватизации объектов коммунальной собственности. Разработанный вариант методического обеспечения процесса прогнозирования результата приватизации включает следующие составные части:

1. Методика научного обоснования выбора способа приватизации объекта (основа – комбинированный метод логического моделирования [12]);

2. Методика расчета величины  годовых поступлений платы за  имущество, приватизированное в  рассрочку (основа – экономико-статистический метод [12]);

3. Методика оценки привлекательности  приватизируемого объекта для  внешних инвесторов (основа –  метод расчета финансовых коэффициентов  [13]);

4. Методика расчета перспективных  поступлений по результатам «повторного  выкупа» неэффективных приватизированных объектов [13].

Эффективность реализации приведенного методического обеспечения связана  с особенностями действующей  модели или схемы приватизации, то есть зависит от того, насколько  действующие условия осуществления  приватизации стимулируют физических и юридических лиц к участию в ней.

Приватизация имущества государственных  предприятий трудовыми коллективами, так называемая нерыночная «арендная» приватизация, объективно сформировала условия реализации методики расчета  прогнозной величины поступлений средств в бюджеты. Это объясняется, во-первых, наличием заинтересованного участника приватизации, которым является трудовой коллектив, в быстром приобретении права собственности; во-вторых, в наличии специального средства расчета за приватизируемое имущество (приватизационный имущественный сертификат в виде депозитного счета). Поэтому в случае реализации данной схемы приватизации прогноз поступлений средств от приватизации в местный бюджет может осуществляться по всем приведенным четырем направлениям.

В условиях массовой сертификатной  приватизации сложность прогнозирования  объясняется отсутствием сведений о заинтересованном круге потенциальных  участников приватизации. Проведенная  в Украине сертификатная приватизация фактически создала условия для формирования первичного фондового рынка и, следовательно, рынка ценных бумаг в Украине. Однако сдерживающим фактором стало то, что приватизационный имущественный сертификат был определен как именной и первоначально был выпущен в безналичной форме.

Таким образом, на уровне формирования местных бюджетов являлось возможным применение методического обеспечения поступлений средств от приватизации объектов коммунальной собственности, поскольку даже в условиях модели массовой приватизации использовались те способы приватизации, которые признаны приоритетными в процессе реализации нерыночной схемы приватизации.

В настоящее время  в условиях денежной приватизации продажа  объектов через аукцион и продажа  акций на фондовых биржах являются ведущими способами ее проведения, так как в течение последних лет  этими способами обеспечены значительные объемы поступлений средств от приватизации в бюджеты. Тем не менее многократное представление объектов и пакетов акций на продажу, ввиду отсутствия спроса на них, свидетельствует об относительной неэффективности указанных способов приватизации. Необходимость пересмотра приоритетных способов приватизации может быть обоснована только теоретически путем применения методического обеспечения прогнозирования поступлений средств от приватизации в бюджеты.

 

2.2. Моделирование инвестиционной  привлекательности 

корпорации

 

Результативность финансово-хозяйственной  деятельности приватизированных предприятий как один из показателей эффективности функционирования корпоративного сектора определяется по следующим критериям: доходность и прибыльность; прирост величины собственных оборотных средств; эффективность использования средств; ликвидность активов. Следовательно, свидетельством эффективности финансово-хозяйственной деятельности приватизированных предприятий являются также результаты анализа их инвестиционной привлекательности. Согласно комментариям специалистов ФГИ Украины отечественные корпорации, созданные по результатам приватизации, не являются привлекательными для инвесторов. Так, в 1999 г. из всех приватизированных предприятий только 10 % являлись инвестиционно привлекательными. В последующие годы данный показатель снижался. Поэтому актуальной является необходимость методической разработки в направлении обеспечения инвестиционной привлекательности корпорации, независимо от результативности ее финансово-хозяйственной деятельности, поскольку образование и повышение финансового результата может выступать стратегической задачей самого инвестора.

Как показали результаты экономического анализа, проведенного специалистами ФГИ Украины, росту инвестиционной привлекательности предприятий в наибольшей мере способствуют повышение спроса на продукцию (услуги), рост прозрачности информационной среды и улучшение условий кредитования [9].

По оценкам экспертов ФГИ Украины, на инвестиционную привлекательность предприятий влияют следующие факторы внешней среды: платежеспособный спрос на продукцию (услуги) предприятия (значение расчетного коэффициента составляет 0,20); условия кредитования (0,13); комплексный фактор доступности информации о потенциальных поставщиках и рынках сбыта (0,24);  комплексный фактор, отображающий экономическую политику в территориальном и отраслевом разрезе, состояние инфраструктуры и работу органов по предупреждению злоупотреблений со стороны должностных лиц (0,12); комплексный фактор, характеризующий защищенность субъектов предпринимательской деятельности, правовые условия ее осуществления, особенности государственного регулирования (-0,17); комплексный фактор, отражающий лицензионно-правовые аспекты предпринимательской деятельности (0,14) [8].

Отрицательное влияние на инвестиционную привлекательность предприятий  оказывает комплексный фактор, включающий такие составляющие, как защищенность субъектов предпринимательской  деятельности, налоговая политика, правовое регулирование хозяйственной деятельности, понятность и непротиворечивость правил, регулирующих хозяйственную деятельность. Следует отметить, что негативное влияние этого комплекса факторов связано с расширением «масштабов теневого сектора» [29] и создает препятствия для реформирования экономики [41].

В соответствии с результатами анализа  инвестиционной привлекательности  предприятий с помощью метода экспертных оценок все предприятия  разделены на две группы: с низкой (67,9 %) и со средней и выше средней (32,1 %) инвестиционной привлекательностью. Высокий уровень инвестиционной привлекательности имеют только 9,6 % предприятий. По результатам анализа инвестиционной привлекательности предприятий государственного и негосударственного секторов экономики в целом и по отраслям, можно отметить, что государственные предприятия отличаются более высоким уровнем инвестиционной привлекательности (рис. 2.1.) [9].

 

Экспертная оценка, баллы

Высокий

5

 

4

3                                                                                                                     2

2                                      1

Низкий

1         

                   Промышленность          Сельское хозяйство           Строительство              Транспорт              В целом

1 - приватизированные  предприятия; 2 – государственные  предприятия

 

Рис. 2.1. Среднеотраслевой уровень инвестиционной привлекательности  приватизированных и государственных  предприятий (по 7-балльной шкале) [9]

 

Такая тенденция характерна для всех отраслей за исключением строительства. В промышленности уровень инвестиционной привлекательности государственных предприятий оценивается в среднем в 4 балла. Это свидетельствует о том, что более привлекательные и рентабельные предприятия по-прежнему находятся в собственности государства. Следовательно, превышение уровня инвестиционной привлекательности государственного сектора  над показателем приватизированных предприятий обусловлено субъективными причинами, а не результатами его более эффективной работы.

По результатам анализа, наиболее влиятельными показателями, определяющими  инвестиционную привлекательность, являются следующие: