Кредитный анализ

Практика кредитования накопила большой опыт разработки методик кредитного анализа, которые различаются по объектам исследования, по источникам информационных данных, по методам их обработки, по трудоемкости и скорости проведения анализа, по составу участников и применяемых технических средств.

Существуют разные способы классификации методик кредитного анализа. Ниже, на рисунке 3.1, приведена одна из них.

Можно сказать, что в этой классификации методики разделены, в первую очередь, по объектам анализа. Методики анализа кредитоспособности названы так потому, что в них объектом изучения является объективная способность заемщика выполнять условия кредитного договора, т.е. это методики анализа кредитоспособности в узком смысле этого термина. Комплексные методики анализа кредитного риска позволяют оценить и кредитоспособность заемщика, причем в широком смысле этого термина, с учетом субъективной готовности заемщика выполнять условия кредитного договора, и качество обеспечения по кредиту. Таким образом, объектом комплексных методик является кредитный риск в целом. Отсюда и их название.

Для большинства методик  кредитного анализа характерно то, что результатом их использования  является присвоение потенциальному заемщику класса кредитоспособности. Класс заемщика принимается банком во внимание при установлении процентной ставки по кредиту, определении других условий кредитования, установлении режима кредитования (форма кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), а также для оценки качества кредитного портфеля и анализа финансовой устойчивости банка.

 

3.1. Методики  анализа кредитоспособности заемщика

 

Существенной особенностью, которая отличает методики анализа кредитоспособности от комплексных методик кредитного анализа, является использование для оценки только показателей финансового состояния заемщика и, в некоторых методиках, рыночных показателей (показателей, которые характеризуют акции заемщика и его положение, как эмитента ценных бумаг, на фондовом рынке). Соответственно, как уже было сказано, эти методики позволяют оценить только кредитоспособность заемщика, причем в узком смысле этого термина, т.е. как объективную способность рассчитаться по кредиту, обусловленную финансовым состоянием заемщика. Личностные и деловые качества, определяющие субъективную готовность заемщика рассчитаться по кредиту, а также качество обеспечения, в данных методиках не исследуется. Соответственно, эти методики не позволяют оценить кредитный риск заемщика по всем его составляющим. В этом заключается основной их недостаток.

В настоящее время в мировой  практике в методиках анализа  кредитоспособности чаще всего используют следующие 5 групп показателей:

• коэффициенты ликвидности;
• показатели оборачиваемости;
• коэффициенты соотношения собственного и заемного капитала;
• показатели прибыльности,
• коэффициенты обслуживания долга.

К показателям обслуживания долга относятся следующие:

• отношение притока денежных средств по основной деятельности к сумме процентов по кредиту (коэффициент покрытия процентов);
• отношение притока денежных средств за период к сумме долга и процентов по кредиту (коэффициент обслуживания долга);
• отношение суммы долга и процентов по кредиту к притоку денежных средств за период (срок окупаемости кредита).

Американский экономист  Э. Рид предлагал использовать 4 группы показателей: ликвидности, оборачиваемости, привлечения средств и прибыльности. Другая группа ученых (Дж. Шим, Дж. Сигел, Б. Нидлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел) предложила использовать показатели, характеризующие ликвидность, прибыльность, долгосрочную платежеспособность, а также рыночные показатели акций:

• отношение цены акции (др. словами, текущего биржевого курса акций) к доходам в расчете на одну акцию;
• размер дивидендов (характеризующий текущую прибыль владельцев акций);
• рыночный риск (изменчивость курса акций заемщика относительно курсов акций других компаний).

Использование показателей  долгосрочной платежеспособности и  рыночных показателей, по мнению разработчиков, должно позволить спрогнозировать платежеспособность заемщика на дату погашения кредита.

Причина того, что методики анализа кредитоспособности, несмотря на их ограниченность, все-таки широко применяются в практике кредитного анализа – их простота и малая трудоемкость расчетов. В оправдание банкам можно отметить, что зачастую методики анализа кредитоспособности используются ими в качестве составной части комплексных методик (примером может служить рассматриваемая ниже методика Сбербанка России), что позволяет обеспечить полноценный анализ кредитного риска заемщика.

Следует отметить, что  методики, которые будут здесь  описаны как методики анализа  кредитоспособности, также широко применяются  для определения вероятности банкротства организаций. Это легко объяснимо: банкротство как финансовая несостоятельность (неспособность рассчитываться по обязательствам и обязательным платежам), является крайней степенью отсутствия кредитоспособности.

Различают рейтинговые и прогнозные методики оценки кредитоспособности. Рассмотрим их подробнее.

 

3.1.1. Рейтинговые  методики анализа кредитоспособности

 

Рейтинговые методики заключаются в расчете интегрального показателя, называемого рейтинговым числом или рейтинговой оценкой, вида:

,

где     К_i   – финансовые показатели;

n   – количество этих показателей;

а_i – константы (весовые коэффициенты или коэффициенты значимости).

Нетрудно видеть, что  такое рейтинговое число представляет собой комплексную оценку, рассчитанную с помощью модифицированного метода сумм. В некоторых рейтинговых методиках значения показателей оценивают в баллах, и рейтинговое число рассчитывают, как комплексную оценку по методу суммы баллов:

R = b₁ + b₂ + … + b_n,

где b_i ( ) – балльная оценка показателя К_i..

В отечественной практике известна рейтинговая методика  Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова [4, 7]. В ней для расчета рейтингового числа используются 5 показателей (формулы этих и других аналитических показателей приведены в Приложении 1):

К1 – коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами;

К2 – коэффициент текущей ликвидности;

К3 –  коэффициент оборачиваемости совокупных активов (называемый авторами интенсивностью оборота авансируемого капитала);

К4 – рентабельность продаж, рассчитываемая по прибыли от продаж (по мнению авторов, характеризует эффективность управления);

К5 – рентабельность собственного капитала (по мнению авторов, характеризует прибыльность предприятия).

Формула расчета рейтингового числа имеет вид:

R = 2К1 + 0,1К2 + 0,08К3 + 0,45К4 + К5.

Одни показатели в  этой формуле являются периодными (К3, К4 и К5), а другие – моментными (К1 и К2), т.е. такими, что они могут быть рассчитаны на любую дату периода. Принцип сопоставимости данных (см. главу 2 о методе сравнений) не позволяет соединять в одной формуле величины, характеризующие разные промежутки (моменты) времени. Для обеспечения сопоставимости должны быть использованы средние значения моментных показателей за тот период времени, за который исчислены периодные показатели. Для этого нужно рассчитать средние значения величин, составляющих числитель и знаменатель моментных показателей, и по ним рассчитать значение моментного показателя. Для обеспечения точности усреднения следует использовать среднюю хронологическую величину. Кредитный аналитик располагает квартальными или месячными балансами заемщика, из которых и выбираются данные для расчета средних значений.

Такой способ обеспечения  сопоставимости следует применять  во всех методиках кредитного анализа, где в одном расчете соединяются периодные и моментные показатели.

Рейтинговое число, рассчитанное описанным выше способом, характеризует  финансовое состояние заемщика за период времени. Показатели К1 – К5 по своему экономическому смыслу таковы, что чем больше их значения, тем лучше. Константы при показателях подобраны таким образом, чтобы при соответствии значений показателей оцениваемой организации минимально допустимому уровню рейтинговое число принимало значение 1. Если R = 1, это значит, что организация-заемщик имеет удовлетворительное финансовое состояние и находится на уровне минимальной кредитоспособности. Соответственно, если R меньше 1, то финансовое состояние организации признается неудовлетворительным, а сама организация – некредитоспособной. Чем больше значение R, тем выше оценивается уровень кредитоспособности организации.

Для коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами и коэффициента текущей ликвидности общепринятый минимально допустимый (другими словами, нормативный, или критериальный)  уровень составляет, соответственно, 0,1 и 2:

К1 ³ 0,1;   К2 ³ 2.

Для остальных показателей  авторами методики были установлены  следующие минимально допустимые значения:

К3 ³ 2,5;  К4 ³ 0,45;  К5 ³ 0,2.

Нетрудно видеть, что  при умножении минимально допустимых значений показателей на константы при этих показателях значение каждого из слагаемых рейтингового числа оказывается равным 0,2. Тем самым, обеспечивается равный вклад каждого показателя в рейтинговое число, а также удобное критериальное значение рейтингового числа.

В литературе [4, 7]  не описано, как были установлены критериальные значения показателей К1 – К5, поэтому предположим, что это было сделано экспертным путем или методом аналогии (например, на основании значений показателей какой-нибудь «среднестатистической», по мнению авторов, организации). Методика Сайфулина и Кадыкова была разработана в 1990-х годах. Тогда экономическая ситуация в стране, а соответственно, и приемлемые  уровни скорости оборота средств и прибыльности их использования отличались от нынешнего. Поэтому данная методика при практическом применении в банке нуждается в определенной доработке. Мы бы рекомендовали задавать критериальный уровень показателей К3 – К5 на основании усреднения фактических значений по представительной выборке предприятий той отрасли, к которой принадлежит потенциальный заемщик. Соответственно, при этом следует скорректировать и значения констант для этих показателей.

Сайфулин и Кадыков  разработали свою методику не для  анализа кредитоспособности, а для оценки удовлетворительности финансового состояния предприятий, поэтому в ней не предусмотрено по результатам анализа установление класса кредитоспособности организации. Это еще один момент, который нуждается в «доводке» при использовании методики для кредитного анализа в банке.

В рейтинговых методиках  показатели рассчитываются на основании  данных финансовой отчетности, так что они отражают уже сложившееся к моменту оценки состояние финансов организации. Они не приспособлены для прогноза  финансового состояния заемщика на момент, когда нужно будет рассчитываться по кредиту. В этом еще один недостаток рейтинговых методик.

Подводя итог описанию рейтинговых  методик оценки кредитоспособности, можно сказать, что основным их преимуществом  является простота, а существенными недостатками:

• невозможность с помощью данных методик определить будущую кредитоспособность клиента (на момент возврата кредита);
• отсутствие статистического обоснования при отборе показателей оценки, задании констант и балльных оценок показателей, а также при задании порогового значения рейтингового числа; в рейтинговых методиках используются преимущественно экспертные оценки.

 

3.1.2. Прогнозные  методики анализа кредитоспособности

 

Прогнозные методики называются так потому, что результатом их использования является прогноз кредитоспособности клиента-заемщика на тот или иной период времени в будущем. Это, безусловно, является преимуществом этих методик перед рейтинговыми. В зависимости от способа отбора показателей и других параметров, различают следующие прогнозые методики: МДА-методики, методики системы показателей и CART.

 

МДА-методики. Эти методики называются так потому, что они основаны на множественном (многомерном) дискриминантном анализе (МДА). Это статистический метод, результатом применения которого является так называемая дискриминантная функция, обозначаемая Z и называемая кратко Z-функция (или Z-счет):

.

По виду эта функция  не отличается от рейтингового числа, рассчитанного модифицированным методом сумм. По сути же она представляет собой линейное уравнение регрессии, где К_i  – некие финансовые показатели; а_i – параметры (коэффициенты) регрессии. Изначально МДА-методики разрабатывались для прогнозирования банкротства, поэтому в качестве К_i в них отбирались показатели, которые характеризуют финансовое состояние. Отбор показателей в МДА-методиках проводится на основе анализа больших массивов данных. Исследуются значения множества финансовых показателей большого количества организаций за ряд лет, и из этих показателей отбираются те, которые наиболее чутко реагируют на изменение, в первую очередь, на ухудшение, финансового состояния, и своим изменением сигнализируют об этом ухудшении (т.е., К_i в МДА-методиках являются индикаторами банкротства в будущем). Коэффициенты регрессии подбираются также по результатам статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Они подобраны так, что на данных «среднестатистической» организации, занимающей по финансовому состоянию среднее положение между полными банкротами и наиболее благополучными организациями, Z-функция принимает некое определенное, заданное в качестве критериального, значение. Это значение представляет собой как бы разграничительную линию, которая разделяет организации, которые склонны к банкротству (а значит, могут быть признаны некредитоспособными), и организации, которым банкротство не грозит (и которые, соответственно, являются кредитоспособными).