Лекции по "Аудиту"

 

7. Прослеживание. 

 

Под прослеживанием понимается процедура, в ходе которой аудитор  проверяет некоторые первичные  документы, проверяет отражение  данных первичных документов в регистрах  синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию  счетов и убеждается в том, что  соответствующие хозяйственные  операции правильно или неправильно  отражены в бухгалтерском учете.

 

Прослеживание позволяет  изучить нетипичные статьи и события, отраженные в документах клиента.

 

При определении категории  операций, в отношении которых  следует применить процедуру  прослеживания, аудитору рекомендуется  изучить кредитовые обороты по аналитическим  счетам, ведомостям, отчетам, синтетическим  счетам, отраженным в Главной книге, обращая внимание на нетиповые корреспонденции  счетов.

 

При проведении прослеживания  следует выполнять требования правила (стандарта) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка".

 

Аналитические процедуры.

 

Под аналитическими процедурами  подразумеваются анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических  показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных  и неверно отраженных в бухгалтерском  учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин таких  ошибок и искажений.

 

Типичными видами аналитических  процедур являются:

 

а) сопоставление остатков по счетам за различные периоды;

 

б) сопоставление показателей  бухгалтерской отчетности со сметными (плановыми) показателями;

 

в) оценка соотношений между  различными статьями отчетности и сопоставление  их с данными предыдущих периодов;

 

г) сопоставление финансовых показателей деятельности экономического субъекта со средними показателями соответствующей  отрасли экономики;

 

д) сопоставление финансовой информации и нефинансовой (сведений о деятельности экономического субъекта, не отражаемой напрямую в системе  его бухгалтерского учета).

 

Для более эффективного сбора  аудиторских доказательств аудитор  обязан грамотно спланировать, какие  аналитические процедуры, в каком  количестве и объеме необходимо выполнить  для сбора нужных данных.

 

Подготовка альтернативного  баланса.

 

Для получения доказательств  о реальности и полноте отражения  в учете готовой продукции  выполненных работ, оказанных услуг  аудиторская организация может  составить баланс из расходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг).

 

Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет  аудиторской организации выявить  отклонения от нормативного расхода  сырья и материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и  тем самым убедиться в достоверности  вычисления финансового результата.

 

Тест средств контроля - разновидность аудиторской процедуры, заключающаяся в проверке работоспособности  и надежности конкретного средства контроля.

 

"Изучение и оценка  систем бухгалтерского учета  и внутреннего контроля в ходе  аудита" (одобрено Комиссией по  аудиторской деятельности при  Президенте РФ 

 

25 декабря 1996 г., протокол N 6)

 

Аудитор обязан оценивать  систему внутреннего контроля экономического субъекта не менее чем в следующие  три этапа:

 

а) общее знакомство с  системой внутреннего контроля;

 

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

 

в) подтверждение достоверности  оценки системы внутреннего контроля.

 

Аудиторские организации  могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего  контроля, чем три вышеупомянутые, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе.

 

Общее знакомство с системой внутреннего контроля.

 

Аудиторской организации  в начале работы следует получить общее представление о специфике  и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может  ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего  проверке.

 

В случае если аудиторская  организация примет решение о  том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего  контроля экономического субъекта, она  должна планировать аудит таким  образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Это может быть сделано, когда надежность системы внутреннего  контроля оценивается аудитором  как "низкая" или когда аудитору более удобно или экономически оправдано  не полагаться на эту систему.

 

В том случае, если по итогам общего знакомства с системой внутреннего  контроля экономического субъекта аудиторская  организация примет решение о том, что она может сделать попытку полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

 

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля.

 

Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего  контроля осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские  организации разрабатывают самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности.

 

В ходе процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудитор обязан принимать во внимание, что:

 

а) следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную  документацию экономического субъекта всего отчетного периода, а не только избранных периодов времени;

 

б) при проверке необходимо уделить большее внимание тем  периодам, деятельность в которых  имела особенности или различия по сравнению с деятельностью, типичной для всего периода в целом;

 

в) оценка надежности всей системы  внутреннего контроля и (или) отдельных  средств контроля как "низкой" не исключает возможности оценки надежности других отдельных средств  контроля как "средней" или "высокой".

 

По итогам процедуры первичной  оценки надежности аудиторская организация  может оценить надежность всей системы  внутреннего контроля и (или) отдельных  средств контроля как "среднюю" или как "высокую". В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно.

 

В том случае, если по итогам процедуры первичной оценки аудиторская  организация оценит надежность системы  внутреннего контроля в целом  и (или) отдельных средств контроля как "низкую", она обязана констатировать это и в дальнейшем планировать  аудиторские процедуры соответствующим  образом.

 

Подтверждение достоверности  оценки системы внутреннего контроля.

 

Аудиторская организация, принявшая  по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе  внутреннего контроля и (или) отдельным  средствам контроля, обязана в  ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности  этой системы.

 

Процедуры подтверждения  достоверности системы внутреннего  контроля и (или) отдельных средств  контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются  аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности.

 

В том случае, если аудиторская  организация в ходе процесса подтверждения  надежности придет к выводу о том, что оценка надежности системы внутреннего  контроля в целом и (или) каких-либо отдельных средств внутреннего  контроля окажется ниже той, которая  была получена в ходе первичной оценки, она обязана соответствующим  образом скорректировать порядок  осуществления других аудиторских  процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов  по результатам проведения аудита.

 

Аудиторские процедуры, проводимые для проверки работоспособности  и надежности системы внутреннего  контроля и отдельных средств  контроля называются тестами средств контроля.

 

Все этапы оценки системы  внутреннего контроля должны надлежащим образом документироваться с  указанием аргументов, которыми руководствовалась  аудиторская организация, давая  соответствующую оценку надежности всей системе или отдельным средствам  контроля или принимая решение, оказывающее  влияние на планирование аудиторских  процедур.

5.4. Аудиторская выборка.  Оценка результатов аудиторской  выборки. Репрезентативность выборки  и распространение ее результатов.

 

Аудиторская выборка:

 

1) В широком смысле: способ  проведения аудиторской проверки, при котором аудитор проверяет  документацию бухгалтерского учета  экономического субъекта не сплошным  порядком, а выборочно, следуя  при этом требованиям соответствующего  правила (стандарта) аудиторской  деятельности;

 

2) в узком смысле: перечень  определенным образом отобранных  элементов проверяемой совокупности  с целью на основе их изучения  сделать вывод о всей проверяемой совокупности.

 

Правило (стандарт) аудиторской  деятельности "Аудиторская выборка" (Одобрено Комиссией по аудиторской  деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол N 6)

 

Виды выборок 

 

2.1. Обычно выборка должна  быть репрезентативной, т.е. представительной. Это требование предполагает, что  все элементы изучаемой совокупности  должны иметь равную вероятность  быть отобранными в выборку.  Для обеспечения репрезентативности  аудиторская организация должна  использовать один из следующих  методов: 

 

а) Случайный отбор. Может  проводиться по таблице случайных  чисел.

 

б) Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная  со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе  элементов совокупности, либо на стоимостной  их оценке.

 

в) Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных  методов случайного и систематического отбора.

 

2.2. Аудиторская организация  имеет право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной, выборке  только тогда, когда профессиональное  суждение аудитора по итогам  проведения выборки не должно  касаться всей совокупности в  целом. Нерепрезентативная выборка  может использоваться, когда аудитор  проверяет отдельно взятую группу  операций либо при проверке  класса операций, по которым установлены  возможные ошибки.

 

2.3. Аудиторская организация  может проверить верность отражения  в бухгалтерском учете сальдо  и операций по счетам или  проверить средства системы контроля  сплошным образом, если число  элементов проверяемой совокупности  настолько мало, что применение  статистических методов не является  правомерным, либо если применение  аудиторской выборки является  менее эффективным, чем проведение  сплошной проверки.

 

2.4. Данный стандарт применяется  как к выборкам, построенным статистическим  методом (случайная выборка), так  и ко всем другим выборкам. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.

 

3. Порядок построения  выборки 

 

3.1. Аудиторская выборка  проводится с целью применения  аудиторских процедур в отношении  менее чем 100% объектов проверяемой  совокупности, под которыми понимаются  элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты  по счетам, для сбора аудиторских  доказательств, позволяющих составить  мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

 

3.2. При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

 

3.3. Аудиторская организация  должна определить изучаемую  совокупность таким образом, чтобы  она соответствовала целям аудита. Совокупность должна состоять  из набора единиц, которые могут  быть идентифицированы определенным  образом. Аудиторская организация  проводит выборку элементов совокупности  наиболее эффективным и экономным  образом, позволяющей ей достичь  поставленных целей аудита.

 

3.4. При проведении выборки  аудиторская организация может  разбить всю изучаемую совокупность  на отдельные группы ("подсовокупности"), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.