Налоговый механизм, структура особенности функционирования рыночной экономики

Нарастание инфляционных тенденций привело к попыткам улучшения финансового положения за счет роста ставок налога на прибыль до 38%. Что характерно для того периода, новые ставки налога на прибыль были приняты даже не с начала календарного года, а со второго квартала. Это свидетельствует о глубине экономического кризиса того периода, а также о весьма низком уровне профессионализма при принятии налоговых решений. В последующем ставка налога на прибыль постепенно снижалась, в настоящее время составляет 24%.

Особенностью налога на прибыль  с первых дней его установления стало  большое количество льгот. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что наличие большого количества льгот ведет к снижению эффективности используемого налога, недопоступлению финансовых ресурсов в казну, неравенству налогоплательщиков, злоупотреблениям в хозяйственной жизни. Поэтому вполне правомерной представляется попытка уменьшения количества налоговых льгот, что и закреплено законодательно в Налоговом кодексе РФ.

Наряду с налогом на прибыль весьма дискуссионным был  вопрос о введении НДС в налоговую практику. Особенностью экономики бывшего СССР являлось то, что одним из главных источников бюджета был налог с оборота. Достаточно отметить, что в структуре государственных доходов налог с оборота в 1940 г. составлял почти 60%, а в 1990 г. - около 20%. Как известно, плательщиками налога с оборота были практически все предприятия, производящие и реализующие товары, в структуру цены которых был заложен этот налог. Отраслевая структура налога с оборота выглядела следующим образом - тяжелая промышленность (35,6%), пищевая промышленность (23,9%), легкая промышленность (22,1%). Следует иметь в виду, что налог с оборота был не только одним из основных источников доходов бюджета, но и важным ценообразующим фактором в условиях жесткого регулирования цен. Естественно, в условиях перехода к рыночным отношениям возникла проблема поиска альтернативы налогу с оборота. Предлагались различные варианты     расширение практики и использования акцизов, повышение ставок подоходного налога и налога на прибыль, введение налога с продаж.

Анализ всех вариантов  альтернативных налогов взамен налога с оборота показал, что единственно  правильным решением было введение налога на добавленную стоимость. Практика использования этого налога в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, дающей большую бюджетную результативность. Среди преимуществ НДС отметим относительную простоту его сбора, нейтральность по отношению к внешнеторговым операциям, широкую и достаточно стабильную базу налогообложения. При разумном построении ставок НДС может обеспечить у населения склонность к сбережению.

Однако попытки при  помощи НДС решить вопросы выхода из финансового кризиса привели  к тому, что в 1992 г. была введена чрезвычайно высокая ставка НДС -28%. Это привело к тому, что доля НДС в доходах бюджета в первый год введения достигла почти 40%. Столь высокий уровень налоговых изъятий не мог не способствовать чрезвычайному росту цен на потребительские товары, серьезному снижению благосостояния. Вполне правомерно в 1993 г. ставка НДС была снижена до 20%. Как положительный фактор следует рассматривать наличие льгот по НДС по отдельным продовольственным и детским товарам.

При формировании налоговой  системы в начале 90-х гг. серьезные  дискуссии развернулись вокруг платежей за использование природных ресурсов. Отдельные экономисты предлагали существенно усилить роль сырьевого фактора в доходах бюджета. При этом подчеркивалось, что оценка минерально-сырьевого комплекса занижена, что кроме недополучения финансовых ресурсов способствовало их нерациональному использованию. Сама концепция значительного роста доли рентных платежей в доходах бюджета представляется вполне логичной. Недооценка природных ресурсов действительно негативно сказывается и на доходах бюджета, и не способствует их воспроизводству и рациональному использованию.

Вместе с тем в период становления налоговой системы, в условиях острого экономического кризиса не было объективных условий для учета рентных платежей в полном объеме. Усиление налоговой нагрузки за счет учета рентных платежей в полном объеме привело бы к значительному росту цен, разорению многих предприятий. Очевидно, что проведение этой работы поэтапно более целесообразно, доводя учет рентной составляющей в налогах до рыночной стоимости не по всем природным ресурсам одновременно. Возможно установление своеобразного графика упорядочения рентных платежей. При этом надо исходить из того, что сохранятся другие основные налоги - налог на прибыль, косвенные налоги, подоходный налог и др.

Логичным представляется решение о введении с 1 января 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых, заменившего три налоговых платежа - плату за пользование недрами при добыче полезных ископаемых, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы на нефть и стабильный газовый конденсат. Введение нового налога не ухудшило, как предполагали отдельные экономисты, положение доходной части бюджета, а улучшило. Так, если в 2001 г. отмененные налоги обеспечивали примерно 7% консолидированного бюджета, то в 2002 г. - около 10%.

В методологическом плане  налог на добычу полезных ископаемых в большей мере отвечает своей сути и лучше выполняет задачу по изъятию природной ренты. Вместе с тем в полной мере эта проблема решена только при налогообложении добычи нефти. Механизм изъятия налога построен таким образом, что при расчете налоговой ставки учитывается мировая цена на нефть и поправочный коэффициент, зависящий от отдельных месторождений и конкретных экономических условий. По другим полезным ископаемым налоги не в полной мере учитывают особенности и эффективность месторождений.

Относительно новым налогом  для отечественной практики стал подоходный налог. Следует напомнить, что и зарубежных странах этому  налогу принадлежит вед у и  до роль в доходах бюджета. Однако длительное отсутствие опыта использования  подобного налога привело к тому, что ряд вопросов методического  плана приходилось решать в непростых условиях. Возникали и дискуссии по отдельным теоретическим аспектам применения подоходного налога. Одним из нерешенных в теории является вопрос о налогообложении доходов или расходов. Были высказывания отдельных экономистов о том, что более предпочтительной является система, при которой отсутствует подоходный налог, а налоги строятся в привязке к потреблению. Продолжающиеся дискуссии в зарубежных странах, попытки провести эксперименты по введению налога на расходы показывают, что более предпочтительным является использование подоходного налога, в том числе и в условиях переходной экономики. Именно доход представляется объективной основой и базой личного обложения граждан.

Один из основных дискуссионных  вопросов - шкала подоходного налога. На протяжении многих лет не утихают споры о том, какой налог лучше - пропорциональный или прогрессивный? Опыт развития подоходного налогообложения на протяжении многих веков свидетельствует о том, что первоначально многие страны пытались устанавливать единую шкалу для всех доходов, так называемая «десятина». В последующем главенствовал подход, согласно которому государства пытались строить прогрессивные налоги с весьма глубокой дифференциацией ставок. Чрезвычайно высоких уровней ставки подоходного налога достигли в первые годы после Второй мировой войны. Начиная с определенного уровня дохода ставки налога и США и во многих европейских странах достигали 90%. В 80 90-е гг. наметилась общая тенденция уменьшения количества ставок подоходного налога и снижения максимальных ставок.

В Казахстане, по опыту зарубежных стран, были введены прогрессивные налоги с дифференциацией от 12 до 30%. С 1 января 2001 г. согласно Налоговому кодексу РК введена пропорциональная система налогообложения с единой для основной части доходов в размере 13%. Исключения составляют ограниченный круг доходов, таких как выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, стоимость выигрышей и призов, страховые выплаты по договорам добровольного страхования, дивиденды от российских организаций, получаемые физическими лицами - налоговыми резидентами РК, доходы, получаемые физическими лицами - нерезидентами РК и др.

При выборе конкретной системы  подоходного налогообложения в переходный период следует руководствоваться не только фискальными целями, но и учитывать возможности налоговой администрации. Естественно, что вновь созданные налоговые органы не могли обеспечить должный контроль за поступлением в бюджет всех налогов. В тот период было возможно установить единую ставку подоходного налога для того, чтобы освободить налоговых работников от рутинной и трудоемкой работы по контролю уплаты подоходного налога. В нынешних же условиях, когда сформирована работоспособная налоговая администрация, оснащенная компьютерными системами связи, имеющая солидную базу по налогоплательщикам, вполне можно было обосновать и внедрить в налоговую практику систему подоходного налогообложения на основе прогрессивных ставок. Естественно, что максимальная ставка должна быть при этом установлена в разумных пределах – 25 – 30%.

При введении налога на доходы граждан в условиях переходной экономики  большое значение имеет обоснование  величины необлагаемого минимум». К  сожалению, необлагаемый налогом доход  в начале 90-х гг. был приведен к  так называемой величине минимальной  заработной платы, которая не отражает реального содержания показателя заработной платы. Соответственно, этот вычет превратился в формальность, искажает экономическое содержание необлагаемого минимума. Думается, что в условиях выхода из экономического кризиса необходимо обеспечить достижение нормального уровня необлагаемого дохода, увязанного с уровнем прожиточного минимума граждан.

Для экономики переходного  периода особое значение имеет формирование соответствующей налоговой службы. Как подчеркивает В. Танзи: «Реформа и создание налоговой системы рыночного типа останется всего лишь мечтой, если налоговый аппарат не будет перестроен коренным образом». В российских условиях становление налоговой службы проходило в сложных условиях отсутствия опыта работы с налогоплательщиками. В первые годы не было стройной системы подготовки кадров, многих работников вновь созданной службы пришлось обучать по ходу осуществления налоговых реформ. Все это не могло не отразиться на качестве работы, многие нормативные документы входили в противоречие с действующим законодательством. Отдельные налогоплательщики могли подвергаться многочисленным, не всегда оправданным проверкам. Все это создавало противоречия во взаимоотношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Новый этап в формировании эффективно работающей налоговой службы связан с созданием Налогового кодекса РК, который законодательно и однозначно определил механизм взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Несомненно, это будет способствовать повышению собираемости налогов, укреплению налоговой дисциплины, сокращению расходов на налоговое администрирование. Определенные шаги сделаны и по совершенствованию подготовки кадров для налоговых органов и повышению их квалификации.

Глава 2. Аналитическая  оценка функционирования налогового механизма  в условиях РК.

С точки зрения науки об управлении, государство, как объект управления ничем не отличается в этом качестве от частной корпорации. Если правильно  выбраны цели, известны имеющиеся  средства и ресурсы, то остается лишь научиться эффективно применять  эти средства и ресурсы. Основным финансовым ресурсом государства являются налоги, поэтому эффективное управление налогами можно считать основой  государственного управления вообще. 
Если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно низким налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления, происходит переход к более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств  под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).   
Среди первых в основном богатые страны с уровнем среднедушевых валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, их налоговые изъятия составляют весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - примерно 33%), в Норвегии-14 тыс. долл.(доля налогов в ВВП - 42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно). 
Действующая сейчас в Казахстане налоговая система не просто выступает тормозом для инвестиций, но является и одной из причин - возможно, главной - кризисного состояния экономики. Отсюда можно считать установленным, что: налоговое бремя в РК явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития. 
Принимаемые в последнее время “пожарные” меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас большую часть всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения.  
Кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в  налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны и  необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и  в налоговом праве. 
В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой. 

В РК на динамику налоговых поступлений  негативное влияние оказывают как  микроэкономические факторы (эрозия традиционно  высокой налоговой дисциплины в  секторе бывших государственных  предприятий, изменение поведения  предприятий в связи с ростом частного сектора, характеризующего отсутствием  традиций добровольной уплаты налогов, рост сферы услуг, в которой степень  собираемости налогов также меньше, чем в сфере производства товаров  и т.д.), так и макроэкономические (снижение высокого уровня инфляции, кризис взаимной задолженности предприятий, рост задолженности предприятий  бюджету).  
 В первую очередь, при анализе суммарных налоговых поступлений, следует выделить характеристики уровня экономической активности, определяющего облагаемую базу для прямых подоходных и косвенных налогов. В качестве такого показателя рассматривается месячный реальный ВВП.  
При рассмотрении динамики налоговых поступлений важно принимать во внимание такой фактор, как инфляция. Если предположить абстрактную ситуацию равномерного роста всех цен и издержек, отсутствие межвременного перераспределения доходов и запасов, линейного характера связи между ростом цен и номинальными доходами, то инфляция не оказывала бы воздействия на реальные доходы, и ее влияния на величину реальных налогов сводилось бы к воздействию на эффективную ставку подоходного налога при наличии прогрессивности налоговой шкалы. Однако в действительности цены росли неравномерно, что привело к несимметричному воздействию на издержки производства и выпускаемую продукцию, а соответственно инфляция искажает налоговую базу, причем делает это множеством способов, зависящим от конкретной техники взимания отдельных налогов. Так, разрешенные к вычету из базы налога на прибыль затраты предприятий на приобретение используемых в производстве материальных ресурсов и основных средств обесцениваются в условиях инфляции за период времени между их покупкой и моментом, в который фиксируется прибыль от реализации готовой продукции. Из-за прогрессивного характера шкалы налогообложения рост цен вызывает повышение эффективной ставки подоходного налога, т.к. налогоплательщики с неизменным уровнем реального дохода переходят в номинально более доходные группы. Все специфические ставки для различных налогов в реальном исчислении снижаются пропорционально инфляции.  
Второй механизм воздействия инфляции на налоговые доходы бюджета заключается в инфляционном обесценении налоговых поступлений за промежуток времени между возникновением налоговых обязательств плательщика и поступлением налога в бюджет. Действие этого механизма существенно усиливается тем, что большинство предприятий использовало метод учета реализованной продукции и прибыли по кассовому методу, а не общепринятый в странах с рыночной экономикой метод начислений. Фактором, несколько смягчающим отмеченное явление обесценения величины прибыли, стоимости реализованной продукции и, соответственно, налоговых поступлений является предоплата за поставляемую продукцию. При этом начисление конкретных налогов зависит от оформления договора: если производятся авансовые платежи, НДС начисляется в момент поступления платежа. 
Различия в механизмах взаимосвязи между налоговой базой, эффективной ставкой налога и инфляцией для разных налогов приводят к неодинаковой степени чувствительности отдельных налогов к инфляционным процессам, однако четко выявить воздействие инфляции на реальные поступления налогов чрезвычайно трудно. 
    Относительно невысокая степень открытости казахстанской экономики приводит к необходимости рассмотрения влияния на налоговые поступления такого фактора, как внешнеэкономическая деятельность.  
Величина экспорта и импорта, внешнеторговое сальдо и прочие макроэкономические факторы могут оказывать определенное влияние на поступление отдельных видов налогов (наибольшее - на экспортные и импортные пошлины), тем не менее здесь следует учитывать, как чрезвычайно сильное воздействие нормативных изменений порядка налогообложения на получаемые доходы, так и весьма противоречивое воздействие макроэкономических факторов на отдельные виды налогов, наиболее тесно связанных с внешнеэкономической сферой. 
 Одним из важнейших макроэкономических факторов, воздействующим на многие экономические процессы, в том числе на государственные доходы является динамика задолженностей и неплатежей предприятий. Проблема платежного кризиса в переходных экономиках, несмотря на ее чрезвычайную важность, изучена крайне недостаточно. Среди основных факторов развития кризиса задолженности выделяют такие, как мягкость бюджетных ограничений предприятий, неплатежи предприятиями со стороны государственного бюджета, а также важной причиной является криминальная составляющая.  
 В качестве показателей, отражающих развитие платежного кризиса, используется величина дебиторской задолженности предприятий и недоимок по платежам в бюджет. 
 Во-первых, обязательства по уплате налога на прибыль и НДС появляются у предприятий после оплаты их клиентами поставленных им товаров и услуг, поэтому рост дебиторской задолженности приводит к сокращению объема реализации и прибыли, и как следствие, к падению реальных налоговых поступлений. 
 Во-вторых, общая величина дебиторской задолженности воздействует на динамику реальных налоговых поступлений из-за обесценения этой задолженности под влиянием инфляции. Чем больше величина дебиторской задолженности, тем при данных темпах инфляции больше ее обесценение и, соответственно, меньше реальный объем реализованной продукции, прибыли и уплаченных налогов. Чем выше инфляция, тем приданной величине дебиторской задолженности больше ее обесценение и, соответственно, меньше объем налоговой базы и налоговых поступлений. 
 В-третьих, от размеров просроченной дебиторской задолженности (взаимных неплатежей предприятий) существенно зависит общая величина неплатежей предприятий бюджету. Это объясняется тем, что неплатежеспособность предприятий непосредственным образом сказывается на платежеспособности их кредиторов и взаимоотношениях последних с бюджетом.  
Важным фактором, характеризующим платежный кризис и оказывающим непосредственное воздействие на налоговые поступления, являются налоговые недоимки. Задолженность предприятий перед бюджетом включает в себя сумму начисленных налогов, не перечисленных в бюджет, штрафные санкции, наложенные на налогоплательщика в связи с допущенными налоговыми нарушениями и пени за просрочку уплаты налога и штрафов. Динамика недоимки в бюджет в значительной мере может определяться политическими процессами в стране.  
 Важнейшим путем противозаконного сокращения налоговых обязательств является использование неучтенных в бухгалтерии наличных денег для осуществления многих хозяйственных операций, таких, как реализация продукции, приобретение товаров и услуг, выплата заработной платы и т.д. 
Масштабы наличного оборота, позволяющего осуществлять хозяйственные операции без их оформления в бухгалтерском учете предприятия и, соответственно, без возникновения налоговых обязательств, приобрели в 90-е годы чрезвычайно существенные масштабы. В тоже время такого рода экономические операции, связанные с уклонением от налогов, занимают важное место в теневой экономике, которая кроме разрешенных законом операций, скрываемых от налогообложения, включает противозаконные операции.