Совершенствование методов и способов налогового планирования и прогнозирования на федеральном уровне

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 16 – Отличия законного и незаконного налогового планирования.

Налоговое планирование для большинства крупнейших российских налогоплательщиков превосходит по эффективности большинство остальных способов увеличения рентабельности.

Необходимость, целесообразность проведения тактических налоговых мероприятий возникает в основном у предприятий, налоговая нагрузка на которые превышает 30% в добавленной стоимости выпущенной продукции.

Оптимизационное налоговое планирование является очень эффективным инструментом увеличения прибыли. Затраты в подобных случаях будут существенно меньше полученной выгоды. Можно с уверенностью говорить о нижней границе доходности оптимизационного налогового планирования - в пределах 100%, то есть на вложенный в экономию налогов рубль предприятие получает уменьшение налоговых платежей на два рубля.

Для оценки эффективности налогового планирования (ЭНП) применяются два основных подхода

 

 

 

 

Рисунок 17 – Пределы показателя эффективности налогового планирования экономического предприятия использующих разные подходы исчисления.

Соотношение налогов к выручке, для обеспечения корректности работы данного метода необходимо чтобы дебиторская задолженность была больше или равна кредиторской задолженности, т.е. сумма строк 220 Ф-1 плюс стр. 240 Ф-1 должна быть больше или равна сумме строк 610 Ф-1 плюс стр. 620 Ф-1. Если условие выполняется, то эффективность налогового планирования. 8

Привязка оценки эффективности налогового планирования к выручке, не совсем корректна, поскольку данная формула не учитывает налогообложение добавочной стоимости, произведенной предприятием. Для компаний финансового сектора соотношение налоги / выручка будет совершенно незначительным, гораздо менее 10%, поскольку в общей выручке доля их труда и добавленной стоимости достаточно мала. Но их представители будут говорить о чрезмерном налогообложении. Для производственных компаний критерий соотношения налоги / добавленная

стоимость может быть использован достаточно корректно.

Первый предел показателя ЭНП показывает то, что система налогового планирования работает достаточно эффективно и не нуждается в корректировке.

Второй предел показателя ЭНП, говорит что система налогового планирования работает недостаточно эффективно и нуждается в корректировке с учетом специфики предприятия и может быть выполнена за счет внутренних резервов предприятия силами бухгалтерии. Достаточно использовать разовые консультации.

Если получившийся показатель ЭНП имеет третий вид,  то значит, система налогового планирования работает неэффективно, требуется существенная корректировка финансовой схемы бизнеса и создание специализированных подразделений для решения этой задачи. То есть система налогового и финансового планирования должна стать доминирующей над остальными системами предприятия или фирмы. Очевидно, необходимо использовать консультации на регулярной основе.9

Воздействие налогового планирования на экономическое положение предприятий отражает каждый конкретный показатель стратегических нормативов:

• минимальная доля налоговых отчислений в добавленной стоимости, производимой предприятием;
• среднегодовой темп снижения доли налоговых отчислений;
• процентное распределение переменных и постоянных налоговых издержек предприятия при применении маржинального подхода определения прибыли; к переменным налоговым издержкам относятся все косвенные налоги и часть прямых налогов (в частности, налог на прибыль), к постоянным издержкам относятся все рентные налоги (земельный налог, налог на имущество и т.п.), единый налог на вмененный доход, социальный налог, взимаемые с работников, имеющих повременную оплату труда, и ряд других налогов;
• минимальный уровень денежных активов, обеспечивающий текущую налоговую платежеспособность предприятия;
• предельный уровень налоговых рисков в разрезе основных направлений хозяйственной деятельности предприятия.

При налоговом планировании не следует ориентироваться на размер налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения коммерческой деятельности имеют второстепенное значение.

Крупные компании в целях как легального налогового планирования, так и нелегального уклонения от налогов, содержат специальные службы, укомплектованные высококвалифицированными налоговыми экспертами и юристами. Кроме того, они широко  пользуются услугами десятков тысяч  частнопрактикующих консультантов, банков и других финансовых учреждений, специализированных юридических и бухгалтерских компаний и т. д.

В России же создание собственных служб организуются только в редких продвинутых банковских объединениях и на некоторых промышленных и торговых предприятиях. Подавляющее же большинство предприятие Российской Федерации ограничивается либо наймом одного двух специалистов, либо налоговыми консультациями соответствующих подразделений аудиторских фирм.

Если налоги грозят поглотить весь доход предпринимателя, он для спасения предприятия вынужден принимать меры. В этом случае минимизация налогов становится для него главной задачей, которую необходимо решить для выживания предприятия.

Организации должны рассчитывать налоговую нагрузку для того, чтобы понять насколько их деятельность и уплата налогов может привлечь внимание налоговых органов, которые могут принять решение о проведение налоговой проверки.

Расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель – это прогнозирование налогового бремени на будущий период. Деятельность организации  обычно не стоит на месте  - одни направления «сворачиваются», а другие развиваются, реализуются новые проекты.  Размер налоговой нагрузки зависит от результатов деятельности организации, динамики налоговых баз, изменения внешних факторов, влияющих на порядок исчисления и уплаты налогов.

Для больших предприятий важно прогнозировать налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна уплачивать организация за счет расширения своей деятельности. Из этого можно сделать о том, сколько средств останется «свободными».

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затее начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, налогоплательщики которые нашли реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия уже не будет платить налогов в полном объеме.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства  - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Одновременно с использованием показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие за формирование налоговой политики в стране, а так же контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций проводят дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации-налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта.

Для оптимального налогового планирования организации необходимо хотя бы раз в полгода рассчитать налоговую нагрузки на свою деятельность. Рассчитав такой показатель, организация может принять решение об оптимизации налогообложения с использованием предусмотренных законодательством льгот.

Многие государственные органы рассчитывают показатель налоговой нагрузки на макроуровне, т.е. насколько велико налоговое бремя на экономику страны. Установлено, что низкая налоговая нагрузка характерна для слаборазвитых стран, в то время как для развитых – более высокая.

При планировании бюджета государство, обычно ориентируются на показатель номинальной налоговой нагрузки, который показывает долю налогов, сборов и таможенных платежей в ВВП в случае полного следования организациями нормам налогового и таможенного законодательства. Но реально в бюджет может поступить меньше ожидаемых средств, на основании которых рассчитывается фактическая налоговая нагрузка. Уклонение от налогов, связано с высокой номинальной налоговой нагрузкой, которую устанавливает государство. Поэтому государственные органы также заинтересованы в расчете налоговой нагрузки для оптимизации налогообложения и развития всех отраслей производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Совершенствование методов и способов налогового планирования и прогнозирования на федеральном уровне

3.1 Тенденции  развития налогового планирования  и прогнозирования на федеральном уровне

 

Становление и развитие рыночной экономики привели к коренной перестройке бюджетного процесса и серьезным изменениям в бюджетной политике государства.

Политическая экономическая и, как следствие, финансовая неустойчивость в стране с переходной экономикой обусловили выбор главной цели бюджетной политики государства в 1990-ые годы – снижение бюджетного дефицита. Ее реализация происходила в условиях возрастания государственного долга и снижения собираемости налогов. Свою неспособность собирать налоги правительство пыталось компенсировать эмиссией своих ценных бумаг. В результате чрезмерный оборот государственных ценных бумаг, захлестнул финансовый рынок, отвлекая денежные средства от реального сектора экономики.. Непродуманность бюджетной политики закономерно привела экономику страну к дефолту в августе 1998 года.

Предпринятые в последние годы меры по совершенствованию бюджетной политики в стране привели к росту ее эффективности, о чем свидетельствует, в частности, некоторый рост доходной части консолидированного бюджета, прежде всего за счет налоговых поступлений. Однако слабость современной бюджетной системы Российской Федерации очевидна.

Необходимо отметить, что в отличие от федерального правительства России, для правительств индустриально-развитых стран ежегодно балансируемый бюджет не является основной целью бюджетной политики, начиная со второй половины 40-ых годов.

 Совершенствование  бюджетной политики государства  на современном этапе предполагает  также решение таких первостепенных  задач как финансовое оздоровление  экономики, разработку реальных  бюджетов всех уровней, увеличение  доходов за счет мер по легализации  частнопредпринимательской инициативы, реформирование межбюджетных отношений, укрепление вертикали финансового  контроля и др.

Дальнейшее развитие и укрепление федерализма в нашей стране требует совершенствования законодательства о самоуправлении и территориальных финансах. Крайне актуальной является проблема расширения собственной доходной базы бюджетов регионов и местных органов исполнительной власти. Перекладывание федеральным правительством на местные бюджеты дополнительных расходов по финансированию социальной сферы и ряда других расходов не сопровождается расширением их доходной базы.

Совершенствование бюджетной политики в области доходов, включает:

• обеспечение эффективного функционирования налоговой системы;
• повышение эффективности управления государственным имуществом;
• оптимизация доходов от внешнеэкономической деятельности.