Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения

 

Второй иллюстрацией может  служить подход, который демонстрирует Luschen, решая вопрос о роли современного спорта в разрешении конфликтов [77-79, 431-436]. Он исходит из того, что "в  самом фундаменте спорта... лежат  основные культурные ценности", а  вместе с тем спорт сам "способен передавать эти ценности, внедрять их в сознание участников соревнований". Так например, исследования по проблеме социализации показывают, что поведение  детей, причастных к сфере соревновательного  спорта, мотивируется в дальнейшем стремлением к достижению успеха, цели, и чем раньше дети начинают участвовать в состязаниях, тем  раньше развивается у них подобная мотивация поведения [78, с. 47].

 

Наряду с функцией сохранения системы образцов поведения, социализации через внедрение в сознание человека системы ценностей и норм поведения Luschen выделяет и другую культурную функцию  спорта - функцию социальной интеграции. Эта функция, отмечает он, наиболее ярко проявляется в сфере зрелищного спорта, когда большие группы населения, а иногда и целые нации отождествляют  себя и сопереживают с одной из соревнующихся сторон.

 

Вместе с тем Luschen обосновывает положение о том, что спорт  может играть не только позитивную, но и отрицательную роль по отношению  к культуре и обществу, т.е. выступать  по отношению к ним как дисфункция. Одним из важнейших элементов, который  может иметь дисфункциональное  значение для культуры в целом  и спорта в частности, считает Luschen, является культ успеха, достижения высокого результата: "Успех занимает столь высокое место в иерархической  системе ценностей спорта, что  статус данного спортсмена определяется исключительно уровнем его нынешних достижений. В сражениях на спортивных полях и аренах значение имеет  лишь статус достигнутых результатов. Трудно найти другую социальную подсистему, кроме военно-армейской, где бы успех, достижение ценились так высоко. Если бы эта ценностная ориентация стала  центральной для всей культуры в  целом, то общество, вероятно, оказалось  в перманентной конфликтной ситуации" [78, с. 48]. Снижение дисфункционального эффекта указанного фактора в спорте, полагает Luschen, осуществляется путем механизма социального контроля на основе внедрения в сознание спортсменов не только ценности успеха, достижения, но и таких ценностей, как честность и другие соотносящиеся с ней категории, а также использования различных ритуалов и церемоний.

 

На основе этого общего подхода к взаимосвязи спорта и культуры Luschen подходит и к решению  вопроса о роли современного спорта в решении конфликтов [79, 435]. Он обращает внимание на то, что позитивная оценка спорта в этом отношении часто  принимается без критической  оценки, как нечто само собой разумеющееся. В лучшем случае для доказательства (а точнее для иллюстрации) этого  тезиса используются некоторые факты, когда спорт, например, содействовал установлению контактов между странами, в отношениях между которыми имелась  напряженность. Однако, подчеркивает Luschen, существует и множество противоположных  примеров (например, война Гондураса  и Сальвадора в 1969 г. в результате футбольного матча между ними), которые в чем-то даже более убедительны, чем те, которые подтверждают роль спорта в разрешении конфликтов.

 

Каким образом сам Luschen отвечает на поставленный им вопрос о том, может  ли спорт в настоящее время  внести вклад во взаимопонимание  и быть формой коммуникации? Как  оценивается им роль современного спорта в решении конфликтов?

 

С одной стороны, он подчеркивает, что "конфликтующие стороны могут  достигать разрешения конфликта  через спорт", что "структура, позволяющая  проявлять соперничество в управляемой  форме, каковой является спорт, в  высшей степени желательна и действительно  может научить нас управлять  социальными конфликтами и регулировать их" [77, с. 28]. При этом он ссылается  на мнение, которое высказал Boulding: "уровень  нашей рациональности в урегулировании международных отношений... низок  и находится в... эмбриональном  состоянии" что "спорт содействует  миру", что "умеренные международные  конфликты могут найти свое разрешение посредством спорта", что "канализация  конфликтов в спорте представляет собой  такие контролируемые явления, которые  при отсутствии спортивных соревнований привели бы к гораздо более  жестоким и неконтролируемым вспышкам агрессивности", что "спорт представляет собой благоприятную форму межсистемной коммуникации" и т.д. [см. 79, с. 28, 30].

 

Вместе с тем Luschen дает прямо противоположную оценку спорту и возможности разрешения с его  помощью конфликтов: "являясь  частью открытой системы, источники  конфликта иногда столь глубоки, что могут нарушить ассоциацию спортивного  соревнования"; "в действительности, вероятность того, что потенциальный  конфликт может проявиться в достаточно сильной форме в условиях хрупкости  диалектической структуры спортивного  соревнования, остается весьма значительной" [77, с. 28]; "мы располагаем данными, которые свидетельствуют о том, что спортсмены зачастую проявляют  гораздо больше агрессивности после  соревнования, чем до него. То же самое  касается и зрителей: часто после  игры они более агрессивны... Далее, на международном уровне отношения  настолько сложны, что оценить  результаты весьма и весьма трудно. Нельзя ожидать, что целые нации примутся обнимать друг друга после спортивного соревнования. Напротив, спорт может быть источником насилия" [79, с. 30].

 

На основе этих фактов, Luschen делает вывод: "В настоящее время  я не рискнул бы говорить о позитивном влиянии спорта на международном  уровне" [79, с. 30] или, как он пишет  в другой работе: "в первую очередь  следует осознавать, что спортивное соревнование само по себе является конфликтной  системой, что некоторые спортивные события, бесспорно, поощряют насилие  и конфликт. При таких обстоятельствах  вера в миролюбивую миссию спорта как нечто само собой разумеющееся является опасной" [435, p. 54].

 

В конечном итоге Luschen призывает  занять весьма осторожную позицию при  ответе на поставленный выше вопрос, учитывая как позитивную, так и негативную роль современного спорта: "я действительно  вижу важный вклад спорта в урегулирование международных отношений. Но реального  разрешения существующих конфликтов, несомненно, следует ожидать из других источников" [77, с. 28]; "я пришел к выводу, что спорт как система  конфликтов, внутри которой контролируемое насилие стало ценностью, является одной из форм обмена. Спорт не только дает нам возможность разрешить  конфликты и упрочить мир, но одновременно несет в себе отрицательный заряд" [79, c. 30].

 

Сам Luschen и некоторые другие авторы, например, Heinila [362, 363] оценивают  такой подход как диалектический. Однако более точно, как мы уже  отмечали ранее [550, p. 40], его следует  оценить как эклектический, поскольку Luschen даже не пытается выяснить те факторы, от которых зависит роль спорта, объяснить, почему он может иметь  и действительно имеет столь  противоположное значение и на основе этого выяснить, каким образом  можно избежать или хотя бы смягчить его возможное негативное воздействие. На этот недостаток концепции Люшена обращает внимание в своих работах  и Coakley [272, 273]. В частности, на международном  семинаре "Спорт и гуманизм" он подверг критике доклад, с которым  выступил Luschen на этом семинаре [436], и  его концепции "нового структурализма", "диалектической" концепции спорта. Как подчеркнул Coakley, "эта критика  основана на том факте, что Luschen описывает  основные противоречия в структуре  элитного спорта, не пытаясь осмыслить, почему возникли эти противоречия. каким образом они могут быть решен и почему со временем возникнут  новые противоречия" [273, p. 105].

 

Принципам научной методологии  отвечает не эклектический, а диалектический подход [см. 176, 550]. Применительно к  обсуждаемой проблеме такой подход требует дополнить констатацию, описание противоречивого характера  современного спорта и олимпийского движения объяснением причин этой противоречивости, а также анализом конкретных путей  повышения гуманистический потенциала этой сферы и преодоления (смягчения) присущих ей антигуманных проявлений.

 

Для указанного объяснения необходим  анализ тех факторов, которые определяют (повышают или снижают) гуманистическую  ценность современного спорта и олимпийского движения

 

III.

 

Факторы, определяющие гуманистическую  ценность

 

современного спорта и  олимпийского движения

 

Предметом анализа в данном разделе работы будут следующие  вопросы: какие факторы влияют на реализацию культурного гуманистического потенциала современного спорта, определяют направление и характер использования  данного потенциала? Какие социальные барьеры препятствуют его полной и эффективной реализации? Чем  объясняются дисфункциональные  проявления в сфере современного спорта и олимпийского движения?

 

Основное внимание при  этом будет уделено, во-первых, анализу  тех факторов, существенно влияющих на гуманистическую ценность современного спорта и олимпийского движения, которые  в литературе совсем не упоминаются  или которым, с нашей точки  зрения, уделяется недостаточное  внимание, и, во-вторых, определенной систематизации, упорядочиванию всех указанных факторов.

 

Если давать самую общую  характеристику факторов, влияющих на спорт, "спортивную систему", то, пожалуй, можно согласиться с концепцией, которую представил Семотюк [159], выделив  экономические, экологические, демографические, воспитательные, исторические, политические, религиозные факторы, а также  общественные и культурные ценности. Отталкиваясь от этой общей концепции, попытаемся конкретизировать указанные  факторы и их влияние на спорт, на его гуманистическую культурную ценность.

 

При ответе на поставленные вопросы, с нашей точки зрения, прежде всего нужно учитывать  сущность, природу самого спорта.

 

Как обосновано в ряде наших  работ [201, 202 и др.], спортивное соревнование (фундамент спорта) возникает, формируется  и развивается как гуманная, игровая  модель соревновательных ситуаций реальной жизни. В реальной жизни постоянно  возникают соревновательные ситуации, происходит борьба (со стихией, хищниками, врагами и т.д.). При этом соперники  чаще всего находятся в неодинаковых условиях, что затрудняет объективную  сравнительную оценку их способностей, а главное, их соревнование, борьба нередко заканчивается трагически, по крайней мере для одной из соперничающих сторон.

 

Культурное предназначение "спортивной" модели соревнования как раз и заключается в  том, чтобы: а) поставить его участников в равные условия, создать условия  для унифицированного сравнения, для  объективной оценки сопоставляемых качеств и способностей людей  и б) по возможности обезопасить  их от негативных последствий. Это достигается  в спорте путем преобразования реальных соревновательных ситуаций в более  гуманные, условные, игровые, основанные на определенных правилах, в том  числе правилах-запретах. Спорт - это "как бы" борьба (нельзя ранить, уничтожить своего соперника), борьба-игра. Именно этим, например, фехтование как  вид спорта отличается от боевого  сражения на шпагах, саблях и т.д., а  бокс - от уличной драки.

 

Эти атрибуты спорта создают  предпосылки для выполнения спортом  комплекса отмеченных выше многообразных  культурных гуманистических функций.

 

Однако спорт, как и  все другие явления, имеет диалектический характер, противоречив по своей природе. Спортивное соревнование - состязание, а такая социальная система как  состязание весьма подвержена антагонизмам и конфликтам. Как показали С. Sherif и М. Sherif [515-520], в рамках этой системы  каждая из соревнующихся сторон склонна  к тому, чтобы в первую очередь  пестовать свой интерес, а не общее  благо. К тому же всегда находятся  такие социальные силы, которые стремятся  использовать указанные особенности  соревнования для разжигания антагонизма  и конфликтов между соперничающими сторонами [361].

 

Конфликт, заложенный в спортивном соревновании, имеет специфические  особенности: он представляет собой "искусственно конструируемый и символизированный  конфликт" [342, S. 32; см. также: 505, p. 232; 526, pp. 13-17, 34-35, 57-85]. Но все же это - конфликт. Причем, как отмечает Guldenpfennig, "спорт  больше, чем какая-либо другая область  культурной активности, заключает в  себе постоянный риск пересечения символизированного конфликта (игры) и реального конфликта (серьезности) из-за структурной связи  спорта с физическим столкновением" [344, р. 55]. Солидарен с этой позицией и Суходольский: "для миллионов  любителей спорта спорт - это борьба. Правда, своеобразная, но все же борьба. Естественно, соревнующиеся не являются врагами, но являются противниками. И  даже если спортивное соревнование не превращается в борьбу в полном смысле этого слова, то содержит некоторые  ее элементы. Характерно, что если спортсмены придерживаются правил честной игры, то болельщики нередко, особенно в последнее  время, проявляют эмоции, свидетельствующие  о понимании спорта именно как  борьбы" [213, с. 4].

 

Таким образом, одно из проявлений противоречивости спорта состоит в  том, что спортивное соревнование представляет собой диалектическое единство интегративных  и конфликтных элементов, своеобразную "антагонистическую кооперацию", если использовать термин, который ввели Hietanen и Varis [366, p. 215], или, как писал Simmel, "единство в борьбе" ("Einheit im Kampf"): "объединяются, чтобы бороться, и борются на основе взаимно признаваемой власти норм и правил" [525].

 

Представитель французского структурализма Леви-Стросc считал, что  в спорте проявляется один из наиболее древних принципов архитектоники  социального бытия - дуальность, разведенность  всякой "социальной группы... на две  половины, члены которой поддерживают между собой отношения, выражающиеся как в тесном сотрудничестве, так  и в скрытой вражде, причем обычно оба эти типа поведения объединяются" [68, с. 16-17]. А известный философ  спорта Weiss [593], характеризуя спорт, указывал на то, что он представляет собой "конструктивную активность, в которой агрессия играет роль вместе с самоотверженностью, кооперацией, самообладанием, самоотречением и уважением к правам и достоинству  других".

 

Этот противоречивый характер спорта определяет возможность не только реализации посредством спорта важнейших  социально-культурных, духовных ценностей, но и его негативного воздействия  на личность и социальные отношения  людей. В частности, спорт может  содействовать развитию агрессивности  спортсменов и зрителей. Большинство  видов спорта требует от участников соревнований проявления определенной агрессивности, хотя бы в рамках существующих правил и условий деятельности [61]. Поражение спортсмена в ходе соревнования может приводить к потере им самоуважения, к унижению его достоинства, что  также может быть источником его  гнева и последующей агрессивности. Вместе с тем наблюдение фактов насилия  в спорте может стимулировать  проявление агрессивности и у  зрителей - вследствие научения через  наблюдение [317].