Субект злочину за кримінальним правом

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами  є особи, які постійно чи тимчасово  здійснюють функції представників  влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в  установах чи організаціях незалежно  від форми власності посади, пов’язані  з виконанням організаційно-розпорядчих  чи адміністративно-господарських  обов’язків, або виконують такі обов’язки за спеціальним повноваженням. Згідно з п. 2 цієї примітки, службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які  виконують обов’язки, зазначені  в п. 1 цієї примітки. Кримінальний закон  передбачає відповідальність за вчинений злочин лише фізичної особи.

Це положення випливає зі змісту багатьох статей кримінального  закону (ст. 2, 4-10). Так у ст. 7 ідеться  про відповідальність громадян України, громадян іноземної держави, осіб без  громадянства, які вчинили злочини  за межами України. Водночас установлення кримінальної відповідальності за вчинений злочин лише фізичних осіб означає, що суб’єктом злочину не може бути юридична особа (установи, підприємства, організації). За злочинні діяння, що виявлялися у процесі діяльності юридичної  особи, відповідає фізична особа, яка  вчинила такі діяння.

За словами С.Я. Лихової  та П.С. Матишевського, питання щодо кримінальної відповідальності юридичних  осіб є дискусійним. Воно по-різному  вирішувалось у кримінальному законодавстві  багатьох держав. Зокрема, на початку  ХХ ст. законами США передбачалась  кримінальна відповідальність юридичних  осіб, винних у злочинних діях у  сфері господарювання, з покаранням за такі дії штрафом. У 1978 р. Європейський Комітет із проблем злочинності  Ради Європи рекомендував європейським державам визнати юридичних осіб суб’єктами кримінальної відповідальності за екологічні злочини. Це давало б  змогу судам застосовувати у  таких справах покарання не лише у вигляді штрафу, а й у вигляді  заборони діяльності підприємств чи інших об’єктів, якщо їхня діяльність завдавала великої шкоди людям, суспільству чи самій природі. Такою  рекомендацією скористалися Англія і Франція. Більшість європейських держав не реалізувала її, очевидно, тому, що вона не відповідає принципу кримінального  права — особистої (індивідуальної) відповідальності особи за вчинений злочин. Ця проблема має вирішуватися за допомогою адміністративного  або цивільного права із застосуванням  до таких підприємств штрафних санкцій  з обмеженням або забороною їхньої діяльності.

Види покарання, що застосовуються в країнах, які визнають юридичну особу суб’єктом злочину, мають  переважно майновий характер. У кримінальних справах проти юридичних осіб у Франції перевагу в усіх випадках надавали штрафу. Отже, притягнення  юридичних осіб до кримінальної відповідальності полягає у застосуванні санкцій  майнового характеру. Їх відмінність  від цивільно-правових санкцій полягає  лише в тому, що вони стягуються на користь  держави. Якщо злочином потерпілому  заподіяно майнову шкоду, вона відшкодовується  на підставі заявленого в кримінальній справі цивільного позову (ст. 28 КПК  України). Як цивільного відповідача  може бути визнано і громадянина, і юридичну особу. Якщо особа не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, вона має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства. Відтак, якщо йдеться про відшкодування завданої злочином майнової шкоди, то сучасне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість її стягнення і з юридичної особи. Для потерпілих не має значення, чи визнана вона суб’єктом злочину, - головне, чи є можливість застосувати до неї санкції майнового характеру, що стягуються в користь держави. Отже, щодо юридичних осіб не можливе досягнення основної мети покарання. Кримінальна відповідальність є персональною. До неї притягаються лише ті особи у діях яких наявні всі елементи складу злочину, у тому числі вина. Вина ж юридичної особи - це вина її працівників. Проте її відповідальність - це відповідальність за працівника. За словами С.В. Познишева, змішати винність усіх членів колективу і вивести з цього якесь визначене ціле неможливо, вина кожного має свій особливий відтінок. Якщо ж визнати, що фізичні особи, які входять до складу юридичної особи, повинні відповідати кожний згідно зі своєю виною, то втрачається сенс відповідальності юридичних осіб. Тому визнати юридичну особу суб’єктом злочину означає відмовитися від принципу персональної відповідальності в кримінальному праві. Аналогічної позиції дотримуються й інші вчені. Отже, на підставі вищевикладеного ми вважаємо, що юридичні особи не можуть бути визнані суб’єктами кримінальної відповідальності.

РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНЕ ПОНЯТТЯ СУБ'ЄКТА ЗЛОЧИНУ

1. Поняття і ознаки суб’єкта злочину

Суб'єкт (від латинського  слова subjectus — лежачий знизу, такий, що знаходиться в основі), носій наочно-практичної діяльності і пізнання (індивід або соціальна група), джерело активності, направленої на об'єкт. Арістотель мав на увазі під цим терміном індивідуальне буття і матерію, Гегель -абсолютний дух. У логіці суб'єкт - це логічний підмет, в граматиці - підмет в пропозиції.

У теорії має рацію суб'єкти - це індивіди або організації , які володіють правосуб'єктністю, тобто здатністю бути учасником правовідносин.

Суб'єкти, щоб стати учасниками правовідносин, повинні пройти два  етапи наділені юридичними властивостями:

-знайти властивості суб'єктів, як потенційних суб'єктів правовідношення - через відповідність певним правовим вимогам про правосуб'єктність;

- знайти додаткові властивості  юридичного характеру в конкретній  юридично значущій ситуації - суб'єктивні  юридичні права і обов'язки, що  додаються їм правовими нормами [51, с. 385].

Таким чином, суб'єкти правовідносин - це "індивідуальні або колективні суб'єкти  , які використовують свою правосуб'єктність в конкретному правовідношенні, виступаючи реалізаторами суб'єктивних юридичних прав і обов'язків, повноважень і юридичної відповідальності". [51, с. 385] У кримінальному праві суб'єкти кримінальних правовідносин називають суб'єктами злочину.

Проблема суб'єкта злочину  багатогранна, і кримінальне право  розглядає її в аспекті кримінальної відповідальності. Оскільки злочин - явище соціальне, здійснюване вольовими діяннями конкретної особи або особами, то суб'єкт злочину в кримінальному праві - це один з обов'язкових елементів складу злочину. У складі злочину суб'єкт є сукупністю ознак, вказаних в кримінальному законі, і позначає особу, яка може і зобов'язана нести перед державою кримінальну відповідальність у разі здійснення ним суспільно небезпечного діяння.

Колишнє кримінальне законодавство  термін "суб'єкт злочину" не використало. Замість нього в нормах кримінального закону вживалися слова: "винен", "засуджений", "особа засуджена" і ін. Ознаки суб'єкта злочину були розсереджені серед норм Загальної частини колишнього КК України, конкретно вказані не були (наприклад, "фізична особа") або ж витікали зі свого антипода (наприклад, "неосудність - осудність"). Безумовно в колишньому КК України закріплювався тільки диференційований вік кримінальної відповідальності.

У новому КК України законодавець не тільки використовує термін "суб'єкт злочину", але і дає його визначення в частині 1 статті 18 розділу IV "Особа, що підлягають кримінальній відповідальності (суб'єкт злочину)". У ній вказано, що "Суб'єктом злочину є фізична осудна особа, що скоїла злочин у віці, з якого відповідно до справжнього Кодексу може наступати кримінальна відповідальність" [2, с. 444].

Аналіз положень, що містяться в частині 1 статті 18 КК України, дозволяє прийти до висновку, що законодавець, конкретно вказуючи ознаки суб'єкта злочину, підкреслює, що останньою може бути не всяка особа взагалі, а тільки особа, що володіє певними властивостями або ознаками. Таким чином, з усіх властивостей суб'єкта законодавець виділяє тільки ті, які свідчать про його здатність вступати в кримінальні правовідносини з державою і нести кримінальну відповідальність.

Стаття 18 УК України передбачає три групи ознак, які характеризують суб'єкта злочину:

-особа фізична (фізична природа суб'єкта злочину);

-осудність (наявність  у особи здорової психіки і свідомості);

-досягнення віку кримінальної  відповідальності (рівень генезису).

Проаналізуємо ці групи ознак:

Закріплення в кримінальному  законі такої ознаки суб'єкта злочину, як "фізична особа" дозволяє зробити висновок , що законодавець, як і раніше, дотримується принципу індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання. Тому, кримінальна відповідальність за кримінальному правом України має завжди індивідуальний характер, тобто відповідальності підлягає тільки та фізична особа, яка скоїла злочин або була співучасником його здійснення. Це означає неможливість застосування кримінальної відповідальності за принципом колективної відповідальності і ін.

Кримінальне право повинне  впливати на поведінку людей, і тому правосуддя має справу тільки зі свідомою діяльністю людини. Заходи покарання, вживані судом, можуть мати силу і  виконувати своє призначення лише відносно людини, що володіє нормальними психічними здібностями, які дозволяють правильно орієнтуватися в подіях, що відбуваються, і явищах навколишній дійсності. Карати того, кого не знає, не розуміє що робить - безглуздо [21, с. 173]. Тому суб'єктом злочину може вважатися тільки людина, яка, скоюючи злочин, усвідомлює при цьому свої дії, може управляти ними і здатна розуміти сенс і значення їх наслідків. Тому мають кримінально-правове значення такі якості особи, які відображають здатність віддавати звіт в своїх діях і керувати ними. Такою відмітною якістю у людини є психіка: наявність свідомості і волі.

Психіка — це властивість  високоорганізованої матерії, що є  особливою формою віддзеркалення суб'єктом  об'єктивної реальності. Психічне віддзеркалення, виникаючи на певному ступені  біологічної еволюції, змінюючись і  ускладнюючись, набуває у людини якісно іншої форми - форму свідомості, що породжується його життям в суспільстві, тими суспільними відносинами, які  опосередковують його зв'язки зі світом [68, с. 587]. Віддзеркалення явищ зовнішнього світу в свідомості людини, здатність останнього пізнавати їх відносини між собою, спричиняє за собою освіту в корі головного мозку тимчасових зв'язків і асоціацій. Користування ними, здатність абстрактно мислити відірвано від об'єкту, дозволяє людині розуміти характер здійснюваних ним дій і передбачати їх наслідки. Проте здатність усвідомлювати особою характер своїх дій недостатньо для можливості усвідомлено керувати ними. Вчинки людини визначаються і контролюються не тільки його свідомістю, але і волею - здібністю до вибору мети діяльності і внутрішніх зусиль, необхідних для її здійснення [68, с. 90]. Неможливість мобілізувати волю робить фізичну особу рабом спонук. Тому, тільки володіючи волею і свідомістю в їх сукупності, особа має свободу вибору, можливість і здатність обирати і реалізовувати модель поведінки, у тому числі і кримінально карану. Саме здатність особи усвідомлювати характер і наслідки своїх дій, а також усвідомлено керувати ними, дозволяє обертати до нього заборони кримінального закону, ставити йому в провину здійснювані ним діяння.

Таким чином, осудність - це фактична і юридична передумова провини особи, а провина, у свою чергу, є обов'язковою умовою кримінальної відповідальності і покарання [10, с. 42-43].

Необхідно, торкнутися і  іншого аспекту цієї проблеми, який, не дивлячись на свою історичність, має важливе значення для кращого  розуміння психічних можливостей  людини і сьогодні. Так, загальновідомо, що психіка, свідомість (і подібні  властивості мозку) відсутні у тварин, а отже разом з ними відсутнє і психічне відношення до скоєного. Виходячи з цього, тварини не можуть бути суб'єктами злочину, навіть, якщо їх поведінка заподіює майнову, соціальну або іншу шкоду. Сьогодні дане кримінально-правове положення здається очевидним, проте в кримінальному праві стародавнього світу і середніх століть це питання вирішувалося інакше.

Наприклад, в кримінальному  праві рабовласницького суспільства суб'єктом злочину визнавалися не тільки люди, але і тварини, предмети. У Афінах суд эдилов розбирав справи про смертні випадки, що заподіюються предметами і тваринами, після чого призначалися жерці, що виконували вирок. У Франції в середні віки, аж до XVIII століття проводилися процеси у справах про злочини, здійснені тваринами, - наприклад, корова була засуджена ще в 1740 році. У Англії до середини XIX століття існувало правило, що предмет, що заподіяв смерть, конфісковувався на користь короля. У Росії в 1593 році був покараний батогом і засланий до Сибіру за державний злочин церковний дзвін.

Визнання тварин, предметів  суб'єктами злочину в рабовласницькому і феодальному кримінальному  праві, не можна пояснювати тільки помилкою. Як вказується, це було пов'язано з тим, що панували тоді містичні погляди на злочин як на діяння, що ображає Бога та світ, що охороняється ним; існуванням непорушного принципу – відповідальності кожного , що заподіяв шкоду (об'єктивне ставлення), і переслідуванням мети залякування покаранням [27, с. 217]. Коли на зміну феодальному праву прийшло буржуазне право, притягання тваринних і предметів до кримінальної відповідальності почало визнаватися неприпустимим, і було знехтувано [55, с. 283].

Слід відмітити, що і в  сучасному законодавстві низки  зарубіжних країн передбачається застосування кримінальних санкцій до тварин. Так, наприклад, в 1960 році в Англії засудили до страти собаку за те, що вона покусала дітей. Проте апеляційний суд вирок відмінив, замінивши страту на один рік позбавлення волі умовно [68, с. 64].

Кримінальне законодавство  України завжди вважало визнання тварин суб'єктами злочину неприпустимим. Останні можуть розглядатися правозастосовчими, наприклад, лише як знаряддя скоєння злочину, якщо їх використовують в злочинних цілях.

Існує думка, що передумовою  осудності є досягнення особою віку кримінальної відповідальності [37, с. 275]. З цим, на нашу думку, слід погодитися. Адже здатність усвідомлювати свої дії і їх фактичний характер, об'єктивно пізнавати явища навколишнього світу, виявляти їх внутрішній зв'язок, оцінювати, робити вибір між різними спонуками у індивіда виникає не з моменту народження, а значно пізніше, у міру біологічного і соціального розвитку, коли у нього з'являється певний рівень правової свідомості. Тому, встановлення в кримінальному законі мінімального віку кримінальної відповідальності обусловлюються , перш за все, нерозривним зв'язком між здатністю суб'єкта віддавати собі звіт в своїх діях, керувати ними і віковим розвитком. У зв'язку з цим вік кримінальної відповідальності не встановлюється в кримінальному законі доцільно. Перш за все, враховуються дані фізіології, загальної і вікової педагогіки про вік, починаючи з якого, у підлітка, що нормально розвивається, формуються вказані вище здібності. Досягнення особою встановленого законом віку кримінальної відповідальності припускає і його здатність адекватно сприймати кримінальне покарання і розуміти цілі, які їм переслідуються, — виправлення і перевиховання засудженого. Ці цілі можуть бути досягнуті тільки при їх усвідомленні особою, що несе покарання. Таким чином, мінімальний вік кримінальної відповідальності не може бути нижче за вік, коли у людини утворюються певні правові уявлення, коли він здатний з'ясувати правові заборони.