Лекции по "История государства и права Украины"

11. Правове  становище феодалів в Київській Русі ( ІХ – ХІІ ст.).

Органы власти не имели постоянных полномочий.

Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе, как правило, используется выражение  «относительно единое государство», которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI–XII вв. отношения Киева с удельными  княжествами и князей с боярами  оформились в систему, которая в  литературе получила название дворцово-вотчинной. Киевская Русь имела сильный центр  – Киев, который с помощью дружины  удерживал вокруг себя несколько  десятков удельных княжеств.

Во главе всей Руси стоял Великий  киевский князь, во главе отдельных  княжеств – собственные князья. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились  по принципу «сюзеренетето-вассалитета» и закреплялись феодальными договорами.

Со временем власть местных феодалов (XI–XII вв.) значительно возрастает и  образуется новый орган власти –  феодальный съезд, в полномочия которого входило рассмотрение вопросов войны  и мира, разделения земель, вассалитета.

Население в Киевской Руси делилось на:

дружинников. Они подчинялись непосредственно киевскому князю либо удельному князю;

служилых людей, высшими среди них являлись удельные князья и собственно служилые люди, обеспечивающие работу государственного аппарата, а также к этому сословию относили и слуг князей – это низшая категория;

крупных феодалов-землевладельцев, боярвотчинников. Они обладали значительной властью в пределах собственной вотчины, эта власть постоянно возрастала и в дальнейшем послужила одной из причин феодальной раздробленности на Руси;

крестьян. Их правовое положение в период раннефеодальной монархии было почти равным всем другим сословиям, за исключением имущественного положения, однако с течением времени крестьяне все более попадали в зависимость от феодалов, что в дальнейшем породило крепостную зависимость.

Особая категория  населения – это церковные  служители. Они в период раннефеодальной монархии имели значительную власть, так как церковь стала одним из самых крупных феодалов-землевладельцев.

Политический режим в Киевской Руси отсутствовал в силу неразвитости общества.

12. Правове становище селян і  міського населення в Київській Русі.

Основным элементом, определяющим правоспособность человека, был статус личной свободы. С точки зрения данного  статуса население разделялось  на свободных и рабов (холопов). Существовали также промежуточные категории  зависимых людей, которые юридически считались свободными, но находились в экономической зависимости (поземельной, долговой) и, вследствие этого, ограничивались в своих правах.

   Холопы являлись наиболее бесправной категорией населения.  В уголовном праве холоп рассматривался как объект права, т.е. вещь, но ряд норм гражданского права свидетельствуют о признании  определенной правосубъектности холопов. В целом рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции в Древнерусском государстве, в то время как  главной производительной силой  были свободные крестьяне-общинники («люди») и городские жители («градские»,«посадские»). Будучи юридически и экономически независимыми они уплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства.

К привилегированным слоям свободного населения относились князья, бояре (крупные землевладельцы), духовенство, купечество. Благосостояние знати обеспечивалось как за счет централизованной эксплуатации свободного населения (дань и повинности в пользу государства), так и за счет использования труда рабов  и зависимых людей в частных  земельных владениях. В древнерусском  законодательстве определяется статус таких зависимых категорий населения  как смерды, закупы и рядовичи, появление  которых с точки зрения большинства  исследователей свидетельствует о  развитии феодальных отношений, превращении  бывших свободных общинников в феодально-зависимых  людей. Подчеркнем, что на данной стадии развития феодализма еще отсутствовала  крепостная форма зависимости (прикрепление крестьянина к земле и личности феодала).

13. Походження, редакції, списки, значення  Руської Правди.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, изначально – свод обычного права, сохранивший  свое значение и в следующие периоды  истории. Большинство современных  исследователей связывают древнейшую Русскую Правду с именем Ярослава Мудрого. В последующие века создавались  новые редакции Русской Правды (Правда Ярославичей). С X в. также известно княжеское  законодательство, например уставы Владимира  Святославича, Ярослава. С введением  христианства на Руси начинает складываться каноническое право.

Характеристика Русской Правды: Русская Правда устанавливала довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, в частности  отношения собственности. Была предусмотрена  правовая защита как недвижимого, так  и движимого имущества; обязательства  возникали из причинения вреда и  из договоров. Характерно обращение  взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а в  некоторых случаях даже на его  жену и на детей.

Устанавливалась определенная система  договоров. Наиболее полно регламентирован  договор займа, упоминаются также  договоры купли-продажи, хранения (поклажи), личного найма, косвенно упоминаются  договоры перевозки, комиссии, подряда. Имелись нормы, регламентирующие порядок  заключения договоров, а также ответственность  за их нарушения.

Закон допускал имущественные споры  между супругами. Жена сохраняла  право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости  от родителей, особенно от отца.

Наследственное право характеризовалось  классовой дифференциацией. При  этом супруги не наследовали друг другу, но жена оставалась управлять  общим хозяйством, пока оно не будет  разделено между детьми.

По Русской Правде преступление – «обида» – причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его  личности или имуществу, соответственно строилась система преступлений – против личности и имущественные.

Высшей мерой наказания в  Русской Правде является «поток и  разграбление». Следующей по тяжести  мерой наказания была вира, назначавшаяся  только за убийство. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть. За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа – уголовный  штраф.

И по уголовным, и по гражданским  делам применялся состязательный процесс, при котором обе стороны равноправны; обе стороны в процессе даже назывались истцами. При этом не было достаточно четкого разграничения между  уголовным и гражданским процессом.

Предусматривалась определенная система  доказательств. Различались две  категории свидетелей – видоки (очевидцы) и послухи (слышавшие о случившемся), по некоторым делам требовалось  определенное число свидетелей. В  некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Имелась и система  формальных доказательств (ордалии).

14. Об’єкти власності за Руською  Правдою. Гражданское и наследственное право по «Русской Правде»

Гражданско-правовые отношения в  Киевской Руси регулировались нормами  обычного и церковного права. В Русской  Правде появляются нормы обязательственного и наследственного права.

Содержание права собственности  по Русской Правде различалось в  зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы  Русской Правды защищают частную  собственность, регулируют порядок  ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Объектом собственности первоначально  были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее  объектом собственности становится земля и другие виды угодий.

Гражданские обязательства в Древней  Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались  в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника. В Русской Правде упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение и др.

Предметом купли-продажи могли  быть люди, вещи; существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой  вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных  свидетелей и трезвое состояние  продавца и покупателя.

Различался займ с процентами и  без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор  в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля - письменным актом и  закладом.

Обязательства возникали и в  результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и  уничтоженных предметов Русская  Правда определяла стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов - 2 гривны). Остальные  предметы имели цену без различия владельцев.

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников  имели право наследования, а у  смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей  имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями  поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

15. Зобов’язальне право в Руській  Правді.

Обязательственное право рассматривалось  в Русской правде следующим образом.Обязательство  представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить  определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового возникают  лишь, на определенном уровне правового  развития, в древней же период они  смешивались 

В древности существовало два вида обязательств. Первый вытекал из правонарушений, второй - из договоров. В Русской  Правде обязательства из правонарушений влекут ответственность в виде штрафов  и возмещения убытков. «Укрывающий  холопа» должен вернуть его и  заплатить штраф. Взявший чужое  имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить штраф (ст. ст. 12 - 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности.

Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Ничего не известно о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период на Руси. С принятием христианства действовал общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим  фактором достижения и имущественной  самостоятельности лица. Неизвестны так же и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина  уже выступает как собственник  имущества, следовательно, она была вправе заключать договор. В этом сборнике законов закреплено влияние  на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность  нес за него хозяин. Имущественные  последствия сделок холопа, совершенных  по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два  вида ответственности по договорам: личная и имущественная, последняя  в историческом отношении более  поздняя и более развитая. В  Русской Правде доминирует ответственность  имущественная. Однако в случае нарушения  условий обязательств «злостный  купец-банкрот» мог обращаться в  рабство. При неразвитости рабства  зародился принцип, согласно которому не выполнивший обязательство становился зависимым от кредитора на тот  срок, в течение которого отрабатывал  ему весь объем долга и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров  еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для  устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры.

В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и  холопы, причем продаже последних  в законодательстве того времени  уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался  не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в  результате взаимных претензий. Стороны  могли распоряжаться, лишь своей  собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения  оспаривалось после покупки в  присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество  возмещалось оспаривавшему его  лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу  публично во избежание последующих  претензий.