Развитие женского образования в России во второй половине XIX - начале XX века

Существенную значимость для понимания генезиса демократической тенденции гуманистической направленности женского образования является анализ идей педагога-гуманиста К. Д. Ушинского. Взгляды К. Д. Ушинского на женское воспитание за границей нашли отражение в  статьях 1850 – 1860-х гг.: «Одна из темных сторон германского воспитания» [230; 223-233], «Отчет командированного для осмотра заграничных женских учебных заведений коллежского советника К. Ушинского» [230; 283-348]. К. Д. Ушинский полагал, что женщина, свободно занимающаяся учительским трудом, выгодна обществу. Молодые девушки, занимаясь в школах, приобретали бы знания, которые необходимы для образования и воспитания своих; детей, что в дальнейшем подготовило бы их к семейной жизни и как «прекрасных матерей семейства». Прочная основа воспитания и образования женщины строилась «природою, жизнью, наукой и религией».

Характерной особенностью педагогических воззрений К. Д. Ушинского стала критика западных теорий образования женщин. К. Д. Ушинский критиковал заимствованные из-за рубежа педагогические теории о женском образования, обосновывая это тем, что например «германская педагогика не имеет решительно ни одного замечательного и фундаментального сочинения о женском образовании, тогда  как о воспитании мужском составилась громадная литература. Даже особенности женского воспитания в сравнении с воспитанием мужчины  еще нигде не высказались ясно». К. Д. Ушинский указывал, что «женское образование только в последнее время обратило на себя особенное внимание даже в тех государствах Запада, мужские школы, которых мы давно привыкли считать образцовыми». «Самая идея образования женщины далеко не вполне еще выработана западной педагогикой, особенно если сравнить обработку этого с той, которую получила уже идея мужского образования». В начале XIX в. «в обществе ходила самая скудная идея о женском воспитании, да и педагоги не обращали на нее особенного внимания» [230; 283-284].

Другой аспект инновационных взглядов педагога – попытка обосновать педагогические принципы женского образования особенностями психологии женщины. К. Д. Ушинский являлся инспектором женского Смольного института, где мог наблюдать психологические особенности своих воспитанниц. К. Д. Ушинский указывал на особенности женской психологии – «прогрессивный элемент в женском характере выражается той необыкновенной   восприимчивостью,   которой  отличается  женщина в юношеском возрасте». Этот характер восприимчивости «проникает не только физическую,  но и в нравственную природу женщины, особенно в юношеские годы от 15 до 20 лет». Гуманистическим в идеях К. Д. Ушинского было то, что он предлагал взглянуть на женщину, «как на человека с общими человеческими потребностями», и «как на члена народной жизни, как на единственную посреди, ту, через которую успехи науки, цивилизации и все, что в них есть возвышающего, укрепляющего и облагораживающего людей, проникает семейный быт, а через него в жизнь и нравы народа».

Третий аспект – повышенное внимание к воспитанию семейных ценностей учениц. К. Д. Ушинский закладывал в образование женщин определенные «ограничения» – образование должно способствовать воспитанию, прежде всего, будущей матери: «Все, конечно, согласны в том, – отмечал К. Д. Ушинский, – что в женском воспитании надо, прежде всего, видеть в воспитаннице будущую мать и воспитательниц детей; а отсюда совершенно логически выйдет, что женское воспитание должно иметь в виду мать и воспитательницу народа, но вместе с тем при таком расширении обыденного афоризма, женское воспитание приобретает твердую почву, так что воспитатель знает, что, воспитывая женщин, он воспитывает, через посредство их, общество и народ. Эта точка зрения кажется мне самой естественной для женских народных, общественных школ».

Резюмируя, вся совокупность предложенных К. Д. Ушинским инновационных педагогических принципов женского образования сводилась к следующему: женское образование не менее значимо, как и мужское, т.к. «образование никогда не проникнет в жизнь, в нравы народа без соответствующего образования женщины». Образование женщины «должно иметь специальные цели». Постулирование общечеловеческого гуманистического характера образования -  оно должно быть «образованием человека», «если и можно для каких-нибудь практических целей допустить какую-нибудь специальность в занятиях, то эта специальность должна иметь второстепенную роль и подчиняться вполне общеобразовательной цели».

«Разница между общим образованием женщины и мужчины может высказаться только в тех заведениях, в которых мужчины приготовляются к дальнейшим занятиям наукой». «Женщине можно позволить изучение классических языков и высшей математики, но он считал большой ошибкой ввести эти занятия в курс женского учебного заведения, потому что общественное образование должно иметь в виду общее, а не исключение». В методах преподавании должна быть разница «и тем большая 
разница, чем выше курс заведения». Наглядность и образность преподавания - «разница должна быть также в приемах преподавания».  «Женщине следует преподавать еще нагляднее, чем мужчине, и чаще, чем для мужчины, воплощать мысль в образ, потому что отвлечение вообще больше свойственно мужчине, чем женщине» - считал русский педагог. 

    Организационный и методический уровни гуманистической концепции женского образования начали реализовываться в ходе реформ К. Д. Ушинским Смольного института. Практически К. Д. Ушинский реализовал свои идеи в реформировании старейшего женского института – Смольного. Рассмотрим, в чем состояла суть этих нововведений.

Распределение по классам учебных предметов было обосновано К. Д. Ушинским на принципе строгой педагогической последовательности. Слишком большое количество разнообразных учебных предметов в младших классах К. Д. Ушинский считал вредным.

К. Д. Ушинский считал основным предметом обучения родной язык, на котором должны преподаваться все учебные предметы. В младших классах должно быть наглядное обучение, сопровождаемое умственными и словесными упражнениями.

К. Д. Ушинский в своей работе «Программа педагогики для специальных классов женских учебных заведений» [230; 379-388] изложил инновационные идеи, которые придавали педагогике научный характер. По его мнению, «практическая цель преподавания педагогики в женских учебных заведениях заключается в нескольких аспектах»: чтобы развить в воспитанницах желание сознательно заниматься воспитательною деятельностью и открыть им возможность понимать педагогические сочинения и тем вести далее свое педагогическое образование, для которого в учебном заведении могут быть положены самые первые основы, дать слушательницам возможность по выходе же из заведения с успехом, без тяжелых проб и грубых ошибок, заняться воспитанием и первоначальным обучением детей [230; 379].

Новым принципом было введение преподавания основ психологии. К. Д. Ушинский считал, что «так как психология не проходится в женских учебных заведениях, то преподаватель педагогики по необходимости должен взять на себя обязанность ознакомить своих слушательниц с психологическими понятиями,   служащими   основанием   для   педагогических   правил, причем преподаватель, конечно, никогда не должен терять из виду, что это ознакомление с психологией необходимо здесь только для специальной педагогической цели» [230; 379-380].

Значение педагогических идей К. Д. Ушинского, по мнению Т. Н. Мишиной, «состоит в выработке новой концепции женского образования, суть которой заключается в полноценной общей образовательной подготовке женщин в сочетании этой подготовки со специальными педагогическими знаниями. В связи с этим он обосновал необходимость введения в женских гимназиях предметов психолого-педагогического цикла - педагогики, психологии, физиологии и гигиены, методики начального обучения, а также педагогической практики в начальной школе. К. Д. Ушинским разработаны программы по педагогике для женских педагогических классов гимназии» [135; 182]. На наш взгляд, заслуга К. Д. Ушинского также состоит в том, что он обосновал педагогическую направленность женского образования.  

Созвучными взглядам К. Д. Ушинского были упомянутые выше педагогические идеи Н. И. Пирогова. Педагог обосновал тезис о необходимости достижения равноправия женщин в сфере образования, отмечая, что только «материализм и невежественная чувственность видят в женщине существо подвластное и ниже себя» [163; 358].

В своей статье «Программы   и   правила   для   женских пансионов» он предлагал повысить уровень преподавания в частных женских училищах, т.к. «наши женские училища, открываемые частными содержательницами на степени гимназий, уездных и приходских училищ, не имеют почти ничего общего ни с гимназиями, ни с уездными, ни с приходскими училищами».

 Н. И. Пирогов отмечал, что «женские  школы на степени уездных училищ еще могут быть отчасти сравнены с четырехклассными дворянскими уездными училищами; но женские школы на степени гимназий совершенно напрасно пользуются этим названием». В чем причина подобного несоответствия? «Разделение классов, и объем преподаваемых предметов, и число наставников, и учебные пособия, и ход учения в них не имеют ничего сходного с гимназическим курсом».                

Н. И. Пирогов отмечал, что образовательные программы в этих учреждениях разработаны не на должном уровне. «…Нет двух женских школ на степени гимназий, в которых бы преподавание и даже число преподаваемых предметов было совершенно одинаково. Надзор за ходом и успехом учения, хотя и существует, но только извне, в недрах же самих школ, кроме женского надзора самих содержательниц и их помощниц, не предпринято никаких мер для постоянного и систематического наблюдения над способом, постепенностью и правильным ходом преподавания; педагогических совещаний никогда не бывает; испытания делаются только для публики; переводы из одного класса в другой слишком произвольны; приемных экзаменов почти не существует, внеклассные занятия нисколько не организованы» [163; 71].

Н. И. Пирогов признавал, что «и наши гимназии во всех этих отношениях еще далеки от совершенства», но все же «дух организации проник в них несравненно более. Об успехах и ходе гимназического учения можно судить, и судить верно, посредством университета; а об успехах в женских школах такого верного средства судить нет» [163; 71].

Цель нововведений в сфере женского образования, по Н. И. Пирогову состояла в том, чтобы:

1) подчинить ход учения в частных  женских школах более определенным и более рациональным правилам;

2) сравнять, сколько можно отношение  учебного курса в этих школах с курсом учения в соответствующих им мужских правительственных училищах;

3) ввести более рациональный, научный, надзор за способом преподавания и успехами учащихся [163;71].

Рефлексивный уровень гуманистической концепции женского образования реализовывался в форме появления творчества женщин-писателей. Историко-педагогические предпосылки формирования гуманистической концепции женского образования просматриваются в работах многочисленных женщин-авторов России XIX в. Существенным явлением русской педагогики и публицистики стало появление женской литературы и активное вовлечение женщин в дискуссии о проблематике женского образования. Эти аспекты являлись предметом исследования ряда ученых (Э. П. Федосова, 1980, Т. А. Карченкова, 2006, Л. П. Костюкевич, 2003, Г. В. Гнайкова, 2004 и др.).

В первой половине XIX в. появляются произведения женщин-писательниц М. Извековой, А Буниной, Е. Н. Пучковой, Н. А. Дуровой, З. Волконской, Е. Бездольной, Е. М. Жуковой, Е. А. Ган, А. Я. Панаевой и др., в которых женщины осмысливали свое положение обществе, критиковали патриархальность российского уклада жизни, обсуждали проблемы женского образования. Знаковым явилось произведение А. Закревской «Институтка» в котором автор критиковала женское институтское образование за несостоятельность тех знаний, которые там давались [106; 100]. Литературное творчество и идеи женщин-писательниц стали предметом диссертационного исследования Л. П. Костюкевич, в котором автор сделала вывод о том, что «эти идеи… не утратили своей актуальности и в современных условиях, сохраняющих гендерное неравенство [106; 106].

Существенную значимость имеют педагогические идеи Е. И. Конради. По мнению исследователя Г. В. Гнайковой, творчество Е. И. Конради «являлось, в определённой мере, продолжателем идей русских педагогов XIX века». В своем диссертационном исследовании Г. В. Гнайкова отмечает, что в её педагогическом творчестве нашли своё отражение наиболее прогрессивные идеи семейного воспитания, взгляды на роль матери в воспитании ребёнка, её общественном положении. В теорию воспитания подрастающего поколения «она внесла свой яркий вклад, выразившийся в описании приоритетных ценностей в воспитании ребёнка в период дошкольного детства». В частности, Е. И. Конради была сторонницей сохранения семейных традиций воспитания. В этом процессе несомненная роль, по мнению Е. И. Конради, принадлежит матери. Мать является носителем семейных традиций, является посредником между ребёнком и окружающим миром, она способствует становлению процесса социализации ребенка.

Эта идея материнского воспитания базируется на классических позициях Н. И. Пирогова, Л. Н. Толстого, К. Д. Ушинского, Н. В. Шелгунова и др. Каждый из которых оценивал роль матери в воспитании детей по-своему [50; 25]. Важное место в её педагогическом творчестве уделено образованию женщины [104].

Е. И. Конради вошла в ряды активно работавших публицистов журнала «Женский вестник». Она выпускает ряд статей, рецензий, обзоров по проблемам женской эмансипации. Знакомя русских читательниц с положением женщин во Франции, Германии, Англии, США, останавливаясь на политических, социальных, литературных фактах из их жизни, Е. И. Конради всегда своей целью ставила сравнить, сопоставить эти факты с русской действительностью. Это рецензия на роман американской писательницы Г. Гамильтон «Новая атмосфера», статья по поводу романа Ж. Санд «Последняя любовь», «Советы молодым девушкам и женщинам в исполнении различных обязанностей в жизни», сочинение пастора Уэвера и др. [96; 23 – 53]