Развитие женского образования в России во второй половине XIX - начале XX века

Общественно-идеологический аспект (аспект стереотипизации общественного сознания) генезиса гуманистической направленности женского образования – это преодоление глубоко укорененных в подсознании людей той или иной эпохи представлений (стереотипов) о подчиненной  роли женщины  в обществе и господстве мужчин.  Этот аспект является важнейшим в понимании истоков зарождения освобождения женщин от власти мужчин, поэтому нужно рассмотреть его более подробно.

Преодоление маскулинного характера человеческой культуры, по нашему мнению, составила важную составляющую культурно-исторического процесса. Однако эти аспекты долгое время оставались малоизученными – только сейчас они подверглись глубокой научной и философской рефлексии. Как отмечала психолог К. Хорни, «минутная причастность мужчины к сотворению новой жизни становится для него сильнейшим стимулом к созданию тоже чего-нибудь нового, еще небывалого. И он создает то, чем мог бы гордиться. Государство, религия, искусство и наука - в сущности, его творение, да и вся наша культура носит отпечаток маскулинности» [242; 83].

Большинство философов и мыслителей прошлого обосновывали доминирующее положение мужчин в обществе и подчиненное положение женщин (основные признаки патриархатной культуры).

Возможность и право получения образования является неотъемлемой частью прав человека. Как отмечают западные исследователи (Ф. Стокк, 1978), «в обществе образование служит одним из главнейших путей к достижению статуса в обществе. Но даже в исторической ретроспекции такие факторы как происхождение, собственность или принадлежность к состоятельным и привилегированным слоям общества бывают недостаточными; именно возможность получения качественного образования объективно может показать статус в различных социальных группах» [276; 12].

Традиционалисты считали, что женщины не должны допускаться к получению образования, по крайней мере, в объеме мужского. Основная идея представителей традиционалистского течения о цели женского образования сводилась к тому, что из женщины необходимо готовить, прежде всего, жену, хозяйку и мать, т.е. ограничить область функционирования женщины в обществе лишь пределами собственной семьи.  В европейской культуре эти представления берут свое начало с античной эпохи. Негативное отношение мужчин к женской учености сформировалось в общественном сознании в мифах, философских трактатах, поэмах и в произведениях архаической лирики. Эта двойственность отношения к женщине выявляется при анализе многих источников античных, средневековых и более поздних авторов.

Необходимо подробнее остановиться на категории «дуализм» (лат. dualis - двойственный) – философская интерпретационная парадигма, фундированная идеей о наличии двух несводимых друг к другу начал. Культурный феномен, выражающий фундаментальную интенцию европейской в целом - и в целом западной – интерпретационной традиции; дуализм – универсальный способ мышления, культурная парадигма, характерная для европейцев, констатировавшая двойственность значения любого феномена, обусловившая напряженный семиотизм европейской культуры (в основном, начиная с медиевальной). Дуализм  понимается в западной традиции как параллелизм, принципиальная и фундаментальная несоизмеримость альтернативных начал.

В качестве культурного феномена дуализм проявляется в ориентации европейского менталитета на усмотрение базовой противоречивости как отдельных феноменов, так и бытия в целом. Спецификой европейской культурной традиции является возможность зафиксировать в ее контексте дуальную альтернативу практически для любого культурного феномена, что дает мощный стимул для критицизма и вариабельности мышления с одной стороны (например, двусторонний диспут как форма развития философского мышления, чуждая догматизму), но и находит свое проявление в специфичном для Европы феномене «разорванного сознания» [138; 343].

В соответствии с дуалистической мировоззренческой парадигмой только мужчина считался подлинным человеком, женщине отводилась маргинальная и подчиненная роль.

Мыслители по-разному объясняли феномен подчиненности женщины. Мыслители древности считали, что женщины были ближе к природе. Гиппократ отмечал, когда писал о произведении потомства, что рождение мальчиков более ценно, они более сильны, чем женщины [276; 20].  Таким образом, женского образования в Древней Греции не существовало, т.к. господствовали воззрения дуализма. Афинская демократия была демократическим обществом мужчин, женщин к управлению государством не допускали.

Продолжая в общих чертах линию греческой философии, римляне восприняли представления о подчиненном положении женщин. Римская традиция организации как мужского, так и женского образования была воссоздана лишь в Италии эпохи Возрождения. В античную эпоху велись дискуссии – оставлять ли детей учиться дома, или отправлять их в школу. В римских школах и дома девочек и мальчиков учили совместно с 7 лет. Причем дети из более обеспеченных семей обучались дома, из менее обеспеченных  - посещали школу. От девочек в Риме образованность требовалась, прежде всего, необходимостью участия в общих собраниях граждан: «пуэлла докта»- «ученая девица», так называли в Риме образованных женщин. [35; 204-206].

 Современные исследователи  отмечают, что в Древнем Риме  образование девочек было преимущественно домашним. Об этом говорят рассуждения римского педагога М. Квентилиана, который подытожил в своем труде многовековой опыт римского воспитания. Среди женщин высшего света римского общества было принято говорить на греческом языке, были известны женщины-поэтессы Сульпиция и Феофила [245; 115].

Необходимо отметить, что «прогрессивные» революционные события в развитии общества отнюдь не сопровождались  законодательным закреплением принципов гуманизма в сфере образования женщин. В некоторые периоды истории, которые характеризовались «прогрессивными», по общепринятому мнению, сдвигами в обществе, в отношении женщины дискриминационные тенденции не только не ослабевали, но даже усиливались.

Если обратиться к более ранним периодам человеческой истории, то мы увидим, что раскрепощение женщины не было однолинейным процессом обретением ею все новых прав и возможностей и завоевания более высокого статуса в обществе. Человеческая история знает примеры резкого возрастания роли женщины в социуме, в результате деформации устоявшихся гендерных иерархий. Об этом свидетельствует, в частности,  Ф. Энгельс в своей известной работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он отмечает, что «одним из самых нелепых представлений, унаследованных нами от эпохи Просвещения XVIII в., является мнение, будто бы в начале развития общества женщина была рабыней мужчины. Женщина у всех дикарей и у всех племен, стоящих на низшей, средней и отчасти также высшей ступени варварства, не только пользуется свободой, но и занимает весьма почетное положение» [262; 50-51]. Ф. Энгельс объясняет это явление тем, что в первобытную эпоху женщина вела домашнее хозяйство, которое являлось основой жизнеспособности мужчин и всего общества: «народы, у которых женщины должны работать гораздо больше, чем им полагается по нашим представлениям, часто питают к женщинам гораздо больше подлинного уважения, чем наши европейцы» [262; 51] .

Религиозно-идеологический аспект генезиса гуманистической направленности женского образования – истоки этого процесса относятся к эпохе Ренессанса – времени мягкой, но неуклонной секуляризации общественного сознания - постепенный отказ от примата христианских ценностей, принципов и идей в структуре ценностно-смысловых основ образования,  обоснование светского характера образования.

Этот аспект является весьма существенным для понимания генезиса идеи женского образования. На наш взгляд, секуляризация образования являлась одной из сторон его гуманизации. В чем смысл данного аспекта гуманизации образования? Секуляризация образования, на наш взгляд коррелирует с процессом рационализации образования, как отражение общей тенденции к светскости общества. Происходит постепенный отказ от уподобления человека Божьему образу в структуре целеполагания образования и стремление к тенденции обретения человеком человечности внутри себя, постулирования самодостаточности человека, его самоценности, отказ от стремления «вверх», к Богу, рождение самовосхваления человека, характерное для Ренессанса и, что наиболее характерно, для эпохи Просвещения.

Таким образом, человек замыкается на самом себе, что явилось наиболее ранним, на наш взгляд, предвестником феномена так называемого антропологического поворота – (предметом рефлексии становится раскрытие смысла человеческого бытия), предформулировки которого обнаруживаются в гуманизме Ренессанса, европейском Просвещении (антропология И. Канта) а затем, в XX в. наиболее ярко выразившихся в философии экзистенциализма.

В России, как во всей средневековой Европе христианская религия сыграла значительную роль в упорядочивании статуса женщины. Первые упоминания о женских школах на Руси относятся к эпохе князя Владимира (X в.), когда был создан женский монастырь в Киеве [207; 23.]. Дочь великого князя Всеволода Ярославича – Анна Всеволодовна – постриглась в женский монастырь и «собравши молодых девиц, неколико обучала их писанию, тако ж ремеслам, пению и иному полезному». Историк педагогики Л. Н. Модзалевский отмечал, что участие женщины в деле народного просвещения Киевской Руси «не подлежит сомнению» [136; 424] - в 1086 г. Анна Всеволодовна, сестра Владимира Мономаха, открыла девичье училище при Андреевском  монастыре в Киеве.

При раскопках в Новгороде были извлечены берестяные грамоты, датируемые XII – XIV в., авторами которых являлись женщины. Содержание их бытовое, отражающее повседневную жизнь обычной семьи. Дочь полоцкого князя Ефросиния  была образованной женщиной  своего времени на Руси: «Случи же ся девице сей ученее бытии книжному писанию», она «нача книги писати своими рукама» [136; 424]. Понимая важность образования она трудилась над просвещением других инокинь: «Аз веселым сердцем подвизаюсь учити вас, видяще плоды ваши трудные, и таких дождь проливаю к вам учением». В основанных ею  монастырях обучала не только монахинь, но женщин-мирянок. О супруге князя Андрея Константиновича (1331) упоминается «еще сущей отроковице, изучися грамоте, ветхий и новый завет» [136;. 428]

В допетровской России статус женщины в обществе определялся христианскими установками и народными  традициями. В древнерусской культуре закрепилась основная черта женского принципа - её вторичность и подчинённость мужскому началу. Такой взгляд нашёл отражение в «Поучении» древнерусского князя Владимира Мономаха, который советовал своим сыновьям: «Жену свою любите, но не давайте ей власти над собой». В «Слове» Даниила Заточника (ХШ в.) отношение к женщине выражено следующим образом: «Послушайте, жены, слова апостола Павла: «Крест — глава церкви, а муж — жене своей. Жены, стойте у церкви и молитеся Богу и святой Богородице, а чему хотите учиться, то учитесь дома у своих мужей» [87; 16].

Анализируя процесс эволюции понимания пола в эпоху христианства, отметим, что в первые века христианства женщинам позволялось вести активную проповедническую деятельность. Это соответствовало идее о единении всех верующих во Христе, независимо от социальных и половых различий,  сформулированным Апостолом Павлом: «Нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

В писаниях Св. Павла обнаруживается парадокс христианского взгляда на женщину. Хотя он констатировал равенство женщин в своих более ранних цитатах, затем он рекомендовал женщинам хранить полное молчание в церквях: т.е. св. Павлом женщине отказывалось в полноценном участии в богослужении – важнейшем элементе общественной деятельности средневекового общества. Эта деталь очень важна в другом аспекте: в средневековье образование было тесно связано с теологией и схоластикой. Воспитание детей и послушание – вот, по христианским воззрениям, в чем заключается роль женщины. Женщина должна посвятить себя мужу как господину. 

Ранние отцы церкви – Аврелий Августин и др. – продолжили эту линию. По словам Августина, «… более естественным представляется господство одного над многими, нежели многих над одним. И невозможно сомневаться, что, согласно естественному порядку, мужчины лучше господствуют над женщинами, чем женщины над мужчинами. Апостол, соблюдая это, говорит: «Глава жене — муж»; и «Жены, повинуйтесь мужьям вашим»; и апостол Петр: «Так, Сара, — говорит, — повиновалась Аврааму, называя его господином». Е. Н. Каменская, говоря о средневековье, выделяет еще одну концепцию пола, созданную в произведении Иоанна Скотта Эригена  «О разделении природы» (IX в.), где автор обосновывает различие мужской и женской природы. Он считал пол результатом разделения изначально единой человеческой природы, что женщина (Ева) является эмоциональной частью природы Адама, отделившаяся от его духовно-разумной природы (мужчины). Таким образом, И. С. Эригена рассматривал мужа и жену как две стороны человеческой природы: разум (дух) и чувства [94; 93].

И это уже, по нашему мнению, частичное возрождение идеи андрогинности человека, но на новых философско-религиозных обоснованиях, нежели та, которая была предложена ранее Платоном.

Однако, спустя четыре столетия после Иоанна Златоуста более поздний идеолог – Фома Аквинский соединил эти воззрения с  патриархатными идеями Аристотеля. В XIII в. Фома Аквинский осуществил бурную переводческую деятельность, в ходе которой были переведены многие, малоизвестные до этого работы Аристотеля. Как мы знаем, взгляды Аристотеля на положение женщины основывались на принципиальных дуалистических представлениях.

В воззрениях Фомы Аквинского наиболее четко кристаллизировались дуальные оппозиции в отношении мужское и женское - женщины это воплощение греха, «путь к дьяволу», как это обозначил также теолог М. Тертуллиан. Фома Аквинский смотрел на женщину, как на «изуродованного мужчину», виновницу грехопадения. Привнеся зло в мир, женщины должны быть восприняты как опасные и иррациональные создания, и никогда не должны быть допущены к принятию важных решений [276; 22].

В данном вопросе мы не совсем согласны с Е. Н. Каменской, которая вслед за А. А. Митрофановой  формулировала идею о том, что «появление христианства означало разрыв с языческой традицией противопоставления полов и подчинения женщины, как существа низшего по своей природе, мужчине [97; 92]. Мы в большей степени согласны  с мнением американского исследователя Ф. Стокка, который в работе «Лучше, чем рубины. История женского образования» (1978) отмечал, что «христианский взгляд на женщину был, по меньшей мере, двусмысленным» [276; 22]. «Двусмысленность» выражалась в следующем: с одной стороны, женщина вызывала ассоциации с Евой – источником греха и зла в мире. Женщина идентифицировалась с Марией, святой матерью Христа.