Современные этнополитические конфликты

Вторая стадия характеризуется  значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные  притязания: выдвигаются территориальные  претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный  доступ к природным ресурсам. Средством  достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия – митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта  активно внедряют в сознание его  участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные  акции.

На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные  выступления, при этом локальные  столкновения могут перерасти в  массовый вооруженный конфликт. Обостряющим  фактором, является уверенность одной  из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку  сил в свою пользу.

К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести  сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому  и экономическому контексту.

Г.И. Козырев, полагает, что  динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность  проникать в другие конфликтные  ситуации. В развитии конфликта большую  роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса20[20].

В динамике этнополитического  конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта21[21]:

Первая, латентная фаза, характеризуется  нормальной социально-психологической  атмосферой – в обществе отсутствует  межэтническая напряженность, а  межэтнические отношения имеют  позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные  состояния неудовлетворенности  теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности  не связываются с отношениями  между этническими общностями. В  то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление  на этнические группы, имеет место  скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических  отношений. Но даже на этой фазе отсутствует  эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями  иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».

Вторая фаза характеризуется  ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается  наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление  и широкое распространение в  обществе уничижительных групповых  характеристик, увеличением случаев  межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор  этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются  с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.

Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся  в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве  за ресурсы. Рост межэтнической напряженности  порождает групповую реакцию  как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие  ценности, как «народ», «национальная  культура», «родина» и др. Эмоциональным  ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая  напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти  к практическим действиям, цели которых  – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение  этнического статуса коренного  этноса.

Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень  созревания конфликта, когда его  уже невозможно урегулировать мирными  методами и в то же время имеется  острая необходимость в его скорейшем  разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает  максимума по силе и масштабам  влияния. Радикализм сторон и несовместимость  позиций, крайняя предвзятость при  интерпретации реальных фактов, абсолютизация  защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень  эмоционального возбуждения достигает  такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях  этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной  правоте, чувство чрезмерной собственной  значимости, подозрительность, страх  и гнев, противоречащие собственным  взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии  извне возникает стремление отомстить  с готовностью к самопожертвованию  ради посрамления или гибели врага.

По мнению В.А. Михайлова  динамика этнополитического конфликта  представляет собой процесс образования  «воронки противостояния», накопления обид, формирования в сознании этнических групп образа врага, взаимным проецированием представлений «одномерных человеков» или «недочеловеков». Процесс завершается перерастанием межэтнического противостояния в антагонизм, и события отныне разворачиваются по принципу «зеркального отражения», когда практически все дела и поступки одного этноса бумерангом возвращаются в качестве ответных мер и действий другого этноса. В этой «войне двойников» действие всегда равно противодействию. Здесь уже окончательно исчезают правые и виноватые, остаются лишь терпящие беду22[22].

Таким образом, этнополитические конфликты можно классифицировать в зависимости от тех причин, которые лежат в основе данных конфликтов – политических, этнических, экономических, социальных, духовных, конфессиональных и т.д. Именно выявление внутренних причин возникновения конфликта позволит предотвратить возникновение его на ранних стадиях развития. Однако стоит отметить, что в «чистом виде» трудно вычленить каждый из перечисленных типов конфликтов, поскольку конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий, что, с одной стороны, усугубляет внутреннюю конфликтность процесса, а с другой – побуждает искать комбинированные средства противодействия.

Основные причины, предпосылки возникновения и  эскалации этнополитических конфликтов

В современной конфликтологии обозначились два подхода к анализу причин и факторов этнополитических конфликтов в России – это комплексный подход и подход, подчеркивающий принадлежность причин к политической сфере.

Комплексный подход развивает  А.В. Дмитриев. С точки зрения этого  российского исследователя, к числу  предпосылок возникновения и  эскалации этнополитических конфликтов относятся23[23]:

- неравенство этносов  по численности;

- неравенство этносов  по политическому статусу в  государственно-территориальной системе  страны;

- этногенетические различия  этносов (их принадлежность к  различным расовым и этническим  группам, большим языковым семьям, разным религиозным, культурным  зонам и традициям);

- асимметрия экономических  возможностей регионов России (большая  часть из которых - дотационные  субъекты Федерации);

- разный этнический состав  регионов РФ с преобладанием  титульной нации или русских;

- значительные социокультурные различия, разная степень квалификации и образованности работающего населения, насыщенность территории учреждениями образования и науки, интегрированность народов в русскую культуру в регионах РФ;

- широкое распространение  в конфликтных ареалах установок  этнических групп на столкновение, обусловленных национальным составом  населения региона, растущей инонациональной  миграцией в индустриальные центры, этнонегативизмом молодежи и лиц пенсионного возраста, маргинализацией населения, ростом числа лиц социопатического склада, с низким уровнем образования.

- погранично- территориальные проблемы, глобализация и столкновение цивилизаций.

Еще один видный российский исследователь А.Г. Здравомыслов считает, что возникновение этнополитических конфликтов в современной России связано не со стремлением отдельных народов к государственной независимости или повышению своего политического статуса в составе России, сколько с особенностями восприятия русского большинства всеми остальными этносами, оказывающимися по отношению к нему меньшинствами и использованием возникающих в ходе этих процессов столкновений и чувства ущемленности их элитами, провоцирующими этнические конфликты для захвата или удержания собственной власти.

Межнациональные конфликты, по мнению ученого, сами по себе не играют решающей роли, «они лишь используются в качестве средства для решения  вопросов иного характера, не выступающих  на поверхность с той же очевидностью, как национальные противостояния»24[24]. С точки зрения А.Г. Здравомыслова, в этнополитических конфликтах важнейшую роль играют культурные, демографические и политические факторы, а так же осознание этническими группами угрозы их физическому и культурному существованию.

Существуют и иные подходы, подчеркивающие политические причины  и факторы этнополитических конфликтов.

Так, например, С. В. Соколов  видит причины этнополитических конфликтов в естественном стремлении народов России к государственной  независимости, в процессах изменения  статуса народов СССР, выравнивании в правах автономных и союзных  республик, что спровоцировало сепаратизм автономий, которого без обновленного Союзного договора могло и не быть, поддержка «демократическими» силами в Центре националистических движений и организаций в союзных и автономных республиках как альтернативы находившейся у власти в них партийной номенклатуре25[25].

Сходного мнения о причинах этнополитических конфликтов придерживается Г.И. Козырев. К ним он относит  политическую борьбу за власть между  различными этническими группами на всех уровнях (местном, региональном, государственном), борьбу этноса за свой политический статус в рамках единого государства, борьбу за полную (политическую) независимость 26[26].

Из сказанного можно сделать  вывод, что причины российских этнополитических конфликтов лежат не только в политической сфере, но и в области культуры, религии, экономики, демографии, в международных отношениях, выступающих внешней средой по отношению к России.

Одной из весомых причин возникновения этнополитических конфликтов является наличие неравенства между этническими элитами в сфере представительства в органах государственной власти и органах местного самоуправления национальных республик, а также соперничество между ними по поводу желаемого политического контроля над теми или иными сферами жизненно-важных интересов этнических республик.

Мотивами, вследствие которых  этнические элиты идут на конфликты  на базе сепаратизма, могут являться27[27]:

- стремление представителей  элиты воспользоваться повышением  статуса автономных республик  РСФСР до положения союзных  республик в результате подписания  Союзного договора 1991 г;

- социально-статусные причины - повышение статуса региональных элит до уровня общенациональных, возможность отстаивать свои интересы в противоборстве с федеральным Центром и его элитами;

- ослабление влияния федерального  Центра (период с 1991 г. и до  подписания Федеративного договора, первых договоров о разграничении  полномочий с субъектами Федерации.

Также следует обрисовать блок этно-демографических причин возникновения этнополитических конфликтов, которые связаны с этническим составом населения России, относительным преобладанием того или иного народа по стране в целом либо в отдельных федеральных округах и на территориях субъектов Федерации.

Перспективы сохранения целостности  России связаны с особенностями ее этнического состава. Российская Федерация, в отличие от СССР, в целом достаточно однородна в этническом отношении: русские составляют более 80% населения страны и численно преобладают в ряде ее республик. Тем не менее, демографическая ситуация меняется, и уже более 40 лет доля русского и в целом славянского населения в России сокращается, а удельный вес представителей других народов быстро растет. Особенно заметны перемены в этническом составе отдельных российских регионов. Русские уже являются этническим меньшинством в подавляющем большинстве республик Северного Кавказа (за исключением Республики Адыгея). Процесс их оттока начался еще в 1970-е гг., а вооруженные конфликты в регионе, особенно военная фаза разрешения этнополитического конфликта в самопровозглашенной Чеченской республике 1994-1996 гг., сделали этот процесс необратимым28[28].