Современные этнополитические конфликты

Схожая ситуация сложилась  и в республиках Сибири - в Якутии-Саха, Тыве и Бурятии. В этих республиках  главным стимулом миграции русских  выступают преимущественно экономические факторы: закрытие предприятий, где они работали, прекращение выплат северных надбавок к зарплате и лишение трудящихся льгот, длительные задержки зарплат и др.

Таким образом, если прогнозы относительно дальнейшего уменьшения русских в Поволжье и Сибири осуществятся, то уже в ближайшие годы русские  будут составлять меньшинство на значительной части Российской Федерации, при этом как раз в тех зонах, где население так называемых титульных национальностей переживает период интенсивного роста этнического самосознания, сопровождающегося усилением его региональной самоидентификации.

Можно сделать вывод, что  современные процессы воспроизводства  населения России по разным этносам, характеризуются тенденцией к снижению численности русского населения  в Поволжье, Северном Кавказе, Восточной  Сибири и на Дальнем Востоке, преимущественно  в национальных республиках вследствие низкой рождаемости, высокой смертности и стремления этой категории населения  выехать из указанных регионов по социально-экономическим причинам, в результате дискриминации по национальному  признаку в центрально-европейскую  часть России.

Следующий блок возникновения  этнополитических конфликтов – это  социально-экономическая группа предпосылок, связанная с неравенством уровней развития регионов внутри федеральных округов и России в целом. Данный блок предпосылок целесообразно разделить на две части.

Первая из них выражается в относительно низком социально-экономическом  уровне развития некоторых республик, например, Северного Кавказа. Вследствие распада СССР, длительного экономического кризиса темпы и объем падения  производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в северокавказских национальных республиках оказались существенно  выше, чем в других регионах России. Практически во всех республиках, особенно в республиках с большим числом беженцев, просматриваются высокие  показатели численности безработных.

В этих условиях стремление национальных элит реально прийти к  власти на волне общего подъема национальных движений в СССР, суверенизация республик в России стали факторами этнополитической напряженности.

Иными являются социально-экономические  причины конфликтов в республиках  Поволжья, где уровень развития достаточно высок по сравнению с другими российскими регионами. Так, например, руководству Татарстана и Башкортостана удалось не допустить резкого снижения уровня жизни населения. Благодаря этому во многом удалось сохранить этнополитическую стабильность, в целом снизить напряженность межэтнических отношений. Меры по укреплению экономического суверенитета республик Поволжья, способствовали стабилизации этнополитической ситуации в этом регионе.

Значимыми предпосылками  возникновения этнополитических конфликтов являются экономические интересы этнических элит, которые сосредоточены в сфере добычи и переработки природных ресурсов, их экспорта, во внешнеэкономической деятельности в целом, в области контроля над сферой налогообложения в республиках и распоряжения распределением трансфертов из федерального бюджета. Так, ряд руководителей республик использовали межнациональные трения для удержания власти, апеллируя при этом за поддержкой к этническим движениям, массам населения национальных республик, а также за поддержкой руководства других национально-государственных образований в составе РФ, этническим движениям, действующим в их составе29[29].

К числу исторических предпосылок  возникновения этнополитических конфликтов в Российской Федерации можно  отнести сохранившиеся в исторической памяти народов воспоминания о существовании  в прежнее время их собственной  государственности. Это характерно, например, для Чеченской республики, Татарстана, Дагестана, националистских  движений Тывы.

К числу исторических причин возникновения этноконфликтов относятся и общие для ряда народов Северного Кавказа обиды по поводу их депортации в конце Великой Отечественной войны.

Территориальные предпосылки являются ведущими в основном для северокавказских этнополитических конфликтов. Они переплетены с историческими причинами возникновения конфликтов, давними хозяйственными спорами, проблемами передела, незаконного занятия, реального или мнимого неравенства народов во владении землей. На Северном Кавказе вопрос о земле, особенно в горных районах, вследствие особой важности этого ресурса хозяйствования, является наиболее сложным, трудноразрешимым и имеет продолжительную историю.

Внешние предпосылки этнополитических конфликтов заключаются в обусловленном экономическими, военно-политическими и иными интересами стремлении иностранных государств, их союзов, международных организаций дестабилизировать межэтнические отношения в России путем оказания дипломатического давления, угрозы силой, иных форм вмешательства во внутренние дела.

Таким образом, причины возникновения  и эскалации современных этнополитических конфликтов разнообразны, но в тоже время тесно переплетены между  собой. Выделение одной исключительной причины возникновения этнополитического  конфликта является сложной задачей, так как, по сути, к проявлению конфликтного противостояния приводит обострение сразу  нескольких причин, влекущих за собой  открытое недовольство конфликтующих  сторон.

В этой вязи, представляется рациональным использование мониторинга  политического и социально-экономического состояния социума. Под мониторингом следует понимать специально организованную и постоянно действующую систему  необходимой статистической отчетности, сбора и анализа статистической отчетности, сбора и анализа статистической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.д.) и оценки (диагностики) состояния, тенденций  развития и остроты политической ситуации и конкретных проблем. Главная задача мониторинга состоит в создании эффективной политики предупреждения этнополитических конфликтов и выработке действенной методики для конфликтного регулирования.

Основные парадигмы  урегулирования этнополитических конфликтов

В социально-политической мысли, теории и практике урегулирования этнополитических конфликтов можно, выделить три основные парадигмы урегулирования этнополитических конфликтов (модели, основанные на той  или иной политической идеологии, концепции и прошедшие апробацию на практике, содержащие представления о природе этнополитического конфликта и путях его нейтрализации или разрешения). Это традиционная, марксистская и модернистская модели управления и урегулирования этнополитических столкновений. Рассмотрим подробно каждую из названных моделей.

Традиционная (охранительная), парадигма предусматривает регулирование  этнополитических конфликтов либо в  диалоге с умеренными оппонентами, либо путем подавления этнических элит и движений как основных субъектов  протеста или восстания, наряду с  уступками основной массе этнической группы. Она направлена на: сохранение основ государственного строя, территориальной ценности и неделимости страны вне зависимости от цены достижения данной цели, правовое закрепление в законодательстве государства непризнания права наций на самоопределение; непризнание государством радикально настроенных оппонентов в этнополитическом конфликте как равных партнеров по урегулированию столкновения; опору на концепцию государсвообразующей нации в деятельности по обеспечению этнополитической стабильности в стране.

 Как отмечает Р.  Абдулатипов30[30], использование традиционного подхода показало наличие у него важного недостатка: подавление одной из сторон этнополитического конфликта приносило лишь временное прекращение столкновений или переход к скрытым формам противоборства, партизанской и террористической формам борьбы этнических движений за свои интересы.

Принципами марксистского  подхода выступают признание  права наций на полное самоопределение, специфических потребностей этнических групп как прав этнических меньшинств в той или иной сфере общественных отношений; равенство всех народов, которые проживают в стране; отнесение  политических потребностей народов  в оформлении своего государственного статуса как к промежуточному шагу на пути к единому унитарному государству или бесклассовому  обществу; предоставление права на удовлетворение специфических национальных потребностей – в области культуры, образования, самоуправления в рамках института национально-территориальной автономии.

Как отмечают критики марксистской парадигмы31[31], она имеет ряд недостатков. Среди них: сыгравшее важную, но не определяющую роль в распаде социалистических федераций постулирование права наций на полное самоопределение, утопичность проектов полного слияния наций в единую бесклассовую общность, использование неэффективной для поддержания этнополитической стабильности формы смешанной федерации, недостаточный учет устойчивости фактора этнической идентичности в политике межэтнической интеграции СССР и других стран социалистической ориентации.

Модернистская, современная западная парадигма урегулирования этнополитических конфликтов представляет собой систему принципов разрешения и управления конфликтами, скорректированную и измененную под влиянием современных конфликтологических исследований, концепции прав человека и политической практики западных (европейских и североамериканских) государств. Принципами этого подхода являются приоритетность переговорного пути при урегулировании по сравнению с силовым, признание в оппоненте полноправного партнера по процессу урегулирования, широкое применение медиации в разрешении и нейтрализации конфликтов; недоверие к государственным органам и учреждениям как посредникам и арбитрам в урегулировании внутренних этнических конфликтов, (исключение составляют иностранные державы и их организации); общая направленность на снижение насилия в конфликтах, соблюдение прав человека, совместное решение проблем на базе консенсуса и взаимного выигрыша.

Рекомендации модернистского подхода по разрешению этнополитических столкновений опираются на концепцию регулирования политических и этнических конфликтов, разработанную Д. Бертоном на базе теории человеческих потребностей. По мнению Д. Бертона, «люди, участвующие в конфликтных ситуациях, вынужденно борются в своем соответствующем окружении на всех социальных уровнях, чтобы удовлетворить свои изначальные и универсальные нужды, такие, как безопасность, признание и развитие. Они пытаются получить контроль над своим окружением, чтобы быть уверенным в удовлетворении своих нужд. Эту борьбу нельзя остановить, она изначально присуща человеку»32[32].

Модернистская парадигма  предусматривает использование  таких мер, как политика мультикультурализма и политической корректности по отношению к этническим меньшинствам, уступок этнического большинства меньшинствам в сфере своих политических, экономических и иных преимуществ, широкое вовлечение меньшинств в социально-престижные сферы деятельности, неформальное межэтническое разделение власти и представительство этнических групп в государственной системе, допустимость изменения унитарного устройства государства в сторону большей автономии этно-регионов, а федеративного - в сторону асимметрии, превращения его в этнотерриториальное образование33[33].

Анализ подходов к урегулированию этнополитических конфликтов показывает необходимость их корректировки  с учетом требований сохранения государственно-территориальной  целостности, решения социально-экономических, политических и культурных проблем  этнических групп, снижения насилия  и соблюдения прав человека для всех этнических групп

Конвергенция и объединение  позитивных элементов традиционной, марксисткой и модернистской  парадигм позволяет сформировать смешанную  систему урегулирования конфликтов, свободную от негативных элементов  данных подходов. Доктрина сближения основных моделей урегулирования этнополитических конфликтов, базирующаяся на утверждении общих ценностей демократии, верховенства закона, обеспечении государственно-территориальной целостности, прав человека и этнокультурных прав народов, должна, как представляется, отвечать следующим принципам:

-приоритет медиационных и переговорных форм урегулирования столкновений над силовыми;

- признание и учет специфических  потребностей этнических групп  при выработке национальной политики;

- признание права народов  на внутреннее самоопределение,  ограничение права этнических  групп на полное самоопределение  как формы поддержа;

- кооперация и взаимодополнение деятельности государства и институтов гражданского общества в урегулировании, посредничестве и арбитраже конфликтов; ния этнополитической стабильности;

- совместный поиск сфер  межэлитного и межгруппового сотрудничества в процессе урегулирования этнополитических конфликтов;

- направленность урегулирования  на снижение насилия в конфликтах, обеспечение прав человека и  гражданина, совместное решение  проблем на базе консенсуса  и взаимного выигрыша сторон;

- предпочтение автономии  и федерализации отношений центра  и этнического региона как политических форм урегулирования конфликтов, в большей степени поддерживающих этнополитическую стабильность, полному самоопределению, конфедерализации, межэтническому разделению государственной власти.