Курс лекций по "Социологии"

      Конечно, и группа, и общность представляют собой некоторые объединения  людей. Но это качественно различные  формы объединения, имеющие свои отличительные признаки. Группа — это все же не очень крупное по количественному составу объединение людей (в пределах 100 человек), общность же может включать сотни тысяч и даже миллионы людей. Группа локализована во времени и в пространстве, в то время как общность может иметь диффузный характер и не иметь четких пространственно-временных границ. Называют, например, три мировые религии, подчеркивая их безграничный характер. Представители же этих религий живут в тесном соседстве друг с другом, и даже перемешиваясь друг с другом, примерно так же, как растворяется одна жидкость в другой.

      Члены группы находятся в непосредственном контакте друг с другом, в то время  как члены общности, выделяемые по какому-то одному общему признаку, в большинстве своем не имеют непосредственных контактов друг с другом, могут даже ничего не знать друг о друге. Наконец, общность сама состоит из групп, последние выступают в качестве исходных элементов ее структуры.

      Таким образом, с точки зрения анализа  социальной структуры, теоретически важно  выделять малые и крупные объединения людей, которые весьма существенно различаются между собой и структурно, и функционально, — это группы и общности. 

      2. Природа и сущность общности  уточняются в ее типологической характеристике. Итак, если общность — это массовое объединение людей, выделяемое на основе какого-либо общего признака, то сами эти признаки можно увязать с основными подсистемами общества, каковыми являются экономическая, политическая и социокультурная сферы.

      На  этом основании можно выделить следующие типы общностей:

• племена, народности, нации, расы (этнические общности);
• мужчины и женщины (половые общности);
• дети, юноши, взрослые, старики (возрастные общности с последующим их делением на более мелкие возрастные группы);
• сословия, классы, слои (социально-экономические общности);
• машиностроители, строители, нефтяники, транспортники, связисты, юристы, работники сельского хозяйства, образования, культуры, управления, силовых структур и т.д. (отраслевые общности);
• каменщики, плотники, слесари, токари, животноводы, механизаторы, врачи, преподаватели, банкиры, бизнесмены, предприниматели и т.д. (профессиональные общности);
• члены крупных политических партий, социальных объединений и движений (политические общности);
• православные, католики, протестанты, мусульмане, буддисты и т.д. (конфессиональные общности);
• жители (население) деревни, города, района, области, государства (поселенческо-территориальные общности).

      Каждая  из этих общностей имеет собственную  структуру, определяемую входящими в нее группами и их объединениями, свои функциональные особенности, свои традиционные и новаторские способы коллективного поведения. Каждая общность предполагает свою культуру, свой «социальный дух» и традиции, определяющие модели личного (этнического, религиозного, служебного и т.д.) поведения. В монообществе или в унитарном государстве все эти типы культур сливаются в единую общую культуру с общепринятыми нормами, ценностями и традициями. В многонациональном, многоконфессиональном обществе и в государстве федерального типа наряду с общими ценностями могут существовать и локальные культуры, определяющие разные типы поведения людей.

      Особыми разновидностями социальных объединений  являются народ, толпа и публика.

      Понятие «народ» имеет исторический, этнографический, демографический и социально-политический смыслы. С одной стороны, оно предполагает собирательный смысл, когда имеют в виду предельно широкие общности людей, такие, например, как «народы мира», «народы Азии» (или Африки) и т.д. С другой стороны, оно обозначает население страны, например в том случае, когда говорили о советском народе как новой социальной общности людей, или когда говорят, предположим, о французах — народ Франции. Наконец, под народом понимают и наиболее обездоленную часть общества, от имени которой любят выступать политики и революционеры. Но, так или иначе, это тоже определенная социальная общность, отличная от понятия «население».

      Особым  набором социальных признаков характеризуется  такое аморфное объединение людей, как толпа. Французский социолог Г. Тард определил толпу как «случайный коллективный организм низшего порядка». Главную причину возникновения толпы он усматривал в общей вере, цели и страсти, которые содействуют скоплению людей. Образование толпы основывается на механизме подражания. Тард выделил ряд черт, характеризующих толпу и составляющих ее членов, — это: нетерпимость, необузданность, подозрительность, вера в свою непогрешимость и собственное могущество, тщеславие, эгоизм, отсутствие рациональной оценки своих действий, чувство безнаказанности.

      Этот  исследователь был убежден в  том, что, несмотря на свои благородные  цели, толпа всегда имеет преступный характер и нацелена не столько на созидание, сколько на разрушение.

      Другой  французский исследователь, Г. Лебон  попытался выявить воздействие толпы на ее отдельных членов. Он пришел к выводу, что поведение толпы кардинально отличается от действия ее отдельных членов в то время, когда они находятся вне ее. Подчиняясь «закону духовного единства толпы», личность теряет в ней свои индивидуальные качества, способность самостоятельно мыслить, принимать рациональные решения, контролировать свои поступки. Отрицательные качества толпы, по мнению Г. Лебона, определяются действием трех механизмов: анонимностью (возможностью спрятаться за чужую спину), заражением и внушением (легким усвоением популярных идей).

      Большое значение изучению поведения толпы  уделяется и в современной науке. Несмотря на ряд негативных характеристик этого поведения нельзя не признать, что образование толпы и ее разрушительная сила сыграли свою положительную роль во всех революционных преобразованиях общества как во Франции, так и в России. Поэтому характеристика поведения толпы в политической жизни весьма неоднозначна. Одни видят в ней буйство иррациональных сил и нивелировку личности, другие — проявление народного протеста и возможности проявления героических качеств личности.

      Иначе ведет себя такая общность, как  публика, объединенная общностью духовных интересов. В основе этой общности лежит  сходство мнений и интересов. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она имеет возможность для самовыражения. Чаще всего в качестве публики выступают зрители, посетители библиотек, публичных аудиторий, читатели газет, журналов. С возникновением и совершенствованием средств массовой информации публика как бы рассредоточивается, пользуясь информацией по месту жительства. Через средства массовой информации и коммуникации сотни миллионов людей становятся зрителями (т.е. публикой) и соучастниками крупных политических и культурных событий, например Олимпийских игр, партийных съездов, предвыборных кампаний и т.д. 

      3. Можно заметить, что природа общности  во многом накладывает свой отпечаток и на структуру общества. Последняя предстает как полиструктурное образование. И в зависимости от тех или иных исследовательских интересов можно говорить о разных проявлениях социальной структуры. В частности — об этнической, демографической, конфессиональной, производственно-экономической и, наконец, о социально-политической структурах общества. Последние часто и выражаются понятиями классовой или стратификационной организации социальной структуры.

      Изучение  структуры и социальных процессов  всегда велось с позиций двух противоположных методологических установок: либо с позиции единого определяющего фактора, либо с точки зрения действия множества различных факторов, определяющих структуру и развитие общества.

      В качестве примеров первого подхода  можно назвать концепции географического  детерминизма, биологизма, органицизма, эволюционизма, экономического детерминизма, технологического детерминизма, индустриальных или информационных моделей развития общества.

      В ХIХ–ХХ вв. в теоретической социологии противоборствовали две концепции структурной организации и развития общества: биполярного и полиполярного мира. Первая развивалась в рамках марксистского подхода, вторая — позитивистского истолкования социальной структуры.

      С точки зрения марксистского подхода, структура общества, построенного на основе частной собственности, определяется борьбой двух основных классов. Все экономические, политические, социально-нравственные и даже эстетические отношения определялись классовыми интересами и их противоборством.

      Позитивистская  же трактовка структуры общества стремилась расширить диапазон субъектов  экономических и социально-политических отношений, выразить их не столько через состояние борьбы, сколько через состояние гармонии и взаимозависимости.

        В ХХ в. эта концепция оформилась  в теорию стратификации и социальной  мобильности.

      Основными разработчиками ее стали М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Не отбрасывая понятия класса, они ввели в научный оборот понятие слоя, или страты, в качестве основного элемента социальной структуры. Последняя стала трактоваться как сочетание различных слоев, т.е. таких общностей, которые отличаются друг от друга не по одному, а по нескольким параметрам или критериями. Таковыми стали считаться доход, образование, престиж, обладание информацией и властью. На этой основе стали выделяться три основных социальных слоя: высший, средний и низший. Отношения между этими слоями (общностями) и стали рассматриваться как главный стержень социальной структуры, особенностей ее функционирования, изменения и развития, получив название «теории социальной стратификации».

      Причем  сами эти общности стали рассматриваться не по принципу закрытых систем, как сословия или классы, а как системы открытые, т.е. такие, которые не содержат запретов и препятствий для перехода из одного слоя в другой. Эта концепция получила название «социальной мобильности». При этом предполагались движения как по вертикали (вверх или вниз), так и по горизонтали, т.е. в рамках одного и того же слоя. Активное участие всех слоев общества в политической жизни определяло демократический статус государства, его открытый характер, в отличие от тоталитарных систем, всегда отличавшихся закрытостью своих властных структур.

      Тоталитарность  в большинстве случаев рассматривают  как исключительно отрицательную систему. Но в ней есть свои мобилизующие факторы, позволяющие концентрировать усилия общества на решении национальных задач. Не следует забывать, что Россия благодаря именно тоталитарной системе за исторически короткий срок добилась выдающихся достижений, став одной из ведущих держав мира. В условиях же демократических преобразований многие ее достижения тают буквально на глазах. Но парадокс развития состоит в том, что благо государства не всегда есть выражение блага народа, удовлетворение интересов отдельных личностей. Поэтому вопрос о том, как институционализируется социальная структура, как она организуется, также представляет большой интерес для социологической теории. 
 
 

Тема 9. Организационная  структура общества.  
Понятия социальной организации и социального института 

План  лекции

1. Природа социальной организации, анализ ее структуры и социальных функций.
2. Типологическая характеристика организаций.
3. Понятие социального института и процесса институционализации.

      1. Личность, семья, группа, общность выражают человеческий материал социальной структуры. Но люди в обществе не просто механически объединяются, а еще и определенным образом организуются, одни из них выполняют функции управляющих, другие — управляемых, одни занимаются умственным трудом, другие — физическим, и т.д. Дополняя друг друга, они создают определенные социальные единицы, получившие название организаций, которые становятся важным элементом социальной структуры. Что же такое организация?

      Само  это понятие имеет различные  значения, употребляется по крайней  мере в трех смыслах.

      Во-первых, под организацией понимается учреждение, выполняющее определенные социальные функции. В этом смысле говорят о государственных, политических, общественных, производственных, строительных, сельскохозяйственных организациях, а также об организациях культуры, здравоохранения, спорта, отдыха и т.д. Министерство, завод, фабрика, акционерное общество, вуз, театр, дом отдыха, спортивное объединение — все это примеры социальных организаций.

      Во-вторых, под организацией понимается степень  упорядочености элементов структуры, внутреннее строение объекта. В этом смысле говорят о высокой или низкой организованности объекта. В этом плане понятия строения, структуры и организации оказываются близкими по своему значению. Все социальные объекты имеют свою организацию, т.е. определенную связь составляющих элементов. И как различают системы неживой, живой и социальной материи, так же можно говорить и о типах организации, т.е. об организации механических, биологических и социальных систем. Любой социальный объект имеет свою структуру и организацию. Семья, группа, общность, учреждение, институт имеют свои отличительные организационные признаки.

      В-третьих, под организацией понимается человеческая деятельность, направленная на организацию чего-либо, на координацию действий социальных объектов. В этом смысле говорят об организации митингов, демонстраций, театральных представлений, спортивных зрелищ, предвыборных кампаний или кампаний какого-либо другого рода, например борьбы за мир, борьбы против пьянства и наркомании и т.д.