Курс лекций по "Социологии"

      Теории  символического интеракционизма.

      Теория  «зеркального Я», обозначив новое  понимание социальной структуры, не имела достаточно глубокой концептуальной проработки, носила скорее описательно-бытийный характер, не отвечала канонам строго обоснованного знания. Однако идея, заложения в ней, оказалась достаточно плодотворной. Она содействовала тому, что целая плеяда американских ученых взялась за разработку нового теоретического направления, суть которого заключалась в осмыслении социальной структуры через факт взаимодействия между людьми в процессе их совместного проживания. Теоретические идеи символического интеракционизма как раз-таки и явились одной из первых попыток концептуализации этого факта.

      Основоположником  символического интеракционизма считается  американский исследователь Дж. Мид (1863–1931), правда, само название этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж. Мид попытался ответить на вопрос, как человек, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», превращается в личность, в необходимый элемент социальной структуры, в «социальное Я».

      В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 году и представляющей собой посмертное издание лекций, прочитанных в Чикагском университете) Дж. Мид попытался раскрыть сущность социального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подражание», «жест», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость», «перспектива» и т. д.

      Концептуализация  социальности, с точки зрения Дж. Мида, достигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности. Именно поэтому понятие коммуникации становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж. Мида. К нему стягиваются и остальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет свою особую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж. Мидом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых символов взаимодействия (отсюда и название этого направления — символический интеракционизм, т.к. по-английски взаимодействие — interaction). «Принцип, который я предлагаю для определения социальной организации, — пишет Дж. Мид, — есть коммуникация, вовлекающая других в процесс соучастия. Он требует присутствия других в самости, идентификации других с самостью, обретения самосознания через других».

      Коммуна и коммуникация, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение главных, основных смыслов общения. «Здесь налицо некий избирательный процесс, — пишет Дж. Мид, — который избирает то, что является общим. «Подражание» зависит от индивида, воздействующего на себя самого так, как другие воздействуют на него, так что он находится под воздействием не только другого, но и самого себя».

      Коммуникация  в данном случае понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе, до тех пор, пока социальная самость как некий свод приемлемых установок, правил, оценок и самооценок не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, — пишет Дж. Мид, — как видят нас другие… Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голосовых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, так что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение».

      Акты  общения, символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируется  личность, происходит превращение физического человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, являющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и тем самым выступающими живыми носителями различных программ поведения, как бы списывает, считывает с них программы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек тем самым из простой живой формы, или собственного «Я», превращается в «социальное Я».

      Возможность такого считывания программы поведения  определяется как «индивидуальная перспектива». В такой перспективе выражается специфичность взаимодействия субъекта с окружающей средой. В силу того что субъект общается не с одним человеком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, перспективы приобретают характер объективно существующего феномена. Наличие этого феномена, по мнению автора, и определяет природу «социального Я». Субъект социален, т.е. он погружен в систему индивидуальных перспектив, и его личная социализация представляет собой итог группового общения, или интериоризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугубо индивидуальных черт, или того, что определяется понятием «Я» и социализированными качествами, определяемыми понятием «Мы». Последнее представляет собой совокупность установок «других Я», «роли другого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структуру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодействия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного другого» происходит превращение физиологического организма в «социальное Я».

      Эти общие идеи символического интеракционизма получили свое дальнейшие развитие в творчестве другого американского исследователя — Г. Блюмера (1900–1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления.

      Суть  концепии Г. Блюмера выражается следующими положениями:

      – деятельность человека в отношении  объектов осуществляется на основании  тех значений, которые этим объектам придаются;

      – значения есть продукт социального  взаимодействия (интеракции) между индивидами в процессе их совместного проживания;

      – символизация значений, способы их изменения и применение есть результат  интерпретации знаков.

      Взаимопонимание людей в процессе общения и  поведения есть результат однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды.

      Оригинальный  вариант символического интеракционизма  развивается в работах Э. Гоффмана (1922–1982), который называется автором «драматургического подхода», выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные социальные роли.

      Дальнейшая  концептуализация идей интеракционизма прослеживается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии», основным представителем которой является американский ученый (и предприниматель) А. Шюц (1899–1959), и «этнометодологии» Г. Гарфинкеля (1917). Специфика этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации общества, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцентируют свое внимание на природе социального познания и знания, на способах формирования социологических понятий. И в этом плане они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символического интеракционизма, вскрывают глубинные аспекты социального взаимодействия на уровне повседневного общения. 

      Теории социального обмена. Сторонники символического интеракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородственные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена.

      С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) максимальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только материальные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философский смысл, становится центральным понятием в ряде научных теорий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу социального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

      Оригинальную  концепцию социального действия и взаимодействия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах «Человеческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки» он сформулировал основные идеи теории социального обмена.

      Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур».

      Природа человека отождествляется, таким образом, с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению максимальных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непосредственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов приводит к возникновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макроструктурных образований и социальной организации.

      Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

      Деятельность  относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипатии. Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системе в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным образом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Социальное поведение, — пишет Дж. Хоманс, — представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия, или баланса между обменами».

      Сформировав эти теоретические положения  и обобщив эмпирический материал по изучению деятельности отдельных групп в рамках промышленного производства, Дж. Хоманс сформулировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно изложить следующим образом:

      – если частота взаимодействия между  членами группы возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

      – лица, у которых взаимное чувство  симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот;

      – чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и  чувствах, и наоборот;

      – чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его  действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

      – чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

      – чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

      – чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют  друг с другом;

      – чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, при том, что никто  из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем другие, тем  выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

      – когда два человека взаимодействуют  друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем сильнее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

      Разобрав  подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре  малой группы, Дж. Хоманс попытался перенести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами которой выступают различные социальные образования, взаимодействующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, — пишет он, — общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы».