Курс лекций по "Социологии"

  – экономическая — это связь общества с природой и создание материальных ценностей, поэтому здесь реализуется функция адаптации, т.е. приспособления общества к природной среде, эффективного управления ресурсами и удовлетворения материальных потребностей индивида и общества;

   – политическая —  выполняет функцию целеполагания, состоящую в принятии рациональных решений и мобилизации ресурсов на их выполнение. Основным элементом этой подсистемы выступает государство, обеспечивающее порядок и территориальную целостность;

   – социальная подсистема выполняет функцию интеграции, осуществляет социальный контроль за выполнением формальных и неформальных норм и правил общежития;

   – система социализации выполняет латентную функцию, т.е. воспроизводства и поддержания образца, это есть процесс включения человека в социальную систему.

      Стараясь  определенным образом решить проблему соотношения свободы выбора и жесткой социальной детерминации индивидуального поведения, Т. Парсонс вводит понятие системы координат, которую обозначает как типовые структурообразующие переменные ориентации действия. Эти переменные представляют собой парные понятия, отражающие возможности выбора:

   – диффузность — специфичность (выбор объекта в целом или его отдельных частей);

   – эмоциональность — нейтральность (выбор, осуществляемый чувственно-спонтанно или на рациональной основе);

   – предписанное — достигаемое (характеристика статуса, данного от природы или достигнутого в результате действия);

   – партикуляризм — универсализм (выбор оценки объекта как уникального или общего). 

      Концепция Т. Парсонса представляет собой своеобразный слепок с американского общества, в ее рамках он стремится доказать естественность и необходимость «социального порядка», структурной гармонии и бесконфликтного существования. Социальное развитие предстает как дальнейшая дифференциация и гармонизация социальных подсистем, утверждение новых способов интеграции и адаптации. В завуалированной форме им же была выдвинута идея глобализации как генерализация ценностей. В какой-то мере концепцию Т. Парсонса можно назвать современной моделью идеального государства. Богатство теории Т. Парсонса заключается в том, что он сумел включить в нее все основные понятия теоретической социологии, создав достаточно стройную систему. И несмотря на многочисленные критические выступления в ее адрес, она продолжает существовать и дополняется новыми идеями в рамках теорий латентных функций, обмена, конфликта, интеракции и т.д.

      Второй  стороной рассматриваемой проблемы является вопрос о том, как общество развивается. Теории классов, классовой  борьбы, социальных конфликтов и противоречий, эволюции, революции, реформирования, прогресса, регресса, круговорота и т.д. стремились ответить на этот вопрос. Теории Вико, Гердера, Гегеля, Конта, Спенсера, Маркса, Тойнби в настоящее время хорошо известны и демонстрируют разнообразие теоретических подходов к решению этого вопроса. Главными здесь оставались проблемы о движущих силах истории, о детерминантах общественного развития, о закономерности и случайности, о сознательности и стихийности, которые продолжают волновать и современную теоретическую мысль.

      В учебных целях важно обозначить основные тезисы, раскрывающие суть этого процесса. Таковыми могут быть:

   – общество развивается, включая взлеты и падения, элементы прогресса и регресса;

   – развитие имеет свои пространственно-временные  параметры, т.е. общество развивается не равномерно глобально, а проявляется через лидерство отдельных регионов и цивилизации.

   – общественное развитие в целом имеет  прогрессивный характер, который  определяется достижениями науки и  техники;

   – общество как динамическая система  имеет разные проявления и масштабы своего преобразования: функционирование на малых временных отрезках, изменение — на средних отрезках и развитие в макровременных интервалах;

   – функционирование, изменение и развитие есть разные проявления динамики общества.

      Из современных концепций развития общества можно было бы вновь указать на теорию социального действия Т. Парсонса.

      В основу своей эволюционной теории этот исследователь положил идею о возрастающей дифференциации ролевых функций, усложнении социальных институтов, о гармонизации социальной системы. Он различает «примитивные», «промежуточные» и «современные» общества. На первом уровне отсутствует дифференциация подсистем и функций, современные же общества двигались и движутся в сторону высокодифференцированных структур, определяемых высокими экономическими и культурными показателями. Хотя трудно назвать эту теорию глубокой, тем не менее она дает общую картину развития отдельных цивилизаций и общества в целом. 
 

Тема 5. Общество и личность. Статусно-ролевая  характеристика социальной структуры. Проблемы социализации 

План  лекции 

1. Человек, индивид, личность: сущность понятий  и их взаимосвязь. Структура и типы личности.
2. Статусно-ролевая характеристика структуры общества и личности.
3. Проблемы социализации личности и поведения человека в его норме и девиации.

      1. Прежде всего, отметим, что,  рассматривая составные части  любой системы, необходимо обращать  внимание на три основные аспекта: 1) внутреннее строение системы; 2) ее внешние связи и отношения; 3) функционирование системы и изменения, происходящие в ней в силу внутренних и внешних детерминантов. Поэтому, говоря о природе человека, приходится все время, как бы забегая вперед, касаться и других подсистем социальной структуры, о которых подробно речь может идти ниже в тексте.

      Во-вторых, говоря о структурной организации  системы, можно двигаться двумя  путями: либо идти от части к целому, от микрообъектов к макрообразованиям, либо двигаться от целого к его исходным частям. Оба этих подхода используются в социологической литературе. Например, Платон, определяя структуру общества, исходил из особого устройства человека, его телесной и духовной субстанции. Аристотель говорил об обществе как реальном воплощении общественно-политических качеств человека. А Дюркгейм, наоборот, считал, что существуют жесткие социальные факты как особые элементы социальной системы, которые воздействуют на человека, определяя его поведение и личностные качества.

      В-третьих, говоря о внешнем воздействии  социальных систем на человека, необходимо иметь в виду воздействия на него как ближайшего окружения, так и более удаленных структур, т.е. семьи, группы и коллектива, с одной стороны, и общества в целом — с другой. Отсюда следует, что воздействие общества на человека имеет как непосредственный, прямой, так и опосредованный способы своего проявления. Все это и необходимо учитывать, когда речь идет о соотношении природы, общества и человека.

      Прежде  всего, необходимо разобраться в  исходных понятиях, первым из которых  является понятие «природа». Итак, что  же такое природа?

      Странно начинать с понятия, которое у  всех на устах и, казалось бы, здесь  нет никаких неясностей. Но дело в том, что чем популярнее понятие, тем больше в нем прямых и переносных смыслов.

      Понятие «природа» имеет по крайней мере два различных смысла. В одном случае оно выступает как суммарный образ природно-физических и биологических явлений, как некий внешний по отношению к обществу и человеку мир.

      Во  втором значении под природой понимается внутренняя существенная определенность предмета. В этом случае говорят не только о природе физических или биологических объектов, но и о природе слова, природе мысли, природе искусства, а также о природе общества и человека.

      Когда речь идет о природе человека, эти  два значения тесно переплетаются друг с другом. И если их не различать, то может происходить подмена смыслов. Тогда природно-биологические признаки человека могут восприниматься как проявление его сущности и переноситься на общество, что, собственно, и имело место в концепциях биологизма, органицизма и фрейдизма. Если же, наоборот, абсолютизировались духовно-социальные качества человека, то и весь мир представал как воплощение этих человеческих качеств (анимизм, фетишизм, тотемизм, идеализм).

      Всякая  теория, претендующая на статус научной, должна учитывать эту сложную природу человека, его биосоциальные и материально-духовные качества. В этом плане все, что связано со строением человеческого тела и его функционированием (т.е. с его анатомией и физиологией: с обменом веществ, продолжением рода, с принципом самосохранения и борьбой за существование), является выражением природной характеристики человека. Его инстинктивные акты, некоторые чувства и настроения (злость, агрессивность, эмоции и т.д.), волевые качества и черты характера, свойства памяти и задатки — все это есть выражение его биологической природы и определяется генетическим материалом.

      Но  природа человека не сводится к этим характеристикам. Второй важной частью его природы являются социальные качества, т.е. те, которые обусловливаются совместным коллективным существованием людей. Социальность выражает факт совместного существования людей. Социальные качества человека, такие, например, как дружба или вражда, любовь или ненависть, патриотизм или космополитизм и т.д., закрепляясь в сознании человека, определяют его как личность.

      Но  и понятие личности нуждается  в уточнении. Дело в том, что оно  может быть применено как к  определенному человеку, подчеркивая его индивидуальность (например, личность Бальзака, Пушкина, Толстого и т.д.), так и для обозначения социального типа (личность руководителя, учителя, инженера, врача, преступника и т.д.), теоретической идеализации определенного социального статуса.

      Личность  отдельно взятого человека (его психологическая  составляющая) является предметом изучения общей психологии. Социолога же в большей степени интересует именно групповой портрет и влияние групповых качеств личности, т.е. процесс ее социализации.

      Наконец, понятие «индивид». Оно обозначает отдельного взятого человека с особым набором его природных, психологических и социальных качеств. В этой связи можно отметить, что когда говорят о человеке как о личности, то заостряют внимание на его социальных качествах, его социальной значимости, а когда говорят о нем как об индивиде, то акцент делают на его особенностях, подчеркивая уникальность сочетания его природных, социальных и индивидуальных качеств. Как отмечал К. Маркс: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. — Т. 3. — с. 3).

      Таким образом, понятия «человек», «индивид», «личность» обозначают один и тот же объект, каковым и является человек, но как бы с разных точек зрения. Поэтому при всем их различии они имеют и некоторые общие признаки, что и дает возможность использовать их в качестве синонимов в различных контекстах.

      Все эти понятия имеют как общефилософский, так и конкретно-научный смысл. Свой категориальный смысл они имеют и в социологии. Но особое значение здесь придается именно понятию личность. Дело в том, что вопрос о структуре личности тесно связан с вопросами о ее социальном определении, процессе социализации, нормальном и аномальном поведении и т.д.

      Можно заключить, что человек — это  активное, деятельное, разумное существо, личностные качества которого формируются в обществе и индивидуально проявляются в его действиях, поступках и поведении. Действия человека направляются стимулами и мотивами, которые формируются в результате биологических или социальных потребностей. Поэтому действия человека — это функция его потребностей, удовлетворение которых имеет социальный (или асоциальный) смысл.

      Важным  вопросом теории личности является вопрос о его структуре и типологических особенностях.

      В структуре личности выделяют три  уровня: биологический, психологический и социальный (или социокультурный).

      С социологической точки зрения, самым  существенным является третий уровень, собственно личностный. Здесь проявляются  социальные свойства индивида, возникающие в процессе его деятельности. В социологии рассматривается набор элементов, характеризующих социальную структуру личности, — это потребности, интересы, цели, мотивы, ценностные ориентации, установки, диспозиции и т.д. Каждый из этих элементов имеет свою собственную структуру. В каждом человеке эта структура представлена в индивидуальном наборе и формируется в процессе его социализации.