Отечественный журнал социальной рабоы

Л. В. Топчий

В редакцию журнала  поступает множество статей и, естественно, нет возможности оперативно отреагировать на все публикации, в которых изложены подходы к процессу становления профессии «Социальная работа» в России. Сегодня на страницах различных отечественных журналов поднимаются вопросы, касающиеся социальной работы и как области социального знания, и как вида практической социальной деятельности, и как направления учебной деятельности. По-прежнему идут дискуссии относительно статуса социальной работы как науки, разновидностей ее парадигм, теоретических концепций, фундаментальных и прикладных теорий, а также теоретических моделей. В какой мере социальная работа в России состоялась как социальный институт или социальная организация? Как происходит институционализация социальной работы, каковы ее результаты на современном этапе социального развития страны? В чем состоит основание методологии социальной работы во всех ее проявлениях?

Все эти вопросы, без сомнения, относятся к актуальным проблемам теории и практики социальной работы. Поэтому любая статья, в которой высказывается озабоченность о судьбе теории и практики социальной работы в России, вызывает у редакции журнала особый интерес.

Рассматривая  содержательные компоненты присланных материалов, можно выделить ряд проблем. Некоторые авторы полагают, что если отделить социальную работу от современной системы социального обслуживания, здравоохранения или образования, то тогда неизбежно социальная работа состоится как самостоятельный социальный институт, ее статус возрастет и она превратится в самостоятельную прикладную науку и социальную технологию. Другие, явно переоценивая возможности социальной работы, действенность ее методов и методик (технологий), полагают, что она может предупредить распад общества (?) и преодолеть наиболее существенные социальные девиации в стране.

Подвергая критике теоретические подходы отечественных исследователей к социальной работе, современные авторы публикаций допускают два вида ошибок. Во-первых, в своих статьях берут за основу работы одной определенной группы исследователей проблем социальной работы и ссылаются на их высказывания, «забывая» о наличии других, не менее значимых. При этом цитируются не научные труды авторов, а, как правило, учебные пособия и справочники. Во-вторых, нередко приводятся определения социальной работы десяти — пятнадцатилетней давности, забывая о том, что теория в России постоянно развивается, но в отечественной социальной науке нет пока единой парадигмы социальной работы, что, естественно, тормозит создание прочной основы для взаимопонимания и профессиональной идентичности специалистов социальной работы. Нередко полипарадигмальный подход к теории формируется под влиянием западных теорий социальной работы.

В то же время  различные стороны и грани  социальной работы (объект исследования), как правило, рассматриваются с точки зрения социальной философии, социологии, социальной психологии, социальной педагогики, социальной медицины и других отраслей наук. В ряде случаев публикуются амбициозные статьи, в которых ощущается явный дефицит знаний в области социального права, истории социальной работы и социального образования в России.

Видимо, прежде всего необходимо подчеркнуть, что социальная работа — это составная часть национальной культуры цивилизованных стран мира. И об этом не следует забывать или делать вид, что социальная работа к культуре не имеет отношения. Социальная работа в системе отечественной культуры Российской Федерации занимает весомое место и играет далеко не последнюю роль в формировании современной социальной культуры, развитии социальных наук, социального образования и формировании высокой духовности народа.

Во-вторых, следует  отметить, что теория социальной работы, как любая самостоятельная социальная наука, имеет фундаментальную и прикладную части. Если первая часть охватывает такие разделы, как объект и предмет, понятийно-категориальный аппарат, специфические методы исследования, совокупность закономерностей социальной работы, систему упорядоченных фундаментальных знаний, то вторая часть включает разделы, в которых рассматриваются прикладные знания, имеющие практическое применение в различных сферах жизнедеятельности общества. Это разнообразные теории практической социальной работы с личностью, социальными группами и общинами. Это по - существу два уровня теории социальной работы.

Согласно международному подходу (МФСР), сегодня социальная работа трактуется как система взаимосвязанных частей -ценностей, теории и практики. Такое структурирование социальной работы позволяет с позиции системного подхода понять место и роль каждой из составляющих в общей системе социальной деятельности, осуществляемой в цивилизованном обществе.

Если  взять только один блок системы социальной работы — реальную практику в России — и показать, что он состоит из таких компонентов, как консультирование, семейная терапия, групповая работа, клиническая социальная работа, социальные услуги, социальное обеспечение, обеспечение доступа к ресурсам, планирование, социальное развитие, социальная политика, социальная защита и поддержка населения, тогда можно понять, что социальная терапия — это составная часть практики социальной работы, это только компонент социальной работы (см. материалы, регулярно помещаемые в журналах «Отечественный журнал социальной работы», «Социальное обслуживание», «Работник социальной службы», «Социальная работа», «Социальная защита» и др. в 2000-2008 гг.).

В новом определении социальной работы, сформулированном на Всемирном  конгрессе социальных работников в  Монреале (2000 г.) говорится: «Социальная работа обращается к барьерам, неравенству и несправедливости, существующем в обществе. Она дает ответ на кризисные и чрезвычайные ситуации, так же как на ежедневные личные и социальные проблемы. Социальная работа имеет в своем арсенале разнообразные навыки, технологии и методы и действует исходя из холистического подхода к человеку и окружающей его среде.

Социальная  работа ведется на разных уровнях, начиная с вовлеченности в психосоциальные процессы человеческой личности и заканчивая социальной политикой, планированием и развитием. Под этим подразумевается консультирование, клиническая социальная работа, групповая работа, социальная педагогика, семейная терапия, а также помощь людям в получении социальных услуг и доступа к ресурсам в общине» (Работник социальной службы. 2001. № 3. С. 77).

Необходимость решения  системных проблем — это вопрос не только теории, но в первую очередь социальной практики. Авторы, которые не уяснили сущность системного подхода в социальной работе, неизбежно наталкиваются и будут наталкиваться на общие вопросы, методологические проблемы более высокого уровня общности. Игнорирование системного подхода неизбежно ведет к противопоставлению одного элемента социальной работы другому, к «недиалектичным» конфликтам и «противоречиям».

В статье Г.Ф. Нестеровой «Социальная работа как самостоятельная прикладная наука и социальная технология» предпринимается попытка актуализировать проблему становления социальной работы как социальной науки и технологии. Но делается это весьма специфично и не всегда корректно. Не понятно, почему автор «ломится» в «открытые двери». Взгляды автора статьи противоречат следующим выводам и положениям.

Во-первых, анализ современных нормативных правовых актов показывает, что нет оснований для утверждения о передаче «формальных функций» социальной работы, как пишет автор, здравоохранению и образованию. Наоборот, в системе здравоохранения и образования происходит становление сектора социальной работы как неотъемлемого компонента медико-социальной помощи и системы социально-медицинских услуг, профилактики безнадзорности и правонарушений детей и молодежи, системы социальной адаптации и реабилитации. В свое время при Минздраве России был создан совет по социальной работе. Определенные подвижки произошли в системе пенитенциарных учреждений, на производстве и в сельской местности. Можно утверждать, что в стране происходит медленное, но поступательное формирование системы социального обслуживания населения, на основании которой развивается социальная работа.

Любой читатель может убедиться в этом, обратившись к соответствующим документам и опубликованным работам А.В. Мартыненко, А.М. Панова, Л.В. Топчия, Е.И. Холостовой, М.В. Фирсова и других исследователей. В стране проводится настойчивая работа по формированию современной системы социальной работы, охватывающей все сферы жизнедеятельности общества. Можно согласиться с тем, что эта работа проводится замедленными темпами, не всегда достаточно эффективно и результативно. Пожалуй, больше всего должно беспокоить то, что в федеральном законодательстве нет такого понятия, как «социальная работа».

Современная нормативная  правовая база не адекватна реальной практике социальной работы. Далеко не во всех службах нового типа применяются инновационные технологии социальной работы. Нередко социальные работники и социальные педагоги, не имеющие соответствующего базового социального образования, по-прежнему упорно применяют устаревшие технологии. Не во всех регионах страны сформированы подсистемы социальных служб, отличающиеся сбалансированностью, доступностью и профессионализмом. И все-таки позитивное движение в системе социального обслуживания осуществляется регулярно. Деятельность социальных служб направлена не только на предоставление социальных услуг по основным видам, но и на осуществление социальной реабилитации и адаптации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (См.: Панов А.М. Система социального обслуживания населения в Российской Федерации: этапы формирования, современное состояние и перспективы развития // Социальное образование России XXI века: традиции и вызовы времени, достижения и проблемы. М.: РГСУ, 2006; Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: уч. пособие. М., 2007. С. 167-274; Холосто-ва Е.И. Социальная работа: уч. пособие. М., 2004. С. 391-458); ТопчийЛ.В. Актуальные проблемы развития теории социальной работы. М., 2007; ТопчийЛ.В. Организация социального обслуживания населения. М., 2005; Топчий Л.В. Теория социальной работы в основных понятиях и схемах. М.: РГСУ, 2008; Мартыненко А.В. Деятельность, родственная врачеванию. М., 2006 и др.).

Во-вторых, возникает  вопрос: почему социальная работа должна «отделяться» от сферы социального обслуживания? Предоставление социальных услуг через систему учреждений социального обслуживания является составной частью практической социальной работы. В Российской Федерации происходит становление и развитие современной системы стационарных, полустационарных, нестационарных, комплексных учреждений социального обслуживания, учреждений социального обслуживания на дому, учреждений срочного социального обслуживания, учреждений срочной социально-консультационной помощи.

Сложившееся положение зафиксировано в Национальном стандарте Российской Федерации «Классификация учреждений социального обслуживания» (М.: Стандарт-информ, 2006).

И за последние 15 лет кадровый состав социальных работников существенно укрепился специалистами с высшим образованием. Социальная работа и социальное обслуживание рассматриваются как общее и частное, как общее и единичное. В одном из первых документов — «Концепции развития социального обслуживания населения в Российской Федерации», принятом еще в 1993 г., подчеркивается тесная взаимосвязь таких понятий, как «социальное обслуживание» и «социальная работа». Это структурные компоненты теории социальной работы.

Что же касается «идеологических установок в отношении целей и задач социальной работы в России» (в формулировке Г.Ф. Нестеровой), то автор, как нам представляется, в своих аргументах не точен, а, может быть, и тенденциозен. Основные цели, якобы сформулированные ведущими российскими авторами, сведены к удовлетворению социально гарантированных интересов и потребностей. По-существу, они представлены автором в урезанном виде. Вначале Г.Ф. Нестерова искажает положения ведущих исследователей проблем социальной работы, «выдергивает» отдельные функции социальной работы, а затем на этой «базе» делает вывод о том, что «формулировки» социальной работы мало чем отличаются от других формулировок, касающихся различных видов деятельности, например, торговли, по удовлетворению потребностей и интересов определенных категорий населения. А дальше в своих рассуждениях автор снова противопоставляет структурные компоненты системы социальной работы друг другу, вместо того чтобы искать идеологию и технологии, объединяющие их. Пенсионный фонд, блок социального обеспечения, специализированные учреждения и предприятия противопоставляются какой-то гипотетической социальной работе, которая ведется на Западе, но якобы не востребована в России.

Давайте обратимся к трудам современных исследователей и практиков социальной работы. В одной из первых работ алтайских исследователей СИ. Григорьева и Л.Г. Гусляковой — «Основы построения концепции и организации социальной работы в России первой половины 1990-х годов» — изложен подход к социальной работе, который ориентирует «...с одной стороны, на активизацию самозащитных усилий личности с учетом конкретных условий среды обитания, жизненного пространства, а с другой — на необходимость дифференциации социальной работы и ее целостного обеспечения как комплексного явления, разносторонность и единство которых обусловлено природой человека и общества» (указ соч., с. 17). Эти же авторы подчеркивают, что принципиальное значение имеет понимание социальной работы как социального механизма поддержания жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности, соотнесение ее с социальной политикой. Причем в данном аспекте все более широким становится понимание социальной работы как технологии осуществления социальной политики в сфере поддержки «слабых» слоев населения, их социальной защиты» (указ. соч., с. 17).